Том 7, № 1 (2021)

Настоящая статья посвящена актуальным проблемам биометрии и права, обсуждавшимся в ходе состоявшегося 19 марта 2021 года в Самарском национальном исследовательском университете имени академика С. П. Королева межотраслевого форума «Биометрия и право». Информационный материал о прошедшем научно-практическом мероприятии сочетается с аналитическими выкладками, касающимися данной проблематики. Биометрия в настоящей статье рассматривается в рамках философской дихотомии «свободы и безопасности». Обращено внимание на ряд этических проблем и перспективных задач юридической науки и практики, порожденных биометрией.

В статье рассматривается проблема правовой природы юридической доктрины как формы (источника) права. Обосновывается идея о том, что юридическая доктрина имеет двуединое значение, поскольку имеет самостоятельное значение в системе форм права различных правовых систем, а также в полной мере является источником права, составляющим фундамент, методологическую основу при создании, интерпретации и применения правовых норм в иных правовых системах, в частности Российского государства. Автор обращает внимание на характерные черты, присущие юридической доктрине, осуществляет анализ ее роли в различных правовых системах, где она выступает формой права. Дается сравнение позиций различных точек зрения отечественных ученых на правовую природу юридической доктрины как формы (источника) права. Выделяются и описываются характерные особенности проявления юридической доктрины как источника права в деятельности механизма Российского государства в сфере осуществления законодательной, исполнительной и судебной власти. В заключение делается вывод о необходимости дальнейших научных исследований, касающихся правовой природы юридической доктрины как источника права в Российском государстве.

Статья посвящена вопросу защиты чести и достоинства личности в период действия Двинской уставной грамоты (1397–1398 гг.). В ней под уголовно-правовой запрет отчетливо ставится оскорбление по знатности («по его отчеству безщестiе»), подразумевающее собой пренебрежительную (отрицательную) по отношению к сословной принадлежности лица оценку его личности и поведения в словесной форме либо путем совершения определенных действий. Цель работы – показать конструктивные признаки содержащегося в Двинской уставной грамоте состава оскорбления по знатности как важного рычага уголовно-правовой защиты чести и достоинства. Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что честь и достоинство присущи человеку на протяжении всей истории его существования. И здесь уместно напомнить, что для современного общества характерен глубокий нравственный кризис, в котором указанные ценности как бы задвигаются на второй план, а защита этих непреходящих ценностей, исходя из принципов гуманизма и экономии уголовной репрессии, переводится в плоскость административных правонарушений. На вопрос о верности избранного законодателем подхода ответ можно дать и путем исторического ретроспективного экскурса. Это позволяет считать задачу написания работы об уголовно-правовой защите чести и достоинства личности в период действия данной в 1397 г. двинянам великим князем московским Василием I Дмитриевичем уставной грамоты научно актуальной.

В настоящей статье автор рассматривает понятие res judicata. Делается вывод, что res judicata обладает двумя основными свойствами: презумпции истинности судебного решения, а также преюдиции. Презумпцию истинности судебного решения и преюдицию, вытекающие из понятия res judicata, автор исследует применительно к решениям Европейского суда по правам человека. Автор приходит к заключению, что решения Европейского суда по правам человека как res judicata обладают свойством презумпции в полной мере. Вместе с тем в связи с расширяющейся компетенцией Конституционного Суда Российской Федерации сила res judicata Европейского суда по правам человека может быть ограничена. Применительно ко второму свойству res judicata – преюдиции – делается вывод, что решения Европейского суда по правам человека res judicata не обладают преюдициальностью доказательственного значения. Однако решения Европейского суда по правам человека res judicata обладают свойством преюдициальной компетенции международного (межгосударственного) органа. Автор считает, что в этом смысле res judicata обладает межотраслевым преюдициальным значением.

Статья посвящена анализу реализации конституционных норм о равноправии в условиях информационного общества, стимулирующего проявление частной и экономической дискриминации. Исследованы угрозы, возникающие в связи с существованием естественных неравенств. На основе вывода о правовой допустимости частной дискриминации определены социальные и правовые основания реализации конституционного принципа равноправия. Предложено разграничение частной и экономической дискриминации, выявлены факторы, подлежащие учету при определении допустимости дискриминационного поведения в условиях информационного общества: уровень монополизации рынка, переговорные возможности сторон, величина издержек, необходимых для восстановления нарушенного права. С учетом негативной оценки фактических возможностей потребителей информационных благ сделан вывод о необходимости защиты слабой стороны информационных отношений. Предложено движение к минимально возможному уровню усмотрения сильной стороны и созданию дополнительных правовых гарантий реализации конституционных и иных прав граждан.

В статье на основе критического анализа существующих в доктрине позиций сформулировано понятие биобанка как объекта прав. При этом предложено различать организации, в ведении которых находятся биобанки, и сами коллекции. Сделан вывод, что биобанк – это сложный объект, представляющий собой «дифференцированное единство», поскольку его элементы, с одной стороны, автономны, но с другой – взаимосвязаны и взаимозависимы. Подчеркивается, что формирование единого правового режима биобанков осложняется содержательной разнородностью этого объекта и разнонаправленностью его элементов. С учетом опыта правового регулирования европейских государствах в этой сфере и научных взглядов поддержана идея об издании в качестве базового специального закона о биобанках, в котором должен быть закреплен их правовой режим как объекта прав и правила для организаций, в ведении которых находятся биобанки. Доказывается необходимость обеспечения организациями, осуществляющими работу с биобанками, беспрецедентных мер защиты. Определена структура правового режима биобанка, и в качестве важнейшей его составляющей выделена группа норм о получении согласия обладателя на дальнейшее использование биообразцов и полученных на их основе данных. Обосновывается целесообразность введения более разнообразных форм согласия на оборот содержимого биобанков.

В статье проводится теоретический анализ ч. 1 ст. 82 УИК РФ, в которой дается определение режима в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы России. Отмечается, что данное определение не соответствует достижениям современной пенитенциарной научной мысли о режиме. В частности, подчеркивается, что режим не может обеспечивать условия отбывания наказания, так как он включает в себя эти условия. Также режим не может обеспечивать охрану осужденных, надзор за ними и раздельное содержание разных категорий осужденных, так как это средства обеспечения режима. По мнению авторов статьи, законодатель неправильно употребляет словосочетание «режим содержания осужденных», имея при этом в виду «режим отбывания наказания», так как они являются разными правовыми явлениями. Отмечается, что наиболее оптимальным выглядит определение режима, представленное в теоретической модели Общей части нового УИК РФ, подготовленной группой авторов, но данное определение авторы также подвергли некоторой корректировке.

В период пандемии COVID-19 обеспечение прав и свобод личности во всех сферах общественной жизни связано с целым рядом проблем. Сфера уголовного судопроизводства всегда сопряжена с государственным принуждением и ограничениями прав и свобод, однако в период пандемии такие ограничения расширяются. В данной статье раскрываются отдельные проблемные вопросы обеспечения права на справедливое судебное разбирательство в условиях принятых разными государствами карантинных мер. Использование сравнительно-правового метода исследования позволило автору выявить общие направления в решении проблем, связанных с обеспечением справедливости уголовного судопроизводства, в различных государствах. Автор полагает, что проблемы, связанные с обеспечением права на справедливое судебное разбирательство, возникающие в пандемический период, требуют системного анализа, который позволит определить пути их решения. В статье содержится ряд предложений по оптимизации современного уголовного процесса. Автор предлагает более активно использовать возможности цифровой трансформации уголовного судопроизводства, которая должна носить системный характер и требует соблюдения определенных правовых и организационных условий.

В статье вновь поднимается вопрос о понятии доказывания в уголовном процессе. Принятие в 2001 году Уголовно-процессуального кодекса, основанного на иных, чем в прежние времена, принципах, не привело к сколь-нибудь заметному пересмотру постулатов теории доказательств, в том числе понятия доказывания, но еще более обострило давно известные противоречия. Несовместимость сложившихся в предшествующий период нашей истории представлений о доказывании как познавательной деятельности, нацеленной на установление объективной истины, с принципами презумпции невиновности и состязательности далеко не всем очевидна, поэтому автором статьи предпринята попытка разделить два принципиально разных подхода к понятию доказывания между двумя принципиально разными частями уголовного процесса и тем самым примирить непримиримые стороны научной дискуссии.

В статье рассмотрены особенности деятельности судов при принятия судебных решений в условиях пандемии. Прежде всего это касается более широкого использования цифровых и информационных технологий в уголовном судопроизводстве, которые ранее неоднократно рекомендовались криминалистической наукой к внедрению в судебную практику. Некоторые рекомендации криминалистики в настоящее время восприняты Президиумом Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 8 апреля 2020 г. № 821 и «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», которым даны соответствующие разъяснения по их использованию в практической деятельности. В частности, речь идет о возможности использования систем видео-конференц-связи по некоторым категориям уголовных дел и материалов, относящихся к числу безотлагательных, хотя уголовно-процессуальным законодательством это не предусмотрено. Сделан вывод о необходимости изменения действующего уголовно-процессуального законодательства, приведении его в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и подзаконными нормативными правовыми актами, в том числе с приказами Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации.

В настоящей статье исследуются гарантии защиты прав и интересов в исковом производстве, для понимания основы деления таких гарантий на виды автор обращается к теории права. Используя доктринальный подход, в статье рассматриваются классификации гарантий в зависимости от способа закрепления, их содержания, способа обеспечения и формы реализации. Особое внимание уделяется вопросу, что выступает критерием деления гарантий на виды. Выделяя предмет правового регулирования в качестве критерия деления отраслей права, гарантии классифицируются на конституционные и отраслевые. Выделяются иные виды гарантий в зависимости от способов защиты нарушенных или оспариваемых прав – материальные и процессуальные. Обращается внимание, что особый интерес в науке гражданского процессуального права вызывает исследование процессуальных гарантий защиты прав граждан и организаций. Используя метод научного исследования, в работе изучаются классификации процессуальных гарантий, предложенные учеными-процессуалистами. Анализируя содержание права на судебную защиту, в конце статьи автор предлагает собственную классификация гарантии защиты прав и интересов в исковом производстве.

В настоящей статье рассматриваются проблемы конструирования норм о преступлениях против мира и безопасности человечества (гл. 34 УК РФ) и дискуссионные вопросы регламентации квалифицированного поведения субъектов указанных посягательств. Очевидно, что в России нормативные, в том числе и уголовно-правовые, инструменты противодействия преступлениям против мира и безопасности человечества окончательно еще не сформированы и не опробованы практикой в должной мере, конструкции составов не всегда соответствуют потребностям правоприменительной практики и криминологическим основаниям. Основное внимание автора уделено исследованию пробелов нормативной дифференциации ответственности. В работе отмечается, что в статьях гл. 34 УК РФ насыщение квалифицирующими признаками уголовно-правовых запретов является недостаточным. В настоящее время только пять статей (ст. 354, 3541, 359, 360, 361) указанной главы содержат отдельные квалифицированные составы. Очевидно, в период формирования редакций статей в середине 90-х годов прошлого века законодатель не уделил должного внимания их наполнению необходимыми дифференцирующими обстоятельствами, учету криминологического содержания и уровня общественной опасности того или иного противоправного поведения, причиняющего вред миру и безопасности человечества. В статье предлагается ряд нормативных решений по закреплению определенных квалифицирующих обстоятельств в нормах гл. 34 УК РФ, анализируется содержание характера и уровня общественной опасности отдельных посягательств, обосновывается учет этих обстоятельств в конструировании квалифицированных составов преступлений.

В статье рассмотрена парадигма ювенального направления уголовной политики Республики Казахстан, раскрыты его исторические предпосылки и проблемы развития. Описываются особенности судебной системы биев в казахском обществе до середины XVIII века. Исследуются характеристики применения уголовного наказания к несовершеннолетним после присоединения казахских ханств к Российской империи в XVIII–XIX веках. Сделан вывод о преемственности основ ювенальной юстиции в дореволюционной и постреволюционной России и современном Казахстане. Подтверждена неэффективность дальнейшего снижения возраста привлечения к уголовной ответственности, а также традиционных мер наказаний, предусматривающих лишение или ограничение свободы несовершеннолетних. Защищается идея ресоциализации несовершеннолетних, отбывших уголовное наказание и освобожденных от него. В целях ресоциализации рекомендовано расширение практики альтернативных наказаний без изоляции от общества, связанных с трудовым воздействием, а также внедрение пробации с трудовым воздействием в отношении несовершеннолетних в Республике Казахстан.