Том 9, № 3 (2023)

21–22 апреля 2023 г. в Самарском университете состоялась организованная кафедрой уголовного процесса и криминалистики юридического института Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Проблемы обеспечения прав и свобод личности в процессе доказывания по уголовному делу», посвященная юбилею доктора юридических наук, профессора Валентины Александровны Лазаревой.

Конференция имела успех в профессиональном сообществе России и зарубежных стран не случайно, в первую очередь благодаря масштабу личности юбиляра, ее выдающемуся вкладу в уголовно-процессуальную науку и активной педагогической деятельности.

На основе статистических данных о применении мер пресечения, представленных на сайте Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в статье подвергнута проверке достоверность утверждений о чрезмерном применении заключения под стражу и недостаточном использовании мер пресечения, не связанных с изоляцией. Путем сопоставления показателей, раскрывающих общее количество обвиняемых, уголовные дела по которым направлены в суд первой инстанции, и количество применения «судебных» мер пресечения на досудебном и судебном производстве, устанавливается число лиц, в отношении которых применялись меры пресечения, не связанные с изоляцией, и делается вывод о достаточном использовании мер пресечения, альтернативных заключению под стражу. Обсуждая тезис о чрезмерности применения заключения под стражу, автор ориентируется на соотношение количества осужденных к реальному лишению свободы и количества обвиняемых, заключенных под стражу. Утверждения о чрезмерности применения заключения под стражу достоверны только в тех случаях, когда количество обвиняемых, в отношении которых применялась мера пресечения, превышает количество лиц, осужденных к реальному лишению свободы.

В статье рассматривается дискуссионный вопрос о роли прокурора в судебно-контрольных производствах сквозь призму принципа состязательности сторон и основных полномочий прокуратуры в правовом государстве. Делается вывод о противоречивости нормативного регулирования надзорных полномочий прокурора в отношении органов предварительного следствия и органов дознания, что влечет разный формат моделей поведения прокуроров в судебно-контрольных производствах. Критически оценивается двойственная ситуация, когда прокурор не поддерживает в суде ходатайство органов предварительного следствия. Автор анализирует пути выхода из данной ситуации, предлагает переформатировать отношения прокурора с дознавателем, передав полномочия по процессуальному руководству дознанием от прокурора – начальнику подразделения дознания. Это позволит прокурорам сосредоточить все свои усилия на надзоре за соблюдением законности в досудебном производстве по уголовным делам, изменить роль прокурора в судебно-контрольных процедурах.

В статье рассматриваются проблемные вопросы производства по уголовным делам в отношении лиц, с которыми заключается досудебное соглашение о сотрудничестве. Реализация норм института досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренного гл. 40.1 УПК РФ, на практике приводит к рассмотрению судом уголовных дел с досудебным соглашением без исследования доказательств обвинения, что порождает обоснованные сомнения в их законности, обоснованности и справедливости. Судьи ограничены в возможности сформировать надлежащее представление о доказанности виновности обвиняемого лица на основе собственного внутреннего убеждения и вынуждены полагаться на выводы предварительного следствия, которое не всегда оказывается выполненным на достаточно удовлетворительном уровне вследствие отсутствия у следователей стимула в создании доброкачественной и надежной доказательственной базы обвинения в связи с заявленным обвиняемым согласием с предъявленным обвинением и принятыми на себя обязательствами оказывать органам предварительного следствия содействие в раскрытии преступлений и изобличении своих соучастников. В результате существует реальный риск осуждения невиновных, что подтверждается примерами из судебной практики. Предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ условие постановления по уголовному делу с досудебным соглашением о сотрудничестве – «лишь если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу» существует лишь номинально, поскольку надлежащих средств ввиду отсутствия у суда возможности осуществлять полноценное судебное следствие для этого явно недостаточно. В итоге возникает вопрос о целесообразности существования института досудебного соглашения, по крайней мере в той правовой регламентации, которая предусматривается уголовно-процессуальным законом в настоящее время.

Цель статьи – формирование подходов к публично-правовому регулированию технологий виртуальной и дополненной реальности. Объектом исследования являются общественные отношения, сложившиеся в сфере публично-правового оформления современных цифровых технологий. Актуальность исследования определяется необходимостью приведения концепции правового регулирования информационных отношений в соответствие с современным уровнем развития цифровых технологий. Работа выполнена на основе сочетания общефилософских, общенаучных и специальных методов познания – конкретно-исторического анализа, формально-юридического метода, а также метода сравнительного правоведения. Автор определяет свойства виртуальной и дополненной реальности, которые приобретают публично-правовое значение: погружение в виртуальный мир, отчуждение от реальности, социальная пластичность, цифровая природа. Проведен анализ возможных направлений правового регулирования метавселенной и последствий их влияния на реализацию ценностей, имеющих конституционное признание. Предложена аргументация в пользу сочетания социального и технического регулирования отношений в сфере применения технологий виртуальной и дополненной реальности.

В данной статье рассматриваются правовые особенности регулирования трудовых отношений в Российской Федерации, вызванные проведением частичной мобилизации в 2022 году. В ходе проведения специальной военной операции на территории Украины возникла необходимость осуществления мобилизационных мероприятий, которые повлекли издержки в отечественной экономике. Мобилизация 300 тысяч работоспособных человек не могла не сказаться на правовом регулировании трудовых отношений. В связи с этим законодательной властью Российской Федерации были приняты изменения и дополнения в Трудовой кодекс. Целью публикации является раскрытие особенностей регулирования трудовых отношений в период проведения мобилизации. В статье использованы такие общенаучные методы исследования, как обобщение, анализ и конкретизация. На основе сопоставления и анализа правового регулирования трудовых отношений во время проведения мобилизации в 1914, 1941 и 2022 годах авторы приходят к выводу о неизбежности принятия новых изменений в российском законодательстве.

В настоящей статье рассматриваются актуальные вопросы деятельности сотрудников органов внутренних дел в процессе раскрытия и расследования преступлений, совершаемых с криптовалютными активами. В процессе глобальной цифровизации общество перешло на применение информационно-телекоммуникационных технологий в различных сферах жизнедеятельности. Тенденция использования информационно-телекоммуникационных технологий набирает оборот и в противоправных слоях общества. Преступники все чаще используют инновационные технологии в целях совершения преступлений. В исследовании комплексному анализу подвергается понятие и особенности криптовалюты, а также наиболее распространенные преступления, посягающие на криптовалютные активы и (или) совершаемые с их использованием. Эффективность деятельности органов внутренних дел в процессе раскрытия и расследования преступлений, совершаемых с использованием информационно-коммуникационных технологий (на примере криптовалютных активов), строится на организационных формах взаимодействия между подразделениями органов внутренних дел. В заключение предлагается алгоритм действий, направленных на повышение эффективности оперативно-служебной деятельности по линии борьбы с противоправным использованием информационно-коммуникационных технологий, в частности криптовалютных активов.

С правами человека сталкиваемся на каждом шагу, будь то их признание и гарантия, средства обеспечения их реализации или нарушение этих прав и действия, связанные с таким нарушением. Речь идет о правовом институте, причем институте как внутреннего, так и международного права, но в то же время и о явлении, которое имеет и много других граней. В связи с этим, рассмотрев наименование и понятие прав человека, автор отмечает, что в зависимости от контекста под правами человека подразумеваются разные вещи, такие как особая «концепция» (представление о том, что существуют определенные права человека, которые неотчуждаемы и не зависят от воли государства); основные охраняемые правом права человека; конкретные правовые решения; ситуация на практике; четкое определение прав человека конкретных субъектов; право прав человека как область права, в частности международного права; специальный учебный предмет и т. д. Отмечая, что права человека можно понимать по-разному, автор дает их узкое определение, согласно которому это совокупность определенных полномочий, признаваемых в отношении каждого человека или представителей определенных категорий людей (группам и их членам), которые, как таковые, пользуются особой правовой защитой. Хотя автор рассматривает и другие измерения прав человека (философское, идеологическое, политическое, экономическое и др.), подчеркивается, что наиболее важным является правовое измерение, поскольку права человека неотделимы от права как социального явления, т. е. нормативного порядка (объективное право), причем в то же время представляют охраняемые законом интересы индивидов и групп (субъективное право). При ближайшем рассмотрении право, в том числе и международное, определяет: что такое права человека, какие права охраняются правом и каково их содержание, кто является пользователями тех или иных прав, кто является носителями юридических обязательств, каковы механизмы реализации гарантированных прав, каковы механизмы надзора за исполнением установленных решений, порядок и способ исправления установленных нарушений прав человека, наказание за нарушение прав человека и др. Если на все смотреть из другого ракурса, роль права сводится к: 1) нормированию (правовому регулированию); 2) созданию условий и механизмов для реализации прав человека; 3) надзору за выполнением установленных решений и при необходимости внесении нужных исправлений; 4) обеспечению сатисфакции в смысле создания условий для возмещения материального и морального вреда и реализации таких решений и 5) наказанию за нарушение прав человека. Неотъемлемой частью правового измерения должно быть также принятие нормативных, организационных и функциональных мер по предотвращению злоупотребления правами человека.

С момента вступления в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прошло более 20 лет. За это время накоплен огромный опыт его применения, который позволяет обоснованно судить о достоинствах и недостатках правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности. Большое количество изменений, внесенных за это время в уголовно-процессуальный закон, свидетельствует о стремлении к устранению допущенных при создании УПК недостатков, к дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального права. Решение этих задач, однако, невозможно без критического анализа и переосмысления как ранее действовавших, так и сегодня применяемых процессуальных институтов, включая институт возвращения уголовного дела из судебных стадий на предшествовавший им этап досудебного производства. Поэтому в качестве основного автор избрал метод исторического исследования нормативно-правовой базы и правоприменительной практики, в соответствии с которым рассматривает исторические предпосылки к упразднению в конце ХХ века института дополнительного расследования как инструмента исправления следственных ошибок, а также роль Конституционного Суда Российской Федерации в ликвидации этого института и в последующем его возрождении. Анализируется также судебная практика, свидетельствующая об использовании института возвращения уголовных дел прокурору не только в целях восполнения неполноты предварительного следствия, но и для ухудшения положения обвиняемого путем предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления после возвращения судом уголовного дела. Анализ закона и практики его применения позволяет обоснованно утверждать о постепенном превращении статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации из способа устранения препятствий к судебному рассмотрению уголовного дела и вынесению законного процессуального решения в способ восполнения пробелов в обвинительных доказательствах и исправления недостатков в формулировании обвинения, которое согласно ст. 252 УПК РФ должно определять пределы судебного разбирательства. В результате проведенного исследования в статье формулируется вывод о том, что действующая редакция статьи 237 УПК РФ и ее применение на практике противоречат принципам уголовного процесса, таким как независимость суда, состязательность и равноправие сторон, презумпция невиновности, а также назначению уголовного судопроизводства.