Human rights: term, concept, legal and other aspects

Full Text

Права человека являются частью нашей повседневной жизни, мы сталкиваемся с ними в той или иной форме на каждом шагу, будь то признаниe и гарантированиe этих прав, средства обеспечения их реализации или нарушение этих прав и действия в связи с таким нарушением. Что бесспорно, так это то, что права человека, несомненно, являются правовым институтом, т. е. что без регулирования правом они не существовали бы. Хотя это регулирование и связанные с ним механизмы существуют и на внутреннем уровне (в правовых системах государств), акцент в работе делается преимущественно на правах человека как части международного права.

1. Наименование прав человека

Права человека представляют собой сложное социальное явление, имеющее различные формы и тем самым связанное с рядом проблем.

Первая из них возникает уже в связи с названием явления. Чаще всего его называют «права и свободы человека». Это достаточно точный термин, использование которого, а следовательно, и различие между правами и свободами человека, направлено на то, чтобы указать, что индивидуумы или группы лиц уполномочены требовать от власти (государства) определенного активного поведения (действия) в целях обеспечения гарантированных им прав, тогда как в других случаях у них свобода от вмешательства государственной власти, от которой, соответственно, требуется лишь чтобы ничего не делала, т. е. не мешала осуществлению соответствующих свобод. Так, например, Всеобщая декларация прав человека (1948 г.) утверждает, что каждый имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность (ст. 3), на признание его правосубъектности (ст. 6), на равенство перед законом и на равную защиту закона (ст. 7), на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (ст. 8), на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом (ст. 10), на гражданство (ст. 15), и т. д., а с другой стороны, упоминает, что каждый имеет право свободно передвигаться и выбирать себе местожительство в пределах каждого государства (ст. 13/1), право на свободу мысли, совести и религии (ст. 18), право на свободу убеждений и на свободное выражение их (ст. 19), право на свободу мирных собраний и ассоциаций (ст. 20/1) и т. д.¹

Однако, несмотря на то, что кажется привлекательным, это деление никогда не может быть последовательно применено на практике, поскольку большинство прав находится где-то посередине. Например, важнейшее право человека – право на жизнь – было бы, согласно этой классификации, и свободой (поскольку сводится к требованию, чтобы государство незаконно на нее не посягало), но и правом (поскольку государство обязано защищать жизнь каждого от незаконных посягательств со стороны других). То же самое можно сказать и про большинство других прав, т. е. свобод. Впрочем, когда речь идет о свободах, сама формулировка в соответствующих международных и внутригосударственных правовых актах обычно говорит о праве на свободу (напр., мысли, совести и религии), возвращая нас к термину право. И действительно, свобода, к чему бы она ни относилась в конкретном случае, сама по себе есть не что иное, как особая категория прав.

По этим причинам, если не указано иное, термины «права человека» и «права и свободы человека» обычно понимаются и используются как синонимы, подразумевая, что даже когда упоминаются только «права», они на самом деле относятся к правам в более широком смысле, включая и те права, которые более точно определяются как свободы. Такой подход принят и в данной работе.

2. Концепция прав человека

В самом узком смысле, когда говорим о правах человека, мы имеем в виду совокупность определенных правом гарантированных и охраняемых особых полномочий, признаваемых всеми людьми или отдельными категориями людей. Однако этот термин используется и в более широком смысле, а это означает, что права человека в зависимости от контекста подразумевают разные вещи.

1. Особая концепция. Иногда принимается во внимание особая концепция, т. е. представление о том, что существуют определенные права человека, которые являются естественными, неотъемлемыми и независимыми от правового регулирования и воли государства и принадлежат каждому на основании того, что он человек. Иными словами, это своего рода особая социальная философия, учитывающая правовое и реальное положение отдельных лиц и групп, прежде всего их защищенность от противоправных посягательств со стороны власти, но и в части обеспечения условий для их беспрепятственной жизни и развития [1, с. 21–23].
2. Основные охраняемые правом права и свободы человека. В повседневной речи часто упоминаются основные права человека, охраняемые внутренним и международным правом, которые принадлежат каждому человеку (право на жизнь; свобода мысли, совести и религии; право на неприкосновенность частной жизни и т. д.) или некоторым особо уязвимым категориям людей (особые права детей, женщин, инвалидов, беженцев, представителей национальных меньшинств и др.). Здесь, таким образом, речь идет о правах человека как правовых институтах. Понимаемые таким образом, они перечисляются и конкретизируются внутренними нормативными актами (конституцией, законами) и международными договорами, решениями международных организаций и т. п.
3. Конкретные правовые решения. Простого перечисления соответствующих прав недостаточно. Необходимо конкретизировать их с точки зрения объяснения их сущности, а также условий и пределов их осуществления. Таким образом, хотя каждый имеет право на жизнь, активное и пассивное избирательное право, личную свободу и т. д., на самом деле эти права можно понять только при уточнении, что такое жизнь и кому она принадлежит (включает ли, напр., право на жизнь так же и право на эвтаназию?); что такое выборы, когда, при каких условиях и для каких органов они организуются; что такое личная свобода; что такое или когда есть пытки, а когда речь идет о других формах жестокого обращения и т. д.

В этом смысле под правами человека иногда понимают конкретные решения, содержащиеся в правовых нормах. Примером могут служить права обвиняемого, как они определены международным правом, законодательством конкретной страны. Иногда, все еще имея в виду правовые решения, можно наблюдать более сложные проблемы, например, можно сказать, что в данной стране недостаточно развиты права человека в экономической и социальной сферах, что не обеспечена эффективная защита отдельных прав человека и т. д. При этом речь идет не о реализации соответствующих решений, а значит, о практике, а о том, как формулируются соответствующие нормы, каково их место в нормативном порядке и тому подобное.

4. Ситуация на практике. Зачастую, особенно когда речь идет о различных политических, социальных и тому подобных анализах, все сводится к ситуации на практике либо в конкретной стране, либо в странах региона, либо в мире в целом. Например, когда говорят, что в стране развиты права человека, что ситуация с правами человека удовлетворительная или, наоборот, что права человека не соблюдаются или даже грубо нарушаются, то имеется в виду общее состояние (реальность) в конкретной стране. Само собой разумеется, что с каждой такой оценкой возникает ряд проблем, например, кто проводит оценку состояния прав человека, на основании каких критериев и тому подобное. Другими словами, эти оценки всегда более или менее субъективны.
5. Четко определенные права конкретных носителей (их субъективные права человека). В повседневной речи, судебных заседаниях, средствах массовой информации и т. п. нередко под правами человека понимаются четко определенные права, которые принадлежат конкретным лицам или группам. Например, активное и пассивное право голоса XX или право YY участвовать в данной судебной процедуре на языке, который он понимает.

Совокупность всех прав и свобод определенного лица составляют его субъективные права человека. Они несколько отличаются от прав других лиц тем, что помимо основных (общих) прав, признаваемых для всех, круг прав, принадлежащих данному индивидууму, зависит от ряда факторов – где он находится (в стране, гражданином которой он является, или за границей), является ли он представителем этнического меньшинства, ребенком, беженцем, инвалидом и т. д.

6. Право прав человека как отрасль права. Правами человека часто называют и область права (внутреннего права страны или, чаще, международного права), регулирующую этот вопрос. Это объективная нормативная система, совокупность правовых норм и принципов, регулирующих данную сферу общественных отношений. Более правильное название – «право прав человека». Хотя может показаться необычным, оно не только самое точное, но и вполне логичное. Ведь достаточно провести параллель с названиями других отраслей международного права, таких как право международного представительства, право международных организаций, международное морское право, право вооруженных конфликтов и др. На самом деле единственное, что может смутить, это то, что в словосочетании право прав человека два слова из трех - право. Это является следствием специфики сербского, русского и некоторых других языков, в которых термин право употребляется для обозначения как субъективного, так и объективного права. В других языках такой проблемы нет, как, например, в английском языке, в котором есть специальные термины righ и law и поэтому рассматриваемое явление называется human rights law.

При более внимательном рассмотрении можно говорить о международном и национальном (внутреннем) праве прав человека. Первое является частью (отраслью) международного публичного права, а второе составляют соответствующие нормы, содержащиеся в конституции, законах и иных внутренних правовых актах данного государства. В обоих случаях помимо конкретных правовых источников, характерных для международного или внутригосударственного права, существуют также специальные механизмы мониторинга и реагирования на установленные случаи нарушения прав человека.

7. Специальный учебный предмет. Правами человека также называют и специальный предмет, который преподается на юридических и смежных факультетах, в некоторых общеобразовательных школах и т. п.
8. Общая концепция прав человека. Согласно вышеизложенному, права человека можно понимать по-разному. Однако, если не указано другое или оно не вытекает из контекста, права человека, в принципе, есть не что иное, как набор (каталог, корпус) определенных полномочий и привилегий, которые признаются каждым человеком или представителями определенных категорий людей (групп и их членов) и как таковые пользуются правовой защитой.

Понимаемые таким образом права человека следует отличать от некоторых ситуаций, в которых те или иные лица имеют особый привилегированный статус (полномочия, привилегии), но речь не идет о правах человека. Различие заключается в основании, на котором признаются соответствующие права, и в их функции. Права человека предоставляются людям, потому что они – люди (основные, общие права человека) или потому, что они принадлежат к особо уязвимой группе.

Напротив, определенные права, которыми пользуются индивиды, даны им как представителям государства, как его органам. Это означает, что они признаются не для удовлетворения основных или особых потребностей человека, а для того, чтобы соответствующие лица успешно выполняли возложенную на них государственную задачу. По существу, это не их (личные) права, а то, что принадлежит им временно, как неотъемлемая часть их нынешнего, особого статуса. Кстати, когда в международно-правовых документах говорится о соответствующих привилегиях и иммунитетах, неизбежно указывается, что они предоставляются не для личной выгоды, а для того, чтобы соответствующие лица могли осуществлять свои функции. Примерами являются иммунитеты и привилегии глав государств или правительств (внутри страны и за рубежом); привилегии и иммунитеты дипломатических и консульских представителей (в стране пребывания); привилегии и иммунитеты должностных лиц международных организаций (в государствах-членах); неприкосновенность и другие права парламентариев на войне и др.

Указанные специальные права не принадлежат конкретным лицам как таковым, а связаны с определенной служебной функцией. Хотя они, как правило, являются постоянными, их конкретные бенефициары меняются в том смысле, что эти права переходят от одного лица к другому – например, от одного президента к другому; от одного посла к тому, кто его сменил. И наоборот, перестав выполнять возложенную функцию, данное лицо утрачивает эти права.

Таким образом, в указанных случаях речь идет не о правах человека, а об определенной защите, предоставляемой государственному органу или представителю государства.

3. Различные аспекты прав человека

Хотя мы обычно представляем себе их в первую очередь как то, что касается статуса отдельных лиц, права человека касаются также групп, народов, государств, а в наше время и всего международного сообщества. Это, конечно, не означает, что все упомянутые субъекты или сущности являются обладателями этих прав. И все же, все они в той или иной мере являются частью соответствующих отношений, одни – как бенефициары прав, другие – как носители определенных обязательств. В этих рамках права человека можно рассматривать с позиций каждого из упомянутых субъектов. При этом полная картина может быть получена только путем конкретного сопоставления и соединения всех этих возможных подходов.

Эта проблема очень интересна, но требует серьезного анализа, который по природе вещей предполагает большое исследование, тем более что соответствующие моменты, касающиеся каждого из упомянутых субъектов, следует рассматривать как можно более полно. Например, применительно к физическим лицам это означало бы не только перечисление их важнейших основных прав, но и хотя бы краткое изложение того, как эти права регулируются, как они реализуются на практике, каковы механизмы их защиты, насколько эффективны эти механизмы, каковы основные обязанности индивидов, сопровождающие их основные права и т. д. Те же проблемы возникают и применительно к группам и их членам, с тем фактом, что дополнительно должен быть представлен общий обзор прав групп как таковых, а затем специфики и особых прав различных конкретных групп, таких как национальные меньшинства, коренные народы, женщины, дети, старики, инвалиды, больные, трудовые мигранты, лица без гражданства, беженцы, внутренне перемещенные лица, заключенные, жертвы войны и др. Не менее сложным будет рассмотрение прав с точки зрения конкретной страны или группы стран, а уж тем более с позиции всего мира. Учитывая это, мы лишь упомянем этот подход, оставив сответствующие вопросы для других, более масштабных исследований, которые не будут ограничены рамками статьи в научном журнале.

Однако права человека можно рассматривать и с других позиций. Среди прочего можно отметить, что в зависимости от точки зрения они имеют различные измерения: философское, идеологическое, политическое, экономическое и др. Каждым из них занимаются специалисты соответствующей области науки. Поэтому здесь будут даны лишь самые элементарные указания, а упор будет сделан прежде всего на юридический аспект.

1. Философское измерение. Различные взгляды на права человека, которые можно было бы назвать философскими, на протяжении всей истории появляются в священных книгах различных религий и в трудах виднейших мыслителей каждой эпохи. Для большинства из них характерно настаивание на общем происхождении людей, на том, что все люди братья и сестры и т. п. Если это уже так, то ясно, что из этого следует, что люди должны быть равными, уважать других и их права и т. д.

Многие философы доказывали, что у людей есть неотъемлемые права, которые правительство обязано уважать. Особенно известна этим школа естественного права. А именно, развивая представления о естественном праве, существующем независимо от воли человека, некоторые из известных классических теоретиков (Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, К. Вольф, Ш. Л. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, И. Кант и др.) имели в виду как раз права человека. Даже сегодня многие считают, что права человека принадлежат к так называемому естественному праву, в силу чего государства не вправе их сформулировать, а тем более ограничить их или отменить по своему желанию.

Эти понимания предполагают, что существует некое естественное, объективное право, управляющее общественными отношениями, при том, что его решения и существование не зависят от воли человека, точно так же, как от воли человека не зависят законы физики и другие законы природы. По мнению некоторых из сторонников этой точки зрения, естественное право возникает из самой природы людей и общества, по другим – из человеческого разума, по третьим – из воли Божией и т. д. В этих рамках права человека воспринимаются как часть гораздо более широкой концепции естественного права, своего рода идеального правопорядка, регулирующего и многие другие отношения.

Несмотря на различия между собой, сторонники идеи естественного права разделяют некоторые основные общие позиции. Одним из них является тезис о неразрывной связи и в значительной степени частичном совпадении между этим правом и моралью. Еще важнее то, что, по их мнению, естественное право вечно, неизменно, не зависит от воли человека, и люди должны признать его и перевести в свое позитивное право.

Идея естественного права зародилась в далеком прошлом, а затем возродилась в Средние века как попытка объяснить некоторые явления и стремление объяснить, что обладатели политической власти не вполне свободны в своих действиях. Что тот, кто управляет обществом, не имеет права навязывать свою волю, не учитывая насущных интересов других и всего общества. Понимаемая таким образом, эта теория играла положительную роль, поскольку представляла собой преграду произволу правителей, проповедуя уважение к правам человека, морали, высоким принципам и ценностям и тому подобное. И действительно, хотя существуют разные мнения, не будет ошибкой сказать, что идея естественных прав лежала в основе современной концепции прав человека. Неотъемлемой частью этого подхода является позиция, согласно которой, когда соответствующая форма правления становится вредной для этих прав, люди имеют право изменить ее [2, с. 654–681; 3].

С другой стороны, упомянутая идея не может быть принята, так как не соответствует действительности. Прежде всего, даже если бы естественное право существовало как отдельная объективная нормативная система, это означало бы, что оно действует вне времени и пространства – потому что должно применяться всегда и везде. Таким образом, следует, что в нем содержались правила о принципах мирного освоения и использования Вселенной много веков до того, как человек воспарил в космос, но только тогда люди просто не были «осведомлены» об этих нормах. Это, конечно, заведомое преувеличение и нелепость, имеющая целью показать, что вся концепция далека от реальности.

На самом деле все гораздо проще. Право, как и все другие правила поведения (мораль, правила вежливости и т. д.), развивается вместе с человеческим обществом, в результате противоречивых тенденций и интересов. Так, например, рабство было запрещено не потому, что люди вдруг поняли, что эта система общественных отношений несовместима с каким-то естественным правом, а потому, что она перестала соответствовать интересам господствующего класса, в то время как и сами угнетенные классы не были готовы продолжать ее терпеть. Точно так же было отменено крепостное право – потому что капитализм требовал свободной и мобильной рабочей силы, а не потому, что кто-то убедил людей, что это не соответствует правам человека, определенным естественным правом.

Следует добавить, что право, понимаемое как совокупность обязательных правил поведения, создано не Богом (если бы это было так, то оно всегда было бы одним и тем же и его бы неизменно соблюдали – сам Бог бы определял это), оно не создано природой (потому что мы обнаружили бы его в природе и просто приняли и использовали его, как, напр., находим и используем воздух, воду, растения и т. д.). Право - общественное творение, на возникновение и развитие которого влияют различные отношения и процессы. То же самое относится и к правам человека, которые являются его частью и регулируются им.

В конце концов, если бы идея естественного права была принята, один за другим возникали бы вопросы, на которые было бы трудно, а часто и невозможно ответить. Кто является творцом этого (естественного) права? Где находятся его конкретные положения или правила? Как вообще в принципе возможно, что оно всегда одинаково, во всех периодах истории и для всех культур? Как мы можем быть уверены, что правильно поняли и применили это право, даже если его «обнаружим»? Если речь идет о том, что это право сводится лишь к некоторым основным принципам, то оказывается, что даже сторонники теории естественного права их понимают каждый по-своему, а с другой стороны, возникает вопрос, как можно представить, что современные общественные отношения, во всей их сложности и разнообразии, могут регулироваться таким образом? Так как точное содержание естественного права неизвестно, приходится задуматься, не открывает ли это пространство для различных интерпретаций и тем более разных манипуляций и злоупотреблений?

Имеются также некоторые специфические недостатки данной теории. На основе американской Декларации независимости (1776 г.) и французской Декларации прав человека и гражданина (1789 г.) и в них сформулированных прав человека западные теоретики разработали концепцию о том, что каждому человеку присущи определенные неотъемлемые, врожденные права, которые вытекают из естественного права и обычно определяются как право на жизнь, право на свободу, право на собственность, право на безопасность и право на стремление к счастью. Однако если принять идею о врожденных правах человека, то этот каталог непременно должен быть намного длиннее и включать в себя ряд не менее важных прав, таких, например, как право на равенство и запрет дискриминации, свобода от пыток, право на участие в управлении обществом, право на неприкосновенность частной жизни и т. д. Эти и подобные права не менее «естественны», чем упомянутые выше.

Особый вопрос состоит в том, может ли государство безнаказанно нарушать основные права человека? Теория естественного права утверждает, что государства не обладают свободой в этом смысле. Но так ли это? Практика показывает, что в принципе возможно отменить наибольшее количество прав человека. Человеческое развитие не происходит с одинаковой скоростью и не всегда движется в одном и том же направлении. История показала нам, что в различных обществах наблюдаются абсолютизм, диктатура, тоталитаризм, что после подъема общественного сознания и возникновения передовых институтов иногда происходит возврат к старым порядкам. Это результаты политических и иных отношений и процессов, происходящих в каждом обществе и зависящих от ряда факторов.

Наконец, даже если действительно где-то там есть какое-то естественное право, кто гарантирует, что люди когда-нибудь его узнают и поймут (между прочим, даже если каким-то чудом они его полностью откроют, как и почему поймут, что перед ними «то самое» естественное право, что нет никакого другого, альтернативного подобного права) и тем более что они действительно захотят его соблюдать?

Подводя итог, можно сказать, что концепция естественного права является излишней. Право и, следовательно, права человека как его часть являются общественным творением. Точно так же, как развиваются технологии, транспорт, медицина и т. д., развивается и право. И точно так же, как сегодня никто не втыкает палку в землю, чтобы по ее тени узнать, который час, а пользуется наручными часами или проверяет время на дисплее мобильного телефона, так и в перспективе продвинутые нормы в области прав человека вытесняют устаревшие. Именно жизнь и потребности человека обуславливают такое развитие.

2. Идеологическое измерение. История прав человека использовалась и используется многими идеологиями. Когда известно, что под идеологией понимается система политических, правовых, философских, нравственных, религиозных, художественных и им подобных взглядов на мир, и что отношение к правам человека является одним из важнейших вопросов каждого общества, становится ясно, что взгляд на права человека вообще или на те или иные вопросы из рамок этой сферы всегда имеет идеологическую окраску.

Например, те, которые считают, что неравенство между людьми (между мужчинами и женщинами, между различными классами и кастами и т. п.) почему-то оправданно и даже естественно, всегда будут отстаивать такое положение вещей. Наоборот, тот, кто поддерживает идеи равенства всех людей и запрета дискриминации, будет всеми силами бороться против этого.

Достаточно вспомнить, что в годы «холодной войны» западные страны в соответствии со своими представлениями подталкивали к развитию и международно-правовому регулированию гражданских и политических прав, а Восток, наоборот, делал упор на экономические, социальные и культурные права. Впрочем, даже сегодня в некоторых обществах, опираясь на господствующие религиозные и иные идеологические взгляды, отказываются или ограничивают определенные права либо большинства граждан, либо отдельных категорий лиц (женщин, представителей некоторых меньшинств и т. д.).

3. Политическое измерение. Права человека имеют политическое измерение, уже потому что они так или иначе связаны с различными идеологиями. Более того, они являются неотъемлемой частью политических целей, программ, действий и процессов. Таких, как борьба за власть или сохранение власти, стремление обеспечить полное равенство или, наоборот, добиться или сохранить подчинение, эксплуатацию, дискриминацию и тому подобное по отношению к определенным категориям людей. В этом смысле каждая политическая программа обязательно содержит позицию по правам человека, эти права используются в рамках предвыборной кампании и т. д. Кроме того, важной частью корпуса прав человека являются политические права, в первую очередь те, которые обеспечивают участие в осуществлении политической власти и управлении обществом.

Политическое измерение также заметно на международном уровне. Одной из основных целей ООН, установленных в ст. 1/3 Устава ООН, является «осуществление международного сотрудничества в решении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера и в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии». Обеспечение безопасности и развития прав человека и их последовательное соблюдение во всем мире занимает важное место в деятельности ООН, а также других универсальных международных организаций, таких как, напр., Международная организация труда. Вопросы прав человека по-разному рассматриваются многими региональными организациями, такими как Совет Европы, Европейский союз, Организация американских государств, Африканский союз и т. д. Все это, помимо прочего, предполагает политическое руководство государствами посредством поощрения, но и определенные формы более или менее видимого политического и другого давления.

Наконец, политическое измерение существует и тогда, когда правами человека злоупотребляют в различных целях, в том числе для вооруженных нападений на другие сообщества (гуманитарная интервенция), с целью устранения неугодных (необоснованное накидывание на непослушных политиков ярлыка диктатора, нарушителя прав человека, с сопутствующими последствиями, начиная с отставкой или импичментом, вплоть до уголовного преследования) и т. п.

4. Экономический аспект. Права человека, как они понимаются в наше время, неотделимы от экономической основы. В бюджете каждого государства предусмотрены специальные средства для удовлетворения потребностей людей, в том числе для осуществления гарантированных прав – на проведение выборов, на образование, на культуру и т. д.

В блоке прав человека выделяют также специальные экономические права, такие как право на труд, право на заработок и другие права в рамках трудовых отношений, право на достаточный жизненный уровень, право на социальное обеспечение и др. Важность этих прав исключительна, часто выше, чем многие гражданские и политические права. Ведь когда есть нечего, когда налицо непосредственная угроза самому существованию, на второй план отходят другие права, как, например, права на неприкосновенность частной жизни, права меньшинств и т. д.

5. Социальное измерение. Права человека можно рассматривать с общей, групповой и индивидуальной точек зрения. Одни права принадлежат недостаточно определенным «всем» (их обладатель – человечество и все, кто в него входит), другие – только особо уязвимым и поэтому охраняемым группам и их членам, а третьи, самые многочисленные – всем (основные, универсальные права человека).

Хотя, в конечном счете, рано или поздно все в основном сводится к тому, что человек переживает в реальной жизни (как индивидуум или как часть группы, т. е. человечества), особенности каждой из этих категорий прав человека влияют на то, как соответствующие права определены, восприняты, защищены и т. д.

6. Педагогическое измерение. Говоря простым языком, оно сводится к тому, что необходимо развивать представление о правах человека, знания о них, культуру прав человека и тому подобное. С другой стороны, простая логика подсказывает, что чем больше успехов на этом поприще, тем легче развивать новые права человека и тем меньше случаев нарушения или злоупотребления уже гарантированными.

Педагогическое измерение достигается путем распространения информации о правах человека через средства массовой информации, через различные мастер-классы и семинары, путем организации специальных курсов (для работников органов внутренних дел, охраны мест лишения свободы, медицинских работников, педагогических работников и др.), через книги и другие издания, и т. д.

С другой стороны, можно с большой уверенностью отметить, что право на образование в области прав человека является одним из важных прав человека. [4, с. 159–164].

7. Историческое измерение. Все социальные явления, в том числе и права человека, полезно рассматривать не только в настоящий момент, но и в исторических рамках. Знакомство с корнями соответствующего явления и его развития (в данном случае: прав человека) позволяет легче понять не только то, что характерно для сегодняшнего дня, и причины, которые к нему привели, но и возможные направления дальнейшего развития.
8. Юридический аспект. Юридическое измерение упоминается здесь как последнее не потому, что оно менее важно, чем другие, а наоборот, чтобы указать на его особую важность. Права человека неотделимы от права как социального явления, то есть нормативного порядка (объективное право), в то время как они сами представляют охраняемые законом интересы личности или группы (субъективное право).

При более внимательном рассмотрении право и, в частности, международное право определяют:

– что такое права человека;

– какие права охраняются правом и каково их содержание;

– кто является субъектами (пользователями) определенных прав;

– кто является носителем юридических обязательств;

– каковы механизмы реализации гарантированных прав;

– каковы механизмы контроля за реализацией установленных решений;

– порядок и способ исправления установленных нарушений прав человека (отмена отдельных правовых актов, возмещение убытков и т. п.);

– наказание за нарушение прав человека (уголовные преступления, юрисдикция и судебный процесс) и другие.

С другой стороны, роль права (правопорядка) сводится к:

1) нормированию, то есть правовому регулированию;

2) созданию условий и механизмов для реализации прав человека;

3) надзору за выполнением установленных решений (за фактическим пользованием гарантированными правами) и при необходимости внесению нужных исправлений;

4) обеспечению сатисфакции в смысле создания условий для возмещения материального и морального вреда и реализации этих решений;

5) наказанию за нарушение прав человека в смысле выявления соответствующих уголовных и иных наказуемых деяний, привлечения к ответственности и осуждения виновных.

Неотъемлемой частью правового измерения должно быть также проведение нормативных, организационных и функциональных мероприятий по предупреждению злоупотребления правами человека [5, с. 170–184].

Только принимая во внимание все аспекты правового измерения прав человека, а также другие соответствующие факторы, можно понять современную концепцию прав человека, ее сущность, преимущества, недостатки и ожидаемые направления развития.

¹ Приводим Декларацию в качестве примера, поскольку она является первым современным международным документом такого рода на мировом уровне, послужившим образцом для последующих международно-правовых актов, а также для положений конституций многих стран. Вдобавок ее решения давно превратились в нормы общего международного обычного права, а значит, стали обязательными для всех, в том числе и для стран, не являющихся участниками соответствующих международных договоров.

About the authors

Boris D. Krivokapich

Author for correspondence.
Email: krivokapicboris@yahoo.com

Doctor of Laws, Full Professor of the Faculty of Business and Law

References

Supplementary files