В статье автор исследует недостаточно изученную тему преобразования организации хозяйственной деятельности совнархозов отдельных территорий по предложению Н.С. Хрущева на Президиуме ЦК КПСС в 1957 г. с помощью сравнительно-исторического, количественного методов, анализа и синтеза. В результате на основании принятого Закона «О дальнейшем совершенствовании управления промышленностью и строительством» была создана территориальная система управления, предполагающая, что управление промышленностью и строительством должно реализовываться по территориальному принципу на основе экономических административных районов. Первоначально было образовано 70 экономических административных районов, в их числе Чувашский, Марийский и Мордовский, в каждом из которых создавался Совет народного хозяйства. Совнархозы являлись государственными органами по управлению предприятиями, стройками и организациями союзно-республиканской промышленности, находившимися на территории экономического административного района. В статье определены первые итоги деятельности СНХ Марийской, Мордовской и Чувашской АССР в 1957 году; представлена кадровая обстановка, ставшая одной из главных проблем в развитии совнархозов; раскрыты основные плановые показатели работы СНХ, которые в целом получили удовлетворительную оценку. Однако, несмотря на положительный рост основных экономических показателей, в работе совнархозов наблюдались серьезные сложности и просчеты, которые были обозначены в том числе и Советом Министров РСФСР. На основании документов Государственного архива РФ, региональных архивов и исследовательской литературы автор статьи выделил основные успехи и имевшиеся просчеты в деятельности СНХ республик Среднего Поволжья. Автор сделал вывод, что для национальных регионов период деятельности совнархозов стал прорывом в народно-хозяйственном комплексе. Марийский, Мордовский и Чувашский совнархозы проделали существенную работу по развитию индустрии в периферийных регионах страны, значительно укрупнив действующие и построив новые мощные и перспективные предприятия.
Введение
Перестройка управления промышленностью и строительством, проведенная в соответствии с решением февральского Пленума ЦК КПСС 1957 г. и VII сессии Верховного Совета СССР (1957), открыла новые перспективы для дальнейшего развития производительных сил государства. Промышленные предприятия и стройки размещались по всей территории страны. С каждым годом строительство расширялось, количество заводов и фабрик увеличивалось. «Все труднее становилось руководить из одного центра многочисленными учреждениями, нередко расположенными за тысячи километров. Требовалась более гибкая система руководства хозяйством, так как управление по вертикали, через отраслевые министерства и ведомства, существовавшие в то время, не могли уже обеспечить оперативности и четкости руководства. Именно этим в первую очередь и объяснялась перестройка системы управления промышленностью и строительством» (Минеев 2012, с. 46).
Реорганизации системы управления народнымхозяйством СССР во второй половине 1950-х гг.
Вопрос о создании территориальных структур управления активно обсуждался после XX съезда КПСС. Лидер страны Н.С. Хрущев в 1957 г. внес на рассмотрение Президиума ЦК КПСС предложение о преобразовании управленческой структуры народного хозяйства СССР. Переходом на территориальную систему управления Н.С. Хрущев стремился достичь решения нескольких задач: придать импульс индустриальному и научно-техническому развитию страны; значительно сократить численность управленческого персонала, ослабить влияние и в конечном счете роль административно-бюрократического аппарата; усилить кадровый потенциал регионов за счет опытных руководителей и специалистов, направляемых на места [Степанов 2004, с. 281].
30 марта 1957 г. для обсуждения были опубликованы его тезисы доклада о реорганизации системы управления, а 7 мая 1957 г. сессия Верховного Совета СССР, одобрив доклад Н.С. Хрущева, приняла Закон «О дальнейшем совершенствовании управления промышленностью и строительством» (Решения партии… 1968. Т. 4. С. 343). На основании принятого Закона Верховный Совет СССР установил, что управление промышленностью и строительством должно было реализовываться по территориальному принципу на основе экономических административных районов. В рамках названного закона первоначально было образовано 70 экономических административных районов, в их числе Чувашский, Марийский и Мордовский, в каждом из которых создавался Совет народного хозяйства (совнархоз, СНХ) [Минеев, Сануков 2015, с. 84].
Появление совнархозов стало важным этапом в реструктуризации хозяйственного управления страны. Интерес к названным органам управления наблюдается и по сегодняшний день [Минеев, Минеева 2006; Минеев, Бойко, Иванов 2012; Минеев 2013; Горлов 2018; Биряева, Сушкова 2019; Рокина 2019] (Калимуллин 2017). В своей деятельности совнархозы подчинялись Совету Министров СССР через Советы Министров союзных республик, наделенные правом отменять или приостанавливать постановления совнархозов [Петров 1958, с. 69–75]. В каждом экономическом районе образовывался Совет народного хозяйства, подчиненный во всей своей деятельности непосредственно Совету Министров союзной республики.
Большинство общесоюзных и все союзно-республиканские промышленные министерства упразднялись, подведомственные им предприятия передавались в подчинение совнархозов экономических административных районов. «На совнархозы возлагалось оперативное руководство предприятиями и организациями, находившимся в ведении сохраненных общесоюзных промышленных министерств: авиационной, оборонной, радиотехнической, судостроительной, химической промышленности и электростанций. В связи с этим изменялись функции указанных министерств, ограничиваясь планированием соответствующих отраслей промышленности и обеспечиванием высокого уровня в развитии производства. При этом министерства вели свою работу через совнархозы экономических административных районов» (Минеев 2012, с. 49).
Советы народного хозяйства являлись государственными органами по управлению предприятиями, стройками и организациями союзно-республиканской промышленности, находившимися на территории экономического административного района (ГИА ЧР. Ф. Р.-1806. Оп. 2. Д. 1. Л. 2). Совнархозы руководили порученными им отраслями хозяйства через принадлежавшие СНХ хозяйственные объединения и должны были управлять непосредственно подчиненными им предприятиями и стройками. Таким образом, в ведение СНХ перешла значительная часть предприятий народного хозяйства всего Советского Союза.
Изменения в хозяйственной деятельности требовали преобразований в кадровой политике, а именно, реализации управленческих решений высокопрофессиональными специалистами непосредственно в регионах. Не случайно 94 из 105 председателей СНХ СССР (к июлю 1957 г.) являлись представителями, работавшими в штате центральных министерств и ведомств, лишь 11 человек были выдвинуты местными партийными организациями. Должности председателей совнархозов занимали: «9 заместителей председателей советов министров союзных республик, 22 бывших министра союзных республик, 41 заместитель министра, 22 начальника главных управлений и управлений союзных и союзно-республиканских министерств. По штатному расписанию требовалось заместителей председателей СНХ – 397 человек, к июлю же 1957 г. было утверждено всего 360. Из них 23 – бывшие министры республиканских министерств, 77 – заместители министров, 26 – руководители союзных и республиканских ведомств и организаций, 109 – начальники главных управлений и управлений министерств» [Коваленко 2008, с. 41] (Минеев 2012, с. 50).
В июле 1957 г. из 910 начальников функциональных отделов работали 879 человек. Штат 105 совнархозов вместе с комбинатами и трестами, входившими в их состав на правах управлений, включал 56 853 человека, в управленческом аппарате были заняты 40 000 человек [Коваленко 2008, с. 41]. Для реализации поставленных перед совнархозами задач в первую очередь были необходимы профессиональные, высококвалифицированные инженерно-технические специалисты. Не случайно одной из главных проблем, с которыми столкнулись только что созданные СНХ, стала проблема кадров.
Организация и деятельность совнархозов в республиках Среднего Поволжья
Надо сказать, что на протяжении всех лет существования и деятельности совнархозов в автономиях Среднего Поволжья, медленно переходивших из разряда сельскохозяйственных в индустриальные республики, остро стояли вопросы обеспечения отраслей народного хозяйства, прежде всего промышленности, транспорта и строительства дипломированными инженерно-техническими кадрами, специалистами производства.
Изначально структура СНХ не отличалась стабильностью, постепенно претерпевая изменения в области увеличения штата. Численный состав аппарата Мордовского СНХ составил 185 чел., Марийского – 220, Чувашского – 302 человека. При этом их комплектация шла достаточно долго и медленно. Так, например, на 17 июня 1957 г. центральный аппарат Марийского совнархоза был укомплектован лишь на 71 % [Минеев Сануков 2020, с. 139].
Несмотря на сложности в кадровом обеспечении, перед СНХ стояли крупные задачи, связанные с выполнением хозяйственной деятельности, с которыми они должны были справляться. Поэтому важным является раскрытие основных результатов работы и неудач СНХ в первый год их существования. В Государственном архиве Российской Федерации есть документы, позволяющие более детально разобраться в данном вопросе.
Перед промышленностью республик Среднего Поволжья были поставлены весьма непростые для реализации задачи. Исходя из цифровых показателей, в 1957 г. предприятия и организации Марийского СНХ выполнили план по валовой продукции на 106,7 % (ГАРФ. А 259. Оп. 42. Д. 262. Л. 1), Мордовского СНХ – на 105,5 % (ГАРФ. А 259. Оп. 42. Д. 319. Л. 1), Чувашского СНХ – на 104,6 % (ГАРФ. А 259. Оп. 42. Д. 325. Л. 1). Утвержденный план по производительности труда Марийский СНХ реализовал на 107,4 %, Чувашский СНХ – на 103,6 %, Мордовский СНХ – на 102,2 %, снизив себестоимость продукции сверх плана на 4 млн рублей и освоив выпуск ряда новых изделий – люминесцентных ламп, светильников и строительных материалов (ГАРФ. А 259. Оп. 42. Д. 262. Л. 1; Д. 325. Л. 1-2; Д. 319. Л. 1).
Однако, несмотря на положительный рост основных экономических показателей, в работе совнархозов наблюдались серьезные сложности и просчеты, которые были обозначены в том числе и Советом Министров РСФСР. Так, в Марийском СНХ: 9 предприятий не выполнили планы производства и недодали продукции на 9,1 млн рублей; неудовлетворительно осуществлялась механизация тяжелых и трудоемких работ в лесозаготовительных предприятиях; 8 предприятий не выполнили план по производительности труда, а на ряде предприятий средняя заработная плата опережала рост производительности труда (ГАРФ. А 259. Оп. 42. Д. 262. Л. 1, 3). В результате превышения норм расходов сырья, нарушения технологии производства и неудовлетворительной организации труда 19 предприятий Марийского СНХ не выполнили задания по снижению себестоимости. Потери, связанные с непроизводительными расходами, составили 26 млн рублей. План строительно-монтажных работ был выполнен на 98 %, при этом совнархозом не были приняты меры к сосредоточению средств на пусковых стройках, вследствие чего объем незавершенного строительства увеличился за 1957 г. на 14,6 млн рублей. Также в результате неспособности реализации частью предприятий плана накоплений и вследствие других нарушений сметно-финансовой дисциплины предприятия Марийского СНХ завершили 1957 г. с недостатком собственных оборотных средств в сумме 7 828 тыс. рублей и допустили образование просроченной задолженности по ссудам Госбанка в сумме 1,9 млн рублей (ГАРФ. А 259. Оп. 42. Д. 262. Л. 2).
При подведении итогов по результатам деятельности первого года существования Мордовского СНХ также выделялись существенные недостатки: из 69 предприятий 16 не выполнили план и недодали валовой продукции на 7,4 млн рублей. Некоторые предприятия не смогли реализовать задания по номенклатуре изделий и их ассортименту. Например, завод «Электровыпрямитель» не разработал и не освоил серийного выпуска германиевых выпрямителей на 200А. Электроламповый завод не сумел обеспечить план по кооперированным поставкам и недодал коробок для упаковки ламп в количестве 190 тыс. штук. Механический завод недопоставил 2917 штук электромоторов, не было выполнено задание по выпуску железобетонных изделий на 7,9 тыс. т., кирпича-обжига – на 5,125 тыс. штук и люминесцентных ламп – на 538 тыс. штук. Наряду с этим предприятия мясной промышленности из 15 видов изделий выполнили план только по 9 (ГАРФ. А 259. Оп. 42. Д. 319. Л. 1). Саранский кабельный завод не справился с освоением и организацией производства шахтных и силовых кабелей.
Особенно неудовлетворительно шла работа строительных организаций. План строительно-монтажных работ в целом был выполнен на 95,3 %, в итоге не были решены задачи по строительству таких важных для Мордовии объектов, как Саранская ТЭЦ № 2 (план выполнен на 72,3 %), завод чувствительных элементов и нормалей (29,9 %) и инструментальный завод (90,5 %) (ГАРФ. А 259. Оп. 42. Д. 319. Л. 2). Вместе с тем на предприятиях выявился перерасход фонда заработной платы (в перерасчете на объем выполненных работ) на 3,8 млн рублей. Стоимость строительства превысила плановую смету на 10,4 млн рублей, что составило 15 %. В результате неудовлетворительной работы строительно-подрядные организации при плане прибылей в 2,2 млн рублей завершили 1957 г. с убытком в 9,5 млн рублей (ГАРФ. А 259. Оп. 42. Д. 319. Л. 2). Кроме того, были допущены непроизводственные потери и перерасходы в сумме 15,4 млн рублей при общем невыполнении плана по прибылям на 17,5 млн рублей и обязательств перед бюджетом по взносам отчислений от прибылей на 3,5 млн рублей. На 1 января 1958 г. Мордовский СНХ имел недостаток собственных оборотных средств в размере 17,9 млн рублей (ГАРФ. А 259. Оп. 42. Д. 319. Л. 3).
Что касается Чувашского СНХ, то в 1957 г. из 80 предприятий 24 не выполнили производственное задание и недодали валовой продукции на 20,2 млн рублей. Заводы лесной и деревообрабатывающей промышленности недодали каркасно-щитовых домов и комплектов деталей, мебели на 16,4 млн рублей, предприятия промышленности строительных материалов – железобетонных изделий, предприятия пищевой промышленности – животного мяса. По отдельным видам продукции не был выполнен план кооперированных поставок: предприятиями лесной и деревообрабатывающей промышленности недопоставлено 8 тыс. вагонов лесопродукции. Чебоксарским электроаппаратным заводом недопоставлены кнопки управления, реле и угольные регуляторы (ГАРФ. А 259. Оп. 42. Д. 325. Л. 1–2).
При выполнении государственного плана капитальных работ по отдельным объектам в среднем на 97 % наблюдалось существенное недовыполнение плана: по Чебоксарскому электроаппаратному заводу план был реализован лишь на 70,5 %, по заводу электроисполнительных механизмов – на 51,1 %, по заводу электроизмерительных приборов – на 53,2 %. При этом отмечено допущенное удорожание себестоимости строительно-монтажных работ на 4,5 млн рублей. В итоге на 1 января 1958 г. недостаток оборотных средств по Чувашскому СНХ составил 13,9 млн рублей, а дебиторская задолженность – 18,8 млн рублей (ГАРФ. А 259. Оп. 42. Д. 325. Л. 2).
Заключение
Анализ архивных документов позволяет сделать следующие выводы. Говоря о деятельности СНХ в первый год их существования, следует констатировать ряд его просчетов как субъективного, так и объективного характера. Присутствовали причины, не позволявшие в полной мере реализовывать все намеченные планы. Во-первых, в это время еще отсутствовала четкая согласованность действий между центральными и региональными органами управления, процесс перехода на новую систему управления промышленностью находился на стадии становления. Длительная переписка, отложившаяся в архивах, – явное тому подтверждение. Бесконечные согласования отдельных вопросов, волокита, боязнь принятия ответственных решений, естественно, отрицательно сказывались на работе предприятий. Во-вторых, прибывшим на места руководителям СНХ необходимо было время, чтобы разобраться в региональной модели управления промышленностью, национальной специфике региона, что, безусловно, влияло на скорость и эффективность решения тех или иных вопросов. В-третьих, Марийская, Мордовская и Чувашская автономии относились к числу аграрных республик, индустриальное развитие здесь шло крайне медленными темпами, поэтому ожидать самых высоких экономических показателей от них было невозможно. В-четвертых, в этих республиках наблюдалась явная нехватка инженерно-технических кадров, что тормозило развитие индустрии в целом. На местах отсутствовала научно-образовательная база, позволявшая вести подготовку так необходимых автономиям специалистов, на их территории не было и проектных институтов. Все это препятствовало конкретному выполнению плановых заданий.
В то же время перестройка управления промышленностью и строительством во второй половине 1950-х гг. повысила роль союзных и автономных республик, местных органов власти в хозяйственном руководстве страны. Она улучшила общегосударственное планирование, сформировала условия для более рационального использования природных и экономических ресурсов во всех регионах Советского государства, что впоследствии повлекло за собой ускоренные темпы роста общественного производства.
Однако анализ деятельности совнархозов в первый год их существования показал, что далеко не все было продумано в этом новом управленческом звене: конструктивной работе СНХ мешали многоступенчатость, параллелизм, бумажная волокита в решении отдельных вопросов, явная перегрузка административной составляющей при недостатке профессиональных кадров (Минеев 2012, с. 75).
Для регионов же Среднего Поволжья период деятельности совнархозов стал настоящим прорывом в народно-хозяйственном комплексе. Марийский, Мордовский и Чувашский совнархозы проделали значительную работу по развитию индустрии в национальных регионах страны, построив мощные и перспективные предприятия и значительно укрупнив действующие. При управлении промышленностью через совнархозы начали более рационально использоваться местные ресурсы, а также расширились права республик в хозяйственном строительстве, в борьбе за подъем своей индустриальной мощи. Были снижены ведомственные барьеры, руководство промышленностью стало конкретным и оперативным.
Автор, ответственный за переписку.
Email: minalig@inbox.ru
ORCID iD: 0000-0001-5791-6210
кандидат исторических наук, руководитель центра исследований и подготовки кадров 1С
Россия, 428015, Российская Федерация, г. Чебоксары, пр-т Московский, 17/1.
