Том 4, № 2 (2018)

Значимым событием в общественно-политической жизни Самарской области стала межрегиональная научно-практическая конференция с международным участием «Ресоциализация и реальное включение в гражданское общество лиц, отбывших уголовное наказание и освобожденных от него», проведенная 23 мая 2018 года Самарским национальным исследовательским университетом имени академика С.П. Королева при участии и поддержке правительства Самарской области, Общественной палаты Самарской области, Союза женщин Самарской области, Самарского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России», УФСИН России по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области, Самарского юридического института ФСИН России, Самарского государственного медицинского университета, Тольяттинского государственного университета и др. В 2017 году проект № 17-1-008568 «Дорожная карта ресоциализации и реального включения в гражданское общество лиц, отбывших уголовное наказание и освобожденных от него (2018–2021 гг.)», заявленный Союзом женщин Самарской области при научном обеспечении Самарского национального исследовательского университета имени академика С. П. Королева, получил грант Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленный Фондом президентских грантов. Благодаря этому гранту состоялась настоящая конференция. Место проведения конференции – конференцзал правительства Самарской области (г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 210). Число участников – более 300 человек. Особая значимость события была подчеркнута приветствием временно исполняющего обязанности губернатора Самарской области Дмитрия Игоревича Азарова, которое передал участникам конференции Владимир Игоревич Моргунов, заместитель руководителя администрации губернатора Самарской области – руководитель Главного правового управления. «Проведение конференции является важным событием как для нашего региона, так и для всей России в целом, – говорилось в обращении. – Отрадно, что именно в Самаре совместными усилиями ученых и общественных организаций разработан серьезный социальный проект, удостоенный гранта Президента Российской Федерации. К сожалению, зачастую оступившиеся граждане оказываются вычеркнутыми из общественной жизни, не чувствуют себя востребованными. И как следствие  - возвращаются к незаконной деятельности. Мы должны сделать все возможное, чтобы минимизировать такие случаи». Апробация проекта «Дорожная карта ресоциализации и реального включения в гражданское общество лиц, отбывших уголовное наказание и освобожденных от него  (2018–2021 гг.)» (далее – Дорожная карта) стала основной целью конференции. Дорожная карта была представлена в качестве нового нетипичного нормативного правового акта, который бы выполнил одновременно политическую и технико-юридическую роль в ресоциализационном процессе и стал бы базовым официальным источником законодательства о ресоциализации. Дорожная карта – пример «коллегиального» нормативного правового акта, поскольку предполагается, что в его разработке и принятии будут участвовать представители государственной власти совместно с представителями гражданского общества. Проблема предупреждения преступности в равной степени интересует государство и общество и может обусловить реальное социальное партнерство государства и активных участников гражданского общества.

Автор излагает понимание феноменов «преступление» и «преступность» и особенностей уголовной политики на различных этапах становления и развития отечественного уголовного  права. В качестве концептуального основания сравнительного анализа перечисленных категорий автор предлагает избрать «волновую теорию» Э. Тоффлера, в соответствие с которой человечество в своем историческом развитии попадает под влияние трех волн, каждая из которых является этапом цивилизационного развития и не зависит от национально-культурных особенностей той или иной социальной общности, а также от формы государственного устройства и политического режима. «Волны Тоффлера» подразделяются на сельско-хозяйственную, индустриальную и информационную. В рамках каждой волны претерпевают качественные трансформации все общественные отношения, от устройства семьи до базовых оснований государства, права, экономики. Россия на всех этапах своего развития тяготела к первой волне – «культуры земли», в рамках которой право представляло собой возведенную в закон волю представителей государственной бюрократии. В современных условиях наблюдается практически одновременное воздействие на политико-правовую систему индустриальной и информационной волн, что, с одной стороны, предопределяет возможности  перехода государственно-правовой системы России на более высокую ступень цивилизационного развития, а с другой стороны, повышает опасность деструктивных изменений, связанных с «волновой несовместимостью».

В настоящей статье рассматриваются методологические и юридико-технические вопросы законодательного определения понятия наказания в Уголовном кодексе Российской Федерации. Доказано, что нормативное понятие этой меры уголовно-правового характера является сложноструктурированным, разветвленным, а его признаки рассредоточены по множеству нормативных предписаний Общей и Особенной частей УК РФ. Обосновано положение, что правосудие не может ориентироваться одновременно на несколько целей наказания без вреда для процесса принятия судебного решения, поскольку перечисленные в уголовном законе цели и наказания неосуществимы одновременно в полной мере. Показано, что содержание общего понятия наказания способно наполняться различным смыслом и не может быть сформулировано в уголовном законе абсолютно и однозначно. Следовательно, законодательное определение понятия наказания должно быть формальным. Формально определить уголовное наказание означает указать в законе его объем (то есть форму понятия). Предлагается дать определение понятия наказания прежде всего через установление и формулирование в уголовном законе системы принципов применения этой меры государственного принуждения (принцип правомерности – нет наказания без преступления; принцип законности – нет наказания без закона; принцип публичности – наказание применяется только от имени государства по приговору суда; принцип виновной ответственности – подлежит наказанию только лицо, признанное виновным в совершении преступления; принцип соразмерной ответственности – нельзя наказывать дважды за одно и то же; принцип гуманизма – наказание не может иметь целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства и пр.) и общих начал ее назначения. Законодательная дефиниция наказания должна получить отражение также в Общей и Особенной частях УК РФ посредством обозначения конкретных видов уголовного наказания и определения меры каждого из них с установлением четких пределов его применения. Акцентируется внимание, что порядок и условия исполнения и отбывания наказаний регулируются уголовно-исполнительным законодательством РФ; это обстоятельство означает, что существенные свойства и отношения понятия наказания отображаются в смежном (уголовном) законодательстве.

Настоящая статья посвящена исследованию правовых основ и правовых пределов ресоциализации лиц, отбывших уголовное наказание и освобожденных от него, что особенно важно ввиду межотраслевого и междисциплинарного характера данного явления, ставшего предметом внимания не только правовых, но и социологических наук. В целях оценки системности законодательства о ресоциализации автором исследованы 22 правовых акта федерального уровня, 81 правовой акт регионального и муниципального уровня. На основании анализа действующего законодательства сделаны выводы об отсутствии взаимосвязи и взаимодействия норм о пенитенциарной и постпенитенциарной ресоциализации, о несовпадении объема законодательных понятий ресоциализации и  социальной адаптации с содержанием их качественных признаков, а также об отсутствии  специальных правовых гарантий для освобожденного лица по оказанию ему помощи в    приспособлении к принципиально новым условиям жизни. В результате предложены направления улучшения действующего федерального законодательства, которые впоследствии призваны улучшить качество региональных правовых актов и скорректировать практику ресоциализации лиц, отбывших уголовное наказание и освобожденных от него, на местах.

В статье предпринята попытка оценить эффективность альтернативных наказаний с трудовым воздействием с точки зрения целей ресоциализации. Сделан вывод, что широкие возможности ресоциализации осужденных обусловливаются сохранением у них профессиональных, трудовых навыков, а также длительностью ресоциализационного воздействия в связи с продолжением социально полезной деятельности и после отбывания таких наказаний. Морально-психологическое влияние на осужденных, эффективный неформальный социальный контроль со стороны семьи, трудового коллектива, друзей, а также общественно полезный совместный труд рассматриваются в качестве факторов, способствующих успешной ресоциализации осужденных к альтернативным наказаниям, связанным с трудовым воздействием. Целесообразность использования наказаний с трудовым воздействием в правоприменительной практике подтверждается низкими показателями рецидивной преступности. В статье определены пути преодоления недостатков действующей регламентации обязательных, исправительных, принудительных работ, затрудняющих ресоциализацию осужденных.

В данной статье рассматриваются структура и динамика рецидивной преступности в Российской Федерации, ее региональные особенности. Определяется роль Следственного комитета РФ в противодействии этому социальному явлению. Автором проведен опрос следователей Следственного комитета Российской Федерации, изучены материалы уголовных дел. На основе анализа правоприменительной практики с научным обоснованием определены основные направления противодействия рецидивной преступности. Сделаны выводы, что рецидив преступлений не всегда свидетельствует о повышении общественной опасности личности преступника и принцип экономии репрессии должен реализоваться в отношении лиц, совершивших в состоянии судимости преступления небольшой и средней тяжести экономического характера. В то же время следует исключить негативное влияние профессиональных опасных и особо опасных рецидивистов на нормальное развитие общества и государства, не допустить ослабления уголовной репрессии в отношении данной категории лиц.

Статья посвящена проблемам исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы. Анализируются исправительная доктрина Российского государства, проявляющаяся в постановке и реализации цели исправления осужденных, и ее влияние на положение лиц, освобождаемых от отбывания наказания. На основании международных стандартов и национального законодательства определяется приоритет данной цели перед другими целями наказания и уголовно-исполнительного законодательства. Рассматриваются отдельные элементы механизма цели достижения исправления осужденных, а также различные варианты учета рецидива после отбывания лишения свободы. Вносится предложение о воссоздании существовавшей в СССР системы статистического учета постпенитенциарного рецидива, даются его основные этапы. Делается вывод о сохранении социально-политического  значения цели исправления осужденных на современном этапе развития государства и сохранении ее закрепления в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве России.

В статье рассматриваются проблемы гарантирования прав лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы и освобожденных от него. Исследовано формирование нормативной базы российской государственной политики ресоциализации лиц, отбывших наказание и освобожденных от его отбывания. Доказано, что одной из основных причин высокого уровня рецидивной преступности является отсутствие законодательно гарантированной социально-реабилитационной помощи лицам, отбывшим наказание и освобожденным от него. Цели по сокращению рецидива преступлений, заявленные в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, не достигаются. Сделан вывод о целесообразности учета международного опыта в сфере ресоциализации осужденных к лишению свободы. Основное внимание уделено положениям Минимальных стандартных правил ООН в отношении обращения с заключенными (1955 г.) в части социальной опеки заключенных после освобождения. Приведены примеры видов практики обращения с заключенными, представленные на 12-м Конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и уголовному правосудию. Подтверждено отсутствие качественного урегулирования отношений в связи с ресоциализацией лиц, отбывших уголовное наказание и освобожденных от него, в современной российской уголовной политике. Обоснована необходимость разработки Дорожной карты ресоциализации и реального включения в гражданское общество лиц, отбывших уголовное наказание и освобожденных от него.

Оказание постпенитенциарной помощи лицам, отбывшим наказание в виде лишения свободы, является важным направлением в профилактике рецидивной преступности. Лицо после освобождения из исправительных учреждений зачастую сталкивается с комплексом проблем различного характера, побуждающих снова встать на преступный путь. Без соответствующей работы по оказанию помощи данной категории лиц невозможно будет снизить количество повторных преступлений, а для получения качественного результата организация оказания такой помощи должна носить системный характер. В статье автором предлагается системный подход к организации постпенитенциарной помощи посредством применения метода функциональной системы. Такая работа должна строится на основе анализа проводимых в отдельных субъектах РФ мероприятий, направленных на социальную адаптацию осужденных, положительного регионального опыта работы по снижению рецидивной преступности. Автором делается вывод о необходимости совершенствовании правового регулирования в этом направлении не только в регионах, но и на федеральном уровне.

В статье рассматриваются ресурсы лиц, отбывших уголовное наказание и освобожденных от него, на основе результатов эмпирического исследования, осуществленного в рамках реализуемого по президентскому гранту проекта «Дорожная карта ресоциализации и реального включения в гражданское общество лиц, отбывших уголовное наказание и освобожденных от него (2018–2021  гг.)». Были выделены две группы респондентов: лица, отбывшие уголовное наказание и освобожденные от него, и лица, повторно отбывающие уголовное наказание. Вторая группа респондентов объединяет осужденных, отбывающих уголовное наказание повторно, которые рассматриваются в исследовании как носители нерезультативной практики постпенитенциарной ресоциализации. В ходе анализа выделяются группы более и менее адаптированных респондентов, изучается роль социального и человеческого капитала в обеспечении эффективности процесса ресоциализации. Собранные данные наглядно демонстрируют, что криминальная биография опрошенных явно тормозит процессы ресоциализации во всех сферах их жизнедеятельности. Выявлено, что приобретенная в результате получения образования квалификация далеко не всегда играет большую роль в ресоциализации, гораздо более эффективной стратегией является трудоустройство в любом качестве, даже в ситуации неполного соответствия или несоответствия работе имеющейся квалификации. В заключении даются рекомендации относительно необходимости развития рефлексивности заключенных, их самоактуализации и навыков планирования различных сфер жизнедеятельности после выхода на свободу.

В статье исследуется и оценивается потенциал накопленного в зарубежных странах опыта пенитенциарной и постпенитенциарной ресоциализации. Проанализированы разрабатываемые за рубежом программы ресоциализации, устанавливаемые международными организациями подходы к определению их эффективности. Выявлено, что в ряде зарубежных стран функции по ресоциализации лиц, отбывших уголовное наказание и освобожденных от него, выполняют различные религиозные и общественные организации и объединения, а также специально созданные государством для этих целей службы пробации. Обоснована необходимость создания «единой ресоциализационной экосистемы», включающей региональные экосистемы, объединяющие следующие секторы: образование и наука, здравоохранение, общество, бизнес, государство. Проведенный анализ зарубежных источников показал, что многие страны накопили достаточный опыт в исследуемом направлении, который может быть использован в целях разработки эффективной отечественной системы ресоциализации лиц, отбывших уголовное наказание и освобожденных от него.

Статья посвящена рассмотрению существующих в зарубежных странах подходов к процессу возвращения заключенного в социум после освобождения из мест лишения свободы. В ней анализируются внешние и внутренние причины, мешающие успешной ресоциализации осужденных. В результате проведенного анализа автор выделяет факторы, способствующие успешности процесса ресоциализации заключенных, среди которых главное место занимает социальная работа. С учетом опыта зарубежных стран сделан вывод о необходимости долгосрочных целевых программ для эффективной ресоциализации определенных групп осужденных. Осужденные должны получать реальную и адресную помощь, причем не только после освобождения, но и во время отбывания ими наказания в виде лишения свободы. Выводы, сформулированные в статье, могут быть использованы при создании программ ресоциализации осужденных в отдельных учреждениях уголовно-исполнительной системы или в социальных общественных организациях, а также при разработке нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность всей отечественной пенитенциарной системы.

В статье рассматриваются проблемы дифференциации уголовной ответственности за повторно совершенные преступления. Анализируются положения уголовного законодательства в части регламентации ответственности за совокупность преступлений. На основе исследования положений действующего законодательства, судебной практики, данных судебной статистики делается вывод об отсутствии внутренней систематизации института множественности преступлений в Уголовном кодексе Российской Федерации в действующей редакции и несоответствии этого института принципам справедливости, неотвратимости ответственности. Следовательно, необходим дифференцированный подход к случайным и профессиональным преступникам. В заключение формулируются предложения по совершенствованию Уголовного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения оптимальной дифференциации уголовной ответственности за множественность преступлений.

В статье анализируются отдельные проблемы обеспечения процессуальной самостоятельности следователя в российском уголовном процессе. Автор отмечает непоследовательность и противоречивость норм современного российского уголовно-процессуального законодательства, регулирующих участие следователя в производстве по уголовному делу, что порождает проблемы в практике их применения. Недостатки уголовно-процессуального законодательства рассматриваются как один из факторов, снижающих процессуальную самостоятельность следователя. В статье исследуется влияние на процессуальную самостоятельность следователя ведомственного и судебного контроля, а также прокурорского надзора, при этом усмотрение следователя принимается как основная форма реализации его процессуальной самостоятельности. Внимание читателя акцентируется на значительной дискуссионности данных вопросов. Подводя итог, автор вносит предложения по совершенствованию российского уголовно-процессуального законодательства и устранению дублирующего контроля за деятельностью следователя.