Том 20, № 11/2 (2014)

Статья посвящена представлению отдельных, но весьма значимых результатов научной деятельности профессора Шейфера Семена Абрамовича. В частности, в ней обсуждаются прогнозы уважаемого профессора о перспективах развития законодательства об уголовном судопроизводстве, целесообразные варианты реформирования его досудебной фазы, интерпретируются выводы профессора С.А. Шейфера о возможностях повышения эффективности предварительного следствия, укрепления прокурорской и судебной власти.

В статье предложено рассматривать структуру доказывания в нормативном и логико-деятельностном аспектах. Нормативная структура доказывания представлена четырьмя элементами: собирание, проверка, оценка и использование доказательств. Деятельная структура, по мнению авторов, включает в себя формирование доказательств, их проверку, оценку и использование. Деятельностная структура самого формирования доказательств отражает активный и пассивный аспекты познавательной деятельности субъектов доказывания.

В статье освещаются отдельные проблемные вопросы доказывания при производстве дознания в сокращенной форме. Предлагается закрепить правило, согласно которому за упрощенной формой предварительного расследования в обязательном порядке должно следовать полноценное судебное разбирательство.

В статье рассматриваются парадоксы современного нормативного регулирования, связанные с формированием доказательств в российском уголовном судопроизводстве, которое традиционно происходит по нормативно установленным правилам, определяющим надлежащий порядок и источники сведений, соблюдение которых является условием для признания доказательств допустимыми. В последние годы изменения в законе демонстрируют тенденции, не согласующиеся с устоявшимися формальными критериями определения доказательств, что представляется существенной проблемой для теории и практики доказательственной деятельности в уголовном судопроизводстве.

В статье определяется понятие, значение ходатайств о признании доказательств недопустимыми; рассматриваются форма, порядок их заявления и разрешения в суде первой инстанции; обращается внимание на основания недопустимости доказательств.

В статье проанализированы такие свойства доказательств в уголовно-процессуальном законодательстве, как относимость, допустимость. Предложено заменить термин «относимость» на «релевантность» в определении соответствующего свойства доказательства как наиболее полно отражающий его суть и значение. Дана трактовка понятий «недопустимые доказательства» и «доказательства, не имеющие юридической силы», которые нетождественны и отграничены друг от друга. Предложена новая редакция ст. 75 УПК РФ «Недопустимые доказательства».

В статье говорится об одном из актуальных вопросов адвокатской деятельности – адвокатской тайне. Несовершенство принятых законодателем норм порождает нарушения адвокатской тайны со стороны государственных органов, прежде всего правоохранительных. Анализируются пробелы в правовой защите конфиденциальности коммуникаций адвоката со своими доверителями.

В статье анализируется правовое положение подозреваемого и обвиняемого в уголовном процессе России. Утверждается, что в соответствии с принципом презумпции невиновности обвиняемый – тот же подозреваемый, поэтому следует исключить обвиняемого из числа участников уголовного процесса. Внесение предложенных автором изменений в УПК РФ будет способствовать, по его мнению, устранению обвинительного уклона в деятельности следователей и судей.

Термин «отвод» используется в процессуальном законодательстве и уголовно-процессуальной науке для обозначения целого ряда правовых явлений, в статье анализируется отвод как правовой институт. Представлена характеристика данного правового института, определен его предмет, раскрыты его структурные элементы. Дано определение понятия отвода как института уголовно-процессуального права. Доказывается, что сущностную характеристику институту отвода дает объект регулируемых им отношений. Автор статьи приходит к выводу, что институт отвода не охватывается полностью главой 9 УПК РФ. По мнению автора, отвод является межотраслевым правовым институтом.