К ВОПРОСУ О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ГЛАГОЛЬНОГО ВИДА С ДРУГИМИ КАТЕГОРИЯМИ ГЛАГОЛА


Цитировать

Полный текст

Аннотация

В статье на основе двухкомпонентной модели семантического инварианта глагольного вида предлагается трактовка двух грамматических явлений: 1) видовой дистрибуции способов выражения страдательности и 2) варьирования выражения прямого объекта при некоторых переходных глаголах. Очередное обращение к указанной в заголовке проблеме, давно и широко обсуждаемой в отечественной и зарубежной русской аспектологии, обосновывается в настоящей работе новизной ракурса осмысления места категории вида в грамматической системе глагола. Наблюдения над употреблением видов в названных конструкциях убеждают, что смысловые взаимоотношения глагольного вида с разными морфологическими и синтаксическими категориями глагола в принципе невозможно вскрыть достаточно полно без учета роли ситуативного компонента семантической структуры вида. Так, в сочетании с другими грамматическими факторами глаголы совершенного вида смещают смысловой акцент с действия на ситуацию или наоборот, определяют характер прямого объекта и т. д. Именно эти акценты жестко распределяют виды в речи по способам выражения страдательности – возвратным формам глаголов несовершенного вида или страдательным причастиям совершенного вида, ср.: Доклад читается студентом (не читаемый!) – Доклад прочитан студентом (не прочитался!).
В первом случае глагол фокусирует внимание на процессе чтения, во втором – на постситуации (’осмысление услышанного’). В свою очередь несовершенный вид, представляющий действие отстраненно от ситуации, акцентирует, в зависимости от грамматических условий и собственной лексической семантики глагола, свои специфические смыслы – экзистенциональность действия, его квалификацию и др. Отмечается далее, что в грамматическом и семантическом контексте видовое противопоставление реализует в различных пропорциях еще одно свое фундаментальное свойство – динамичность / статичность изображаемого фрагмента действительности, – выражаемое соответственно совершенным и несовершенным видами.
Дальнейшие семантические исследования глагольного вида в синтагматическом плане с учетом отношения действия, выраженного каждым из видов, к ситуативному фону откроют новые перспективы и глубины проникновения категории вида в структуру русской речи.

Об авторах

С. А. Карпухин

Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева

Автор, ответственный за переписку.
Email: morenov@ssau.ru
ORCID iD: 0000-0002-7045-4310

доктор филологических наук, доцент, профессор кафедры русского языка и массовой коммуникации

Список литературы

  1. Бондарко 1971 – Бондарко А.В. Вид и время русского глагола. М.: Просвещение, 1971. 239 с.
  2. Гаврилова 2004 – Гаврилова В.И. Возвратные глаголы с квазипассивным значением и их место в залоговой системе русского глагола // Труды аспектологического семинара филологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: МАКС Пресс, 2004. Т. 4. С. 43–76.
  3. Гловинская 1982 – Гловинская М.Я. Семантические типы видовых противопоставлений русского глагола. М.: Наука, 1982. 155 с.
  4. Гуревич 2001 – Гуревич В.В. Глагольный вид в аспекте актуального членения // Труды аспектологического семинара филологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: Изд-во МГУ, 2001. Т. 1. С. 63–70.
  5. Карпухин 2002 – Карпухин С.А. К проблеме семантического инварианта глагольного вида в русском языке // Русский язык в школе. 2002. № 1. С. 65–69.
  6. Карпухин 2006 – Карпухин С.А. Семантика несовершенного вида // Русский язык в школе. 2006. № 2. С. 63–69. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=16974630.
  7. Карпухин 2011 – Карпухин С.А. Семантика русского глагольного вида. 2011. 287 с. URL: http://dosamara.ru/docs/ofernio/diss-karpuhin.htm/2011.
  8. Карпухин 2005 – Карпухин С.А. Семантика совершенного вида // Русский язык в школе. 2005. № 3. С. 81–86. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=15128683.
  9. Комри 1976 – Comrie B. Aspect. An introduction to the study of berbal aspect and related problems. Cambridge, 1976.
  10. Степанов 1976 – Степанов Ю.С. Вид, залог, переходность // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1976. Т. 35. № 5.
  11. Тимберлейк 1985 – Тимберлейк А. Инвариантность и синтаксические свойства вида в русском языке // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1985. Вып. XV.
  12. Chomsky, Lasnik 1993. – Chomsky N., Lasnik H. The Theory of Principles and Parametres // Syntax: an international handbook of contemporary research / J. Jacobs et al. eds. Berlin, 1993.
  13. Шатуновский 2004 – Шатуновский И.Б. Императив и вид // Труды аспектологического семинара филологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. М.: МАКС Пресс, 2004. Т. 4. C. 253–280.
  14. Ядров 2001 – Ядров М. Морфологическая категория вида и нулевые объекты глагола // Труды аспектологического семинара филологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: Изд-во МГУ, 2001. Т. 1. С.220–236.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Карпухин С.А., 2019

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах