Описание поездки А.Н. Минха с Волги на Кавказ в 1868 г. как источник по истории российских регионов и повседневности

Полный текст

Введение
В Государственном архиве Саратовской области хранятся многие рукописи сочинений Александра Николаевича Минха [Пиреев 2021, с. 175]. Он был видным мемуаристом, исследователем и популяризатором знаний о Поволжском крае и других регионах России [Майорова 2021] (Список… 1913). Однако далеко не все работы этого автора, особенно большие по объему, были изданы. К счастью, в последние годы вышли публикации наиболее значимых трудов Минха как в форме личных дневников и воспоминаний («Записки о Крымской войне»), так и в плане изучения фольклора и коллективной памяти («Разбои и клады Низового Поволжья»), подготовленные сотрудниками и друзьями саратовского архива. Они вышли в Саратове в 2019 и в 2021 гг. соответственно, на что журнал «Вестник Самарского университета. История, педагогика, филология» отозвался, доведя эту информацию до сведения специалистов и просто любителей старины [Артамонова 2023]. 
Этот ряд публикаций был продолжен в прошедшем году выходом в свет, еще более объемной книги, чем две предыдущие. Она называется «Поездка в Пятигорск 1868 года» (Минх 2023]. 

Основная часть
О предполагаемом издании научная общественность была извещена заранее, поскольку эту публикацию предваряла довольно информативная статья архивиста А.И. Пиреева [Пиреев 2021], как это, например, было прежде сделано и в отношении «Записок о Крымской войне» [Пиреев 2018]. Не случайно, что и Предисловие к опубликованной книге было написано этим специалистом совместно с Ю.Г. Степановым. Они вдвоем стали также авторами «археографического оформления, комментариев и указателей» (Минх 2023, с. 16). В редакционную коллегию издания, кроме них, вошли В.Н. Токарев и Г.В. Захарова. Активную помощь в подготовке издания оказали историк В.П. Тотфалушин, культуролог В.В. Кирюшкина, географ В.З. Макаров, пятигорский краевед В.Б. Алябышев. 
Подключение специалистов из разных областей научного знания объясняется во многом тем, что «Поездка в Пятигорск 1868 года» не совсем укладывается в привычный для Минха ряд «путевых», «походных», «боевых» записок офицера, чиновника или помещика [Майорова 2019, с. 69]. В «Поездке…» события и личные впечатления часто отступают на задний план, а приоритет отдается развернутому описанию или исследовательскому анализу как исторической ретроспективы, так и современных Минху подробностей с точки зрения физической и экономической географии, демографической и хозяйственной статистики, культурных особенностей территорий и этносов.В этой с вязи не совсем согласимся с высказыванием А.И. Пиреева, что «заметки Минха – 
не дневник, не научное исследование, не мемуары и не путеводитель… Работа Минха, пожалуй, ближе всего к травелогу» [Пиреев 2021, с. 175]. Дело в том, что травелог – форма литературного произведения, а художественного вымысла или стремления к беллетристике «Поездка…» лишена. Да и сами публикаторы, кратко упомянув в Предисловии о связи сочинения Минха с «литературой путешествий» (Минх 2023, с. 3–5), в дальнейшем не воспринимают автора повествования и встретившихся ему людей, сменяющиеся географические объекты и ландшафты, события и эпизоды как «художественные» или «лирические» образы или персонажи. Комментаторы везде дают оценки фактической точности воспоминаний или записей, устанавливают конкретные личности или места, сопоставляют произошедшие в реальности события или явления, с чем следует полностью согласиться и поблагодарить издателей, редакторов, рецензентов книги за проделанную кропотливую исследовательскую работу. Что же касается слова «путеводитель», появившегося в русском языке в XVIII в., то в середине XIX столетия оно еще не стало устойчивым обозначением определенного жанра научно-познавательной литературы. Отечественные авторы «путеводителей», «описаний», или, как у самого Минха сказано, «путевых заметок» и просто «сочинений» (Минх 2023, с. 18, 68) часто выходили за рамки перечня достопримечательностей и насыщали текст статистическими сведениями. Да и само слово «достопримечательность», по определению «Толкового словаря живого великорусского языка» В.И. Даля, вышедшего незадолго до «Поездки», не требовало никаких «толкований», то есть допускало самые разные объяснения и широкие суждения. К  достопримечательностям относили не только памятники истории, архитектуры, природы, но и этнографию, промыслы, хозяйство, торговлю городов и других местностей [Руцинская 2011, с. 75, 78]. Полагаем, что в сочинении Минха есть признаки и дневника, и научного исследования, и мемуаров, и путеводителя. Да и сами публикаторы приводят, пожалуй, более правильный вариант определения этой книги как «первой в отечественной истории попытки синтеза в тексте опыта личного восприятия, историко-этнографического описания и художественного отображения Юго-Востока России» (Минх 2023, с. 4). Уточним только, что некоторые «путеводители»-описания того времени, в том числе соседней Самарской губернии, тоже имели довольно сложный состав и оставались в рукописях более полутора веков, пока не были изданы совсем недавно [Артамонова 2016]. Также следует согласиться с мнением составителя, что «Поездка…» Минха «живо, непосредственно» рассказывает о российской повседневности «более чем 150-летней давности», открывая нашим современникам «любопытные подробности». С одной стороны, это преподносится в виде специальных «зарисовок о быте, нравах» разноэтничного населения земель, лежавших на пути внимательного наблюдателя и исследователя. С другой стороны, обычный путешественник и курортник той эпохи спонтанно повествует о многих бытовых практиках, проблемах, вещах, окружающих и волнующих его самого, знакомых и просто соотечественников. Речь идет «о состоянии дорог, о ценах на продукты на базарах и ярмарках, способах выращивания винограда и производства вина, расселении приехавших лечиться в Пятигорск с указанием платы за квартиры и как лучше нанимать квартиры, чтобы не остаться внакладе, стоимости обедов, гостиниц» и других жизненных деталях [Пиреев 2021, с. 181–182]. С удовлетворением отметим, что рецензируемое издание отвечает самым современным нормам эдиционной практики и археографическим требованиям. Особенности рукописного памятника учтены и переданы в полном соответствии с «Методическими рекомендациями по публикации архивных документов в печатном виде», подготовленными ВНИИДАД и изданными Федеральным архивным агентством в 2022 г. Для удобства восприятия информации текст Минха снабжен именным и географическим указателями, словарями устаревших слов, мер веса и длины, списком сокращенных слов. Особое место в рукописи «Поездки…» занимают многочисленные цветные рисунки, схемы и чертежи, сделанные самим автором. Разбросанные по ее страницам, они сведены в публикации в один раздел «Иллюстрации А.Н. Минха к рукописи», а в постраничных примечаниях при необходимости указаны те места в тексте, к которым эти рисунки относятся. В Предисловии указано, что «при публикации сохранен свойственный автору стиль» и его постраничные примечания (Минх 2023, с. 16). Не отрицая достоинств языка Минха или его знаний физической географии, следует оставить рассуждения о них специалистам в этих областях. В данной рецензии обратим внимание на то, что в публикации, сделанной саратовскими архивистами, представляет ценность для науки о прошлом. Собственно текст рукописи разделен Минхом на Вступление и три части, которые пронумерованы, но не озаглавлены. Зато разделы, на которые эти части делятся, имеют не только сквозную нумерацию, но и подзаголовки. Вся эта рубрикация следует хронологии и топографии поездки, что вполне ожидаемо для описания путешествия.
Первая часть открывается разделом «От села Колена до Саратова: Аткарский уезд. Село Колено. – Дорога от Колена до Аткарска. – Г[ород] Аткарск. – От Аткарска до Саратова. – Саратов и Саратовская губерния». Он начинается с описания географии, населения, краткой истории уезда, в котором находилось село Колено, где А.Н. Минх был владельцем и обитателем одной из пяти расположенных здесь помещичьих усадеб. Отсюда он и начал 8 мая 1868 г. свою поездку, рассчитывая «скоро и удобно добраться до Пятигорска» (Минх 2023, с. 26). В этом разделе автор описывает хорошо ему знакомые места и дороги, по которым он неоднократно добирался до уездного или губернского города, до своих соседей, знакомых, родственников. Вечером 10 мая он прибыл в Саратов, где следующий день провел в ожидании попутчика и парохода. Читатель же, ожидая продолжения рассказа о поездке, может в конце раздела ознакомиться с очерком истории Саратова и Саратовской губернии, описанием их состояния в 1860-е гг. и перспектив развития благодаря намеченному строительству железной дороги. Однако пока автору до такой действующей дороги еще предстояло плыть по реке, поэтому второй раздел этой части называется, перечисляя следующие пункты: «Волга. Описание пути от Саратова до Царицына по Боголюбову. – Плавание до Царицына. – Переезд по железной дороге в Калач». Здесь автор сначала пересказывает страницы из особо понравившейся ему книги о Волге братьев Н.П. и А.П. Боголюбовых (писателя – автора текста и художника-иллюстратора соответственно) (Боголюбов 1862). Затем он переходит к своему плаванию на пароходе компании «Самолет» (заказчика и издателя книги Боголюбовых), начатому 12 мая, и пересадке 13 мая на вечерний железнодорожный поезд Царицын – Калач. Затем снова предстояла погрузка на пароход. К удовольствию пассажиров, «Самолетская компания условилась с Волжско-Донской во времени прихода и отхода поездов и рейсов», и не пришлось «ждать сутки или двое в Царицыне или Калаче» (Минх 2023, с. 77). По своему обыкновению Минх здесь дает исторический очерк и описание Царицына, а также некоторых других селений по Нижней Волге. Обстоятельным географическим, статистическим, историческим, этнографическим описанием Донского края и реки Дон начинается третий раздел первой главы «Очерк земли Войска Донского. – Дон. – Плавание Доном до Ростова». Закончив этот очерк, Минх переходит к рассказу о плавании 14–15 мая по Дону, перемежая его очередными экскурсами в прошлое и настоящее ряда здешних мест. В том числе речь идет о станице Цимлянской с ее виноградниками, о Новочеркасске – главном городе Войска Донского, об Аксае – крупном транспортном центре на пересечении водного пути и железной дороги от каменноугольных Грушевских копей, о заселенной армянами Нахичевани. Вторую часть своей книги Минх начинает с раздела четвертого (по сквозной нумерации) «Екатеринославская губерния: Азов, Ростовский уезд, Таганрогский и Нахичеванский округа. – Ростов. – Неудачные попытки к выезду. – Дорога до Ставропольской губернии». Поскольку основная территория огромной Екатеринославской губернии не относится к маршруту его путешествия, автор делает ее общий очерк очень кратким. Больше внимания он уделяет рассмотрению «только придонского края» этой губернии (Минх 2023, с. 123), включавшего посад Азов, города Таганрог, Ростов, Нахичевань (последние два входят в состав современного Ростова-на-Дону). Однако вместо знакомства с местными достопримечательностями автор и его попутчики с вечера 15 мая и до 17-го числа занимались поисками возможностей продолжить свой путь из Ростова в Пятигорск. Оказалось, что объявление в «Московских ведомостях» от управления Кавказских Вод о наличии налаженного движения туда пассажирских дилижансов из Ростова, подвигшее многих потенциальных курортников к выбору данного маршрута, не соответствовало действительности: «…Надо выстрадать самому, чтобы знать, каково больным ездить лечиться в Пятигорск при настоящем положении дел». Наконец, вечером 17 мая, купив вскладчину на четверых попутчиков «старый тарантас» и с трудом добившись у служителей почтовой станции лошадей, Минх констатирует: «Оставили мы Ростов» (Минх 2023, с. 135). Предстоял путь в 551,5 верст по почтовой дороге через 28 станций, первые семь из которых находились еще на землях Войска Донского, а дальше уже дорога пересекала «грань Кавказа» (Минх 2023, с. 141). Восьмая по счету Среднеегорлыкская станция находилась уже в селе государственных крестьян на территории Ставропольской губернии, в которое путники въехали вечером 18 мая и переночевали (Минх 2023, с. 141, 155). Дальнейший текст описания Минх разделил несколько по-другому. Пятый раздел «Кавказ и Ставропольская губерния» он полностью занял историческим, географическим и этнографическим очерком большого региона. Рассказ же о продолжении собственно поездки был отнесен в шестой раздел «Дорога от Среднего Егорлыка до Ставрополя. – Ставрополь. – От Ставрополя до Пятигорска», здесь же был помещен рассказ о губернском городе Ставрополе, через который путники проехали 21 мая. В тот же день на горизонте появился первый признак приближения Кавказских гор – неподвижное белое облако, которое при рассмотрении оказалось снеговой шапкой Эльбруса, видного за 200 верст. А к вечеру 22 мая Минх прибыл в Пятигорск затратив, таким образом, на всю поездку от своего села Колена 15 дней, то есть полмесяца. Если же взять дорогу только от Саратова, то на нее ушло 11 дней пути (вместе с почти двумя сутками, проведенными из-за неразберихи в Ростове). Дальнейшее повествование Минха на протяжении нескольких разделов (с седьмого по десятый во второй части книги, с одиннадцатого по двенадцатый включительно в третьей части) было посвящено пребыванию и лечению на водах. Оно проходило в стоящих неподалеку друг от друга Пятигорске, Ессентуках, Кисловодске, а также разнообразилось поездками и прогулками к местным достопримечательностям. Подзаголовки этих разделов даются очень подробными, а поэтому далее в рецензии нет места, да и необходимости, их все полностью воспроизводить. Для примера приведем название только одного (седьмого по счету) раздела: «История и описание Кавказских Минеральных Вод пятигорской группы. – Пятигорск; гостиницы; квартиры. – Николаевская купальня. – Программа жизни в Пятигорске. – Елизаветинская галерея. – Грот Лермонтова. – Древние памятники в Елизаветинском цветнике. – Михайловская галерея. – Казенный сад». 
Неудивительно, что, кроме саратовцев – земляков Минха, особый интерес к публикации его книги проявили в тех описанных в ней городах, что ныне входят в «особо охраняемый эколого-курортный регион Российской Федерации», который называется Кавказские Минеральные Воды (Кавминводы). После презентации книги 12 декабря 2023 г. в краеведческом центре «Пятигорье» Централизованной библиотечной системы Пятигорска ее появление было расценено как «праздник для краеведов и экскурсоводов», «лучший подарок» на новый 2024 год для работников местных библиотек и музеев, наконец, просто как «чудо на Рождество». Это освобождает нас от детального и объемного отзыва о «кавказских» разделах «Поездки…» Минха, поскольку следует ожидать в самое ближайшее время оценок более компетентных специалистов по истории и культуре данного региона, о чем уже было прямо заявлено на мероприятии в Пятигорске и местной прессе: «Столь яркое произведение вызвало много вопросов и уточнений, мнений и суждений, возникли идеи по проведению ряда исследований ранее неизвестных или малоизвестных фактов городской (кавминводовской. – Ю.С.) истории второй половины XIX века» [Неожиданный 2023; Тарасова 2023]. Единственный упрек, который пока высказан знатоками и любителями истории Северо-Кавзского региона в адрес автора книги, заключается в том, что «Минха не интересовал» Лермонтов. Все равно издание признано полезным даже «лермонтоведам, поскольку включает датированные изображения лермонтовских мест» [Тарасова 2023]. Этот упрек кажется не совсем справедливым, поскольку Минх, как писатель, сравнивал «водяное общество» из «Героя нашего времени» с современными ему курортниками, а как добросовестный турист посетил «Грот Лермонтова», но запутался в указании места дуэли поэта, побывав в некоторых предполагаемых точках и в результате признав: «До сих пор различно указывают мне место дуэли». Не оставаясь в стороне от этих споров, он сам отметил еще одно возможное место пятигорской трагедии, на которое до него «еще никто не указывал» (Минх 2023, с. 237). Последний раздел третьей части включает «Выезд из Кисловодска. – Почтовые кареты. – Выезд из Пятигорска. – Кавказские горы. – Дорога до Ростова. – Пропажа кондуктора. – Аксай. – Ростовская ротонда. – Пароход «Казак». – Дон. – Пароход «Сотник». – Переезд степью к Волге. – Возвращение в Саратов» и является тринадцатым по счету, заключительным и в третьей главе, и во всей книге. 21 августа вечером Минх покинул Пятигорск, проведя на водах конец весны и почти все лето (91 день). Возвращался он прежним путем через Ростов, Калач, Царицын и теми же видами транспорта. Поскольку непредвиденных задержек больше не было, то путь до Саратова уложился в расчетные 10 суток. Впрочем, до прибытия в Саратов автор текст «Поездки…» не доводит, завершив его в «рубке» отчалившего вечером 30 августа из Царицына «самолетовского» парохода, на котором прошли последняя ночь и последний день путешествия. С учетом времени, проведенного в пути, оно заняло четыре месяца без одной недели. Публикаторы справедливо предупреждают читателя, что не стоит привязывать все сведения из данного сочинения Минха строго к 1868 г. Над текстом своей «Поездки в Пятигорск» он работал и в 1869, и в 1870 гг., на что есть прямые указания в рукописи. Также «он мог переписывать отдельные страницы уже готового сочинения, делая в них позднейшие добавления» (Минх 2023, с. 13). Во всяком случае, из своих рук в открытый доступ (а конкретно – саратовскому музею) автор официально передал рукопись только в 1909 г. (фактически, возможно, немного ранее). Он не предполагал публикации по цензурным соображениям, поскольку сочинение содержало «много истин, недоступных печати», то есть критических замечаний в адрес гражданских и военных властей, но все-таки рассчитывал на знакомство с рукописным текстом посторонних людей, хотя бы «очень немногих» (Минх 2023, с. 11–12).

Заключение
Ныне публикация, предпринятая сотрудниками саратовского архива, устраняет ограничения, затруднявшие знакомство и работу с сочинением Минха, когда оно существовало в единственном рукописном экземпляре. Появились широкие возможности использования богатых материалов «Поездки в Пятигорск 1868 года» в исследованиях по истории регионов юго-восточной и южной части Европейской России, истории культуры и повседневности, особенно тех россиян, кто совершал поездки по суше и воде, искал исцеления от недугов и укрепления здоровья на отечественных курортах в XIX веке.

Об авторах

Ю. Н. Смирнов

Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева

Автор, ответственный за переписку.
Email: smirnov195503@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-4333-3230

доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой всеобщей истории, международных отношений и документоведения

Россия, 443086, Российская Федерация, г. Самара, Московское шоссе, 34

Список литературы

Дополнительные файлы