Comparative and correlation analysis of experimental work on the formation of readiness to conduct intra-university quality monitoring


Cite item

Abstract

The problem of the formation of the teacher's readiness to conduct intra-university monitoring of the quality of students' education is considered. On the basis of the developed system for the formation of a teacher's readiness to conduct intra-university monitoring of the quality of student learning, it is currently a mechanism for managing this process. The article presents the materials of the correlation analysis of the results of experimental work on the formation of a teacher's readiness to conduct intra-university monitoring of the quality of student learning, considered as an integrative personality trait, a system-forming information-research, operational-activity, analytical, reflective and managerial components reflecting the level of knowledge and skills to apply methods, technologies and means of conducting intra-university monitoring of the quality of student learning, to assess the quality of mastering an academic discipline. Based on the materials of experimental work, the relationship between the components of readiness and between the dominant indicators in their structure is proved. In the course of a comparative analysis of the results of the ascertaining and formative experiments, a connection was established between the types of teacher's readiness to conduct intra-university monitoring of the quality of student learning, which proves its integrative nature, and their compensatory role was also revealed due to the dominant indicators. In the course of the implementation of the developed system, the teachers' need for solving innovative problems increased (an indicator of the managerial type of readiness). The results obtained indicate the development of all components of readiness in the process of professional development. The analysis carried out allows us to speak about the possibility of forming the types of teacher readiness to conduct intra-university monitoring of the quality of student learning due to the compensatory properties of the types of readiness.

Full Text

Введение

Статья посвящена исследованию феномена готовности преподавателей вуза к реализации инновационной функции – управления качеством обучения студентов в виде проведения внутривузовского мониторинга в процессе выявления факторов готовности преподавателей к проведению внутривузовского мониторинга качества обучения студентов. Была разработана и апробированна система формирования готовности преподавателя к проведению внутривузовского мониторинга качества обучения студентов в процессе повышения их квалификации в Самарском университете (выборку составили 112 преподавателей).

Осмысление проблем качества образования имеет особую значимость для высшей школы. Современная педагогика решает задачи, связанные с новыми мировыми реалиями, происходящими в сфере образования, с необходимостью смены его парадигмы. Главное противоречие в высшем образовании обуславливается его модернизацией, предполагающей внедрение новых Федеральных государственных образовательных стандартов, ориентированных на повышение качества образования [Руднева 2017]. Тенденции, произошедшие в высшей школе, привели к значительным изменениям, актуализируя категорию «качество».

Повышение требований к качеству образования сопровождается предъявлением новых требований к преподавателям, что предполагает выполнение инновационной функции – управления качеством обучения. Выполнение данной функции направлено на реализацию видов деятельности согласно инновационным образовательным задачам. Одним из таких видов деятельности является мониторинг качества обучения студентов учебным дисциплинам.

На сегодняшний день есть необходимость в переходе на инновационные формы организации учебного процесса в вузе, который необходимо сопровождать мониторингом обучения студентов изучаемым учебным дисциплинам. Реализация такого подхода требует постоянного отслеживания результатов обучения студентов в ходе освоения учебных дисциплин и принятия на основе них эффективных управленческих решений [Соловова 2010]. В результате преподавательский состав приобретает возможность провести оценку применения инновационных форм и методов в процессе обучения студентов, создать условия для достижения эффективных результатов [Санько 2019]. Следует стремиться к тому, чтобы преподаватели овладевали инновационными компетентностями, предполагающими овладение основами проведения и организации внутривузовского мониторинга. Обучение преподавателей на программах повышения квалификации по основам организации и проведения внутривузовского мониторинга в вузах становится ведущим направлением [Царапкина, Лемешко, Миронов 2020].

Методология проведенного исследования в Самарском университете представлена на основе теоретического анализа современной отечественной и зарубежной научной литературы по данной проблеме и обобщения педагогических исследований в области инновационной педагогической деятельности. Исследование проводилось с помощью эмпирических методов (анкетирование, наблюдение), математико-статистических методов обработки полученных данных (факторный и регрессионный анализ).

 

Ход исследования

Задача опытно-экспериментального исследования состояла во внедрении системы формирования готовности преподавателя к проведению внутривузовского мониторинга качества обучения студентов. В ходе проведения констатирующего и формирующего экспериментов выявлялся уровень сформированности видов готовности преподавателя к проведению внутривузовского мониторинга качества обучения студентов учебной дисциплине. Структура готовности интегрирует информационно-исследовательский, операционально-деятельностностный, аналитический, рефлексивный и управленческий виды готовности [Голубков, Илюхина, Рубцова 2018]. На основании полученных эмпирических материалов вычислялось среднее значение индекса самооценки показателей компонентов готовности, изменяющегося от –1 до 1 по формуле:

 

,

 

 

где n – количество выборов ответа;

N – количество опрошенных участников опроса;

J = –1 – «показатель проявляется в минимальной мере»,

J = 1 – «показатель проявляется в очень большой мере».

Подтверждение эффективности разработанной системы доказывалось связями между компонентами видов готовности. В качестве показателя величины статистической связи применялся коэффициент корреляции Пирсона [Коростелкин, 2001]. Достоверность взаимосвязи исследуемых неустойчивых показателей ставилась в степени статистической значимости 0.05. Показатели видов готовности преподавателя к проведению внутривузовского мониторинга качества обучения студентов представлены в табл. 1.

 

Результаты исследования

По материалам констатирующего эксперимента среднее значение индекса самооценки информационно-исследовательского вида готовности преподавателя к проведению внутривузовского мониторинга качества обучения студентов составило 0.57, что позволяет говорить о несформированности умений применять современные информационные технологии проведения мониторинга. Данное положение подтверждается низкими показателями умения отбирать исследовательский инструментарий. В результате проведения формирующего эксперимента значение индекса возросло до 0.78 (табл. 2). На основании полученных данных можно сделать вывод о сформированной направленности преподавателей на проведение внутривузовского мониторинга качества обучения студентов в вузе. Несмотря на то что информационно-исследовательский вид готовности преподавателя к проведению внутривузовского мониторинга качества обучения продемонстрировал максимальный индекс (0.57), большая часть профессорско-преподавательского состава в университете состоит из сотрудников зрелого возраста, уровень информационных навыков у которых невысок.

Среднее значение индекса операционально-деятельностного вида готовности по материалам констатирующего эксперимента составило 0.28, что свидетельствует о низком уровне развития умений поэтапно планировать и осуществлять внутривузовский мониторинг качества обучения студентов учебной дисциплине. Самый низкий показатель среднего значения можно объяснить сопротивлением внедрению в образовательный процесс внутривузовского мониторинга качества обучения студентов.

Модульная система повышения квалификации позволила учитывать начальный уровень сформированности видов готовности, что дало возможность увеличить среднее значение аналитического вида готовности с 0.35 до 0.76,

Недостаточно высокий индекс среднего значения аналитического вида готовности подтвердил выдвинутое ранее предположение о необходимости развития знаний теоретических основ проведения мониторинга качества обучения учебной дисциплине. В ходе формирующего эксперимента был зафиксирован рост индекса до 0.76, что объясняется включением профессорско-преподавательского состава в процесс освоения технологий мониторинга в ходе повышения их квалификации.

Среднее значение показателя рефлексивного вида готовности по материалам констатирующего эксперимента составило 0.42. Формирующий эксперимент дал прирост значений 0.22 (с 0.42 по 0.64), что свидетельствует о сформированной направленности преподавателей на проведение внутривузовского мониторинга качества обучения студентов учебным дисциплинам.

Реализация инновационной функции – управление качеством обучения обуславливает запрос современного образования на управленческий вид готовности преподавателя к проведению внутривузовского мониторинга качества обучения. Показатели данного вида готовности дали максимальный прирост в ходе опытно-экспериментальной работы – в 2,3 раза, что свидетельствует об их интересе к выбору траектории, путей развития, к внесению корректив в процесс обучения с учетом оценки результатов мониторинга качества обучения, проводимого преподавателем.

Корреляционный анализ по материалам констатирующего эксперимента установил прямую связь между операционально-деятельностным и информационно-исследовательским видом готовности преподавателей к проведению внутривузовского мониторинга качества обучения студентов учебным дисциплинам. Так, умение самостоятельно разрабатывать исследовательский инструментарий (10) в значительной мере обусловлено и умением отбирать исследовательский инструментарий (5). Стоит отметить, что управленческий вид готовности недостаточно коррелируют с показателями аналитического вида готовости преподавателей к поведению внутривузовского мониторинга качества обучения студентов учебным дисциплинам. Данную особенность можно объяснить нехваткой опыта в проведении внутривузовского мониторинга качества обучения студентов. Это утверждение доказывается слабой опосредованной связью между умением применять инновационные информационные технологии проведения мониторинга и умением использовать инструментарий исследований. Построение корреляционной плеяды на основании констатирующего эксперимента отражает связи всех показателей видов готовности. Стоит отметить значительное количество значимых корреляционных связей (19) показателей аналитического вида готовности, характеризующегося потребностью в оценке своей деятельности (20), что свидетельствует о сдвиге мотива на опосредованный интерес (1) и потребности в получении данных о качестве обучения учебной дисциплине (рис. 1).

Наблюдается слабая опосредованная взаимосвязь между умением применять современные информационные технологии проведения мониторинга (4) и умением использовать инструментарий исследования, различные формы и средства взаимодействия с респондентами (16).

Максимальное число корреляционных взаимосвязей в результате формирующего эксперимента дали показатели аналитического вида готовности преподавателя к проведению внутривузовского мониторинга качества обучения студентов. Наблюдается рост взаимосвязи между показателем потребности в выборе траектории развития и внесении корректив в процесс обучения с учетом оценки результатов мониторинга (29) со знанием законодательных документов об образовании и локальных нормативных актов, регламентирующих организацию образовательного процесса (табл. 3).

Образовавшаяся устойчивая взаимосвязь между видами готовности преподавателя к проведению внутривузовского мониторинга качества обучения студентов будет влиять на рост качества образовательного процесса. Результаты формирующего эксперимента обнаружили положительную динамику по всем видам готовности, что подтвердило эффективность отобранных средств в ходе повышения квалификации, содержание которого основано на модульном подходе.

Классификация по обобщающим признакам позволила выделить группу факторов по материалам формирующего эксперимента. Первая группа получила факторы, влияющие на исследовательский вид готовности (умение применять современные информационные технологии и отбор исследовательского инструментария по организации внутривузовского мониторинга качества обучения студентов учебной дисциплине). Для второй группы характерны факторы операционально-деятельностного вида готовности преподавателя к проведению внутривузовского мониторинга качества обучения учебной дисциплине (знания психолого-педагогических основ проведения мониторинга, умения осуществлять внутривузовский мониторинг). Факторы третьей группы представлены аналитическим видом готовности преподавателя (0.48 – умение использовать различные формы и средства взаимодействия и умение разрабатывать программно-методическую документацию для проведения мониторинга качества обучения студентов учебной дисциплине). Четвертая группа факторов рефлексивной готовности преподавателя к проведению внутривузовского мониторинга качества обучения учебной дисциплине представлена знанием основных этапов разработки оценочных материалов и способностями к оценке и интерпретации результатов мониторинга. Фактор управленческой готовности преподавателя к проведению внутривузовского мониторинга качества обучения учебной дисциплине представлен знанием особенностей построения компетентностно-ориентированного образовательного процесса и умением разрабатывать предложения и рекомендации, вносить коррективы в учебный процесс. В ходе факторного анализа были выделены факторы, влияющие на формирование готовности к проведению внутривузовского мониторинга качества обучения студентов, подтверждающие их идентичность. Наиболее значимым является управленческий вид готовности, что свидетельствует о приобретении преподавателем новых качеств личности, способствующих обеспечению качества обучения студентов учебной дисциплине.

 

Заключение

Виды готовности преподавателя вуза к проведению внутривузовского мониторинга качества обучения учебной дисциплины, обусловленные спецификой деятельности, позволили организовывать повышение квалификации, отобрать содержание и средства. Виды готовности являются критериями качества подготовки преподавателей к реализации инновационной деятельности, заключающейся в проведении мониторинга качества обучения студентов учебной дисциплине. По результатам формирующего эксперимента подтвердилась выдвигаемая гипотеза о возможности развития всех видов готовности преподавателя вуза к проведению внутривузовского мониторинга в ходе включенности во внутривузовскую систему повышения квалификации.

×

About the authors

T. P. Rubtsova

Samara National Research University

Author for correspondence.
Email: rubcova.tp@ssau.ru
ORCID iD: 0000-0003-1037-1502

assisstant professor of the Department of Informatics and Computational Mathematics

Russian Federation, 34, Moskovskoye shosse, Samara, 443086, Russian Federation.

References

  1. Korostelkin 2001 – Korostelkin B.G. (2001) The use of correlation and factor analysis methods in psychological and pedagogical research. Bulletin of Chelyabinsk State University, no. l, pp. 46–55. Available at: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=25792004. (In Russ.)
  2. Golubkov, Ilyukhina, Rubtsova 2018 – Golubkov S.A., Ilyukhina N.A., Rubtsova T.P. (2018) Readiness of the teacher of higher education institution for the organization of intra high school monitoring of quality of training of students. Izvestiya of the Samara Russian Academy of Sciences scientific center. Social, humanitarian, medicobiological sciences, vol. 20, no. 5, pp. 16‒20. Available at: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=36508465. (In Russ.)
  3. Rudneva 2017 – Rudneva T.I. (2017) Individual reflection of the academician – a factor of the successful solution of innovative educational tasks. Kazan State Power Engineering University Bulletin, no. 2 (34), pp. 76–82. Available at: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=30579397. (In Russ.)
  4. Sanko 2019 – Sanko A.M. (2019) Functions of university teachers in modern conditions. Vestnik Samarskogo universiteta. Istoriia, pedagogika, filologiia = Vestnik of Samara University. History, pedagogics, philology, vol. 25, no. 1, pp. 57–62. DOI: http://doi.org/10.18287/2542-0445-2019-25-1-57-62. (In Russ.)
  5. Solovova 2010 – Solovova N.V. (2010) Methodological competence of a university teacher: monograph. Moscow: Izd-vo APK i PPRO, 324 p. (In Russ.)
  6. Tsarapkina, Lemeshko, Mironov 2020 – Tsarapkina Ju.M., Lemeshko T.B., Mironov A.G. (2020) The training of teachers for professional activity within digital education. Informatics and education, vol. 35, no. 2 (311), pp. 48–52. DOI: http://doi.org/10.32517/0234-0453-2020-35-2-48-52. (In Russ.)

Copyright (c) 2021 Rubtsova T.P.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies