Full Text
Введение
Сборник документов и материалов «Под знаменем Комуча», изданный в 2018 г. в Самаре (Под знаменем Комуча 2018) коллективом сотрудников Самарской областной универсальной научной библиотеки и Центрального государственного архива Самарской области под научной редакцией А.В. Калягина, был приурочен к столетию непродолжительного, но яркого периода лета-осени 1918 года в истории Самарского края и России, когда власть большевиков при помощи легионеров Чехословацкого корпуса была на значительной территории Поволжья свергнута и в Самаре был создан Комитет членов Учредительного собрания (Комуч), претендующий на статус всероссийского правительства. За сто лет после этих событий, было лишь несколько публикаций документов, связанных с Комучем, большинство из которых вышли «по горячим следам» в 20-е годы, когда цензура в Советской России еще не была столь сильна, и уже в постсоветский период.
В общем массиве научных изданий публикация документов вообще невелика. Между тем ценность сборников документов для специалистов очевидна. Именно источники, а не их интерпретации, пусть даже научные, важны и ученым-исследователям, и простым читателям, стремящимся самостоятельно осмыслить драматические события того времени. Документы, особенно при их полном опубликовании, без купюр и изъятий, не в цитатах, а полностью, зачастую говорят о многом из того, о чем в иные периоды зависимые от политической конъюнктуры историки умалчивают либо что искажают путем подбора из имеющегося массива именно тех цитат из исторических документов, которые обосновывают доминирующую концепцию. Документ же говорит сам по себе. Именно поэтому борьба с переписыванием и фальсификацией истории, иногда доходящая до межгосударственных споров, интерпретаций и политических нарративов разного рода «институтов исторической (национальной) памяти» (что мы наблюдаем, в частности, в отношении Второй мировой войны), прежде всего включает в себя публикацию документов, тенденциозный подбор которых в состоянии обосновать любую теорию. На примере публикации документов периода Гражданской войны в России, выходивших в советских и зарубежных, эмигрантских изданиях, мы также в полной мере видели реализацию этого подхода. В этой связи ответственность составителей сборников документов очень велика, а задача современных исследователей – избежать изъятий из истории.
Предшествующие публикации документов Комуча
В предисловии к изданию составители указывают на прежде выходившие сборники документов периода Комуча и Гражданской войны в Поволжье: это, вероятно, первый из наиболее ранних сборников «Четыре месяца учредиловщины», вышедший в Самара в 1919 году (Четыре месяца учредиловщины 1919), хрестоматия С. Пионтковского «Гражданская война в России» (Пионтковский 1925), а также причисляемые авторами «Под знаменем Комуча» к «материалам, связанным с деятельностью Комуча», мемуары управляющего ведомством труда Комуча И.М. Майского «Демократическая контрреволюция» (Майский 1923) и воспоминания очевидцев событий 1918 г. в Самаре, зафиксированных самарским Истпартом (комиссией по истории партии, созданной при самарском губкоме РКП(б) в 1921 году) в сборнике «Красная быль», третий выпуск которого был полностью посвящен периоду Комуча (Красная быль 1923), и аккумулированных в фонде № 3500 Самарского областного архива социально-политической истории. Публикации, вышедшие «по горячим следам» в 20-е годы из советского лагеря, безусловно, имели свою идеологическую направленность, в том числе в подборе документов и оценок, обосновывающих правоту красных в описываемых событиях, но советская цензура в это время еще не набрала силу, и многие материалы, что называется, «успели выйти». Свою правду доказывали и составители публикаций материалов и воспоминаний в эмигрантской среде, которых, на наш взгляд, было значительно больше, возможно, в связи с тем, что многие красные участники революции и Гражданской войны в своей кипучей деятельности по строительству новой жизни просто не имели ни времени, ни навыков писать мемуары, а в 30-е годы многие из них попали под маховик репрессий, не успев оставить воспоминаний.
Также среди эмигрантских изданий прежде всего необходимо отметить многотомную публикацию документов и воспоминаний видных деятелей революции и Гражданской войны и рядовых эмигрантов – участников белого движения – «Архив русской революции», вышедший в Берлине в 1920-е годы под редакцией Г.В. Гессена, репринтное издание которого состоялось в России только в 1991 году. В частности, в томе 10 издания в «Записках белогвардейца» лейтенанта N.N. содержатся воспоминания о Гражданской войне в Поволжье и в том числе о Самаре периода Комуча (Архив русской революции 1923, с. 56–113). Известны также как отдельные публикации воспоминаний участников Комуча, вышедших в эмигрантской среде и содержащих отсылку к различным документам и материалам Комуча, в частности публикация бывшего главы ведомства внутренних дел Комуча П.Д. Климушкина «Перед Волжским восстанием», вышедшая в Праге в 1928 г. (Климушкин 1928), бывшего секретаря Комуча С.Н. Николаева «Конец Комуча. (Свидетельское показание)», изданная в Париже в 1931 году (Николаев 1931), и сборники, в частности «Гражданская война на Волге в 1918 г.», книга, вышедшая в Праге в 1930 г. и содержащая воспоминания о Комуче его видных деятелей В.Г. Архангельского, П.Д. Климушкина, С.Н. Николаева, С.А. Щепихина и других (Гражданская война на Волге 1930). Достоверность оценок воспоминаний эмигрантов зачастую оспаривалась другими участниками событий (в частности, П.В. Климушкин не согласился со своей оценкой в «Записках белогвардейца» в «Архиве русской революции», написав Г.В. Гессену письмо, опубликованное в томе 12 (Архив русской революции 1923, т. 12, с. 296). Фрагментарно публикация материалов и воспоминаний о Комуче и Гражданской войне в Поволжье осуществлялась в СССР в основном в сборниках, посвященных юбилеям революции (Документы по истории Гражданской войны в СССР 1941; Симбирская губерния в годы Гражданской войны 1958; Из истории Гражданской войны в СССР 1960; Боевое прошлое 1958). Назвать их полноценными сборниками документов сложно за счет яркой идеологической окраски, тем не менее в качестве источника одной из сторон противостояния они применимы исследователями.
В постсоветский период количество и качество публикаций документов периода Гражданской войны и Комуча существенно возросли как за счет издания в России ранее недоступных эмигрантских архивов, так и за счет введения в научный оборот архивных материалов, ранее игнориру-емых исследователями либо не находящихся в открытом доступе (1918 год на Востоке России 2003; Гражданская война в России: Борьба за Поволжье 2005; Комитет членов Всероссийского Учредительного собрания в Самаре 2013, Чешско-Словацкий (Чехословацкий) корпус. 1914–1920 2018) Особо следует отметить двухтомник документов «Эсеровские политико-государственные образования в России в годы гражданской войны. Комитет членов Всероссийского Учредительного собрания (июнь 1918 – январь 1919 гг.», вышедший в Самаре в 2006 году (Лапандин 2006), а также сборник «Журналы заседаний, приказы и материалы Комитета членов всероссийского Учредительного собрания», являющийся одним из наиболее полных публикаций документов Комуча (Журналы заседаний 2011).
Говоря о публикациях документов авторов «Под знаменем Комуча», предшествующих данному сборнику, следует отметить сборник документов «Самарская губерния в годы первой мировой войны» [Самарская губерния в годы первой мировой войны 2004], а также электронный сборник «ХХ век и Россия: общество, реформы, революции», выпускаемый Самарской областной универсальной научной библиотекой с 2013 года в сети Интернет, ряд публикаций которого содержат материалы и воспоминания очевидцев периода Комуча в Самаре (ХХ век и Россия 2013–2020).
Структура сборника
Составители сборника «Под знаменем Комуча» поставили перед собой задачу через публикуемые документы не только отразить официальные распоряжения и политику Комитета членов Всероссийского Учредительного собрания, но и показать социальный, экономический, культурный и даже бытовой контекст, в котором они принимались и реализовывались. Рассказывая на презентации издания в Самарской областной научной библиотеке в ноябре 2018 г. о подходах к принципам формирования его материала, научный редактор сборника А.В. Калягин отмечал: «Мы брали историческую цепочку, которая факт иллюстрирует. Допустим, забастовка рабочих, здесь мы представляем комплекс явлений, как она возникла, развивалась, отношение к ней власти и чем все закончилось. И мы пытались показать ситуацию во всем многообразии, используя все краски и оттенки» [Уникальное издание… 2018].
Структурно сборник включает в себя документы, касающиеся установления власти Комуча в Самаре, организации власти и мер по ее защите, местного самоуправления, военного строительства, отношений с иностранными союзниками и региональными правительствами, а также национального вопроса, экономической и социальной ситуации в деревне, промышленности, транспорта, торговли и финансов, рабочего вопроса, товарно-продовольственного обеспечения населения, здравоохранения, социального обеспечения, вопросов быта и благоустройства, образования, просвещения, культуры и досуга, общественно-политической ситуации, преступности и охраны порядка, а также документы о последних днях власти Комуча в Самаре. Указанные коллекции документов структурированы в 14 разделов. Отдельными приложениями публикуются стенограмма доклада П.Д. Климушкина в Уфе 14 октября 1918 года об истории образования и деятельности Комуча, Материалы VI Самарского губернского крестьянского сьезда (16–23 сентября 1918 г.) и хроника заболеваний холерой в городе Самаре (июль-август 1918). Внутри разделов документы расположены в хронологическом порядке. Все документы имеют сквозную нумерацию с продолжением в следу-ющем разделе, всего в сборник вошло 1462 документа. Воспоминания очевидцев и участников событий, как правило, размещены в конце каждого раздела. Документы сопровождаются легендой.
Составители (Авторы) сборника в предисловии к нему отмечают, что не ставили задачи освещения хода военных действий и проблем Чехословацкого корпуса и его участия в Гражданской войне, полагая посвятить им отдельное издание. Примечание своевременное, так как многие воспринимают период Комуча как «власть белочехов», акцентируя внимание именно на их деятельности. Не следует, соответственно, искать в сборнике и документов, полноценно раскрывающих самарский период деятельности легендарного командующего В.О. Каппеля, его имя встречается в документах лишь пять раз. При этом, как отмечалось выше, в сборнике все же нашлось место разделу, посвященному военному строительству Народной армии Комуча.
Приятным дополнением к сборнику является аннотированный указатель упоминаемых в документах имен, а также указатель современных названий улиц и площадей города Самары, упоминаемых в документах. Составители (Авторы) сборника были столь любезны, что даже включили в него небольшой словарь малоизвестных, устаревших и вышедших из употребления слов. На форзацах книги размещены известное фото организаторов Комуча Б.К. Фортунатова, П.Д. Климушкина, И.М. Брущвита, В.К. Вольского, И.П. Нестерова, а также историческое фото дома губернатора Наумова в Самаре, где располагался Комуч. Полагаем, издание только выиграло бы, если в нем нашлось место хотя бы еще нескольким фотографиям периода Комуча, а также репринту наиболее значимых подлинных документов. Тираж в 300 экземпляров, конечно, не предполагает массового читателя, но спрос на визуализацию исторических материалов имеется и в профессиональной среде: ничто так не передает дух времени, как подлинный вид документа и фотография.
Заканчивая с общими характеристиками содержания, следует отметить, что при том, что ряд документов (например, материалы VI Самарского губернского крестьянского сьезда) впервые публикуются в полном объеме, значительная часть публикуемых документов содержит отмечаемые отточиями изъятия текстов (чаще всего из воспоминаний, писем, публикаций периодической печати, протоколов заседаний, докладов, реже – приказов, распоряжений и объявлений), которые авторы сборника посчитали необязательными для поставленных ими задач. Будем надеяться, что ценность публикации от этого, с учетом сказанного нами выше во введении, не пострадала, однако исследователям, стремящимся глубоко изучить историю периода Комуча, необходимо данный факт учитывать, при необходимости обращаясь за полным текстом исторического документа к перовоисточнику.
Содержание сборника
Составители сборника «Под знаменем Комуча» справедливо отмечали в качестве достоинства своего издания насыщенность его «местным материалом», в том числе социальным, чаще всего отсутствующим в ранее выходящих сборниках документов Комуча, сконцентрированных на официально-политических документах. Дополнение приказов и распоряжений властных органов публикациями других источников (периодической печати, воспоминаний, писем и др.) мгновенно оживляет канву разделов сборника, заставляет звучать голоса очевидцев и участников драматических исторических событий. Вот, например, документы о взятии Самары чехами. Вот один из самарцев описывает Самару в день взятия чехами: «В яркий солнечный день народ высыпал смотреть окопы. Там еще были неубранные трупы. В окопах, прислонившись к земляной стенке, «сидел» мертвый красноармеец. Его щека была раздута от выстрела. В зубах у него торчала папироса. По виду это был простой русский крестьянин. Толпа глумилась над ним. У меня душа ныла от боли при виде его. Я подошел к краю и открыто перекрестился, сняв шапку. Помню, в это мгновение все притихли. После этого я ушел оттуда, унося в душе горькое чувство стыда за человека (Под знаменем Комуча 2018, с. 31).
Нам также не раз приходилось встречать в воспоминаниях о дне штурма Самары 8 июня 1918 г. этот контраст между встречаемыми повсюду сценами насилия и смерти, валяющимися повсюду трупами и радующейся жизни природой – умытой ночным дождем Самарой, цветущей повсюду сиренью (прикрепляемой чехами к штыкам и фуражкам), ярким ласковым солнцем [Матвеев 1998 а, б; Матвеев а, б]. Авторы сборника «Под знаменем Комуча» деликатно сохранили эти психологические нюансы, фиксируемые современниками драмы для читателя
Не ставя задачи подробно рецензировать содержание каждого раздела сборника, отметим, что реализация взятого авторами сборника в качестве концепции принципа комплексного формирования документов за счет привлечения дополняющих официальные источники материалов очевидцев и участников позволяет более точно увидеть и исторический и социальный контекст событий. Несмотря на известный термин эсеровских антибольшевистских образований «демократическая контрреволюция», введенный в оборот И.М. Майским именно в отношении Комуча, документы сборника бесстрастно фиксируют перманентный кризис методов, к которым вынужден был прибегать Комуч в условиях военного времени, когда власть, как позже писал П.Д. Климушкин, «действовала методами… кои в корне отрицают принципы демократии, т. е. прибегала к лишению свободы слова, печати, к внесудебным арестам, к расстрелам и вооруженным экзекуциям» (Под знаменем Комуча 2018, с. 6).
Так, одной из известных проблем Комуча, широко и критически отраженной в советской историографии, являлась мобилизация в Народную армию (сначала добровольная, затем принудительная). По подсчетам В.Г. Медведева, на территории Комуча находилось 1 452 069 трудоспособных мужчин. Из них добровольцами в Народную армию записалось 2000 крестьян, или 0,1 %, и из сельской местности удалось призвать примерно 23 000 человек [Медведев 1998, с. 53, 60]. Отметим, что документы сборника подтверждают, что негативное отношение населения к Комучу действительно складывалось в том числе и из-за мобилизации. Так, в Бузулукском уезде карательный отряд из-за отказа ряда волостей дать новобранцев открыл огонь, в результате чего вспыхнул пожар, причинивший убытки непричастным к саботажу крестьянам. Однако бузулукский уполномоченный Комуча, к которому они обратились за покрытием убытков, постановил покрывать их за счет самих сельских обществ, в которых отказались призываться новобранцы (Под знаменем Комуча 2018, с. 151).
На фоне провала мобилизации Комуча, по данным В.В. Кондрашина, через год, летом 1919 г., в одной только Самарской губернии в результате осуществленной советской властью мобилизации в Красную армию (зачастую также насильственной) было поставлено под ружье 140 тыс. человек, т. е. около 1/3 трудоспособного мужского населения, а в целом по всем поволжским губерниям – 454 300 человек [Кондрашин 1999, с. 247].
Следует отметить, что ряд тем, таких как, например, борьба с преступностью и охрана общественного порядка, впервые стали предметом внимания публикаторов документов Комуча. Документы указывают, что на рост криминогенной обстановки в Самаре, которая, как сообщал в своем докладе позже начальник рабоче-крестьянской милиции, «исстари славилась уголовно-преступным миром своим», повлиял налет на городскую тюрьму анархистов и эсеров-максималистов совместно с матросами некоего «северного летучего отряда», совершенный за два дня до взятия Самары чехами в обстановке всеобщего хаоса, когда из тюрьмы сбежали около пятисот заключенных (Под знаменем Комуча 2018, с. 516). Содержат документы и информацию о грабежах, совершаемых на дорогах «маленькими группами красноармейских банд», оставшимися в уездах после установления власти Комуча (Под знаменем Комуча 2018, с. 508). Документы показывают, что по разным причинам установить нормальный уровень общественной безопасности в имеющейся обстановке власти Комуча не смогли.
Заключение
В совершенно незначительный по историческим меркам, но яркий период менее чем в полгода Комуч тем не менее отобразил в оставшихся от него документах большой пласт различных вопросов, по-своему уникальных, для предпринятой попытки создания в условиях Гражданской войны демократического коллегиального правительства, основанного на последнем всероссийском легитимном органе власти – всенародно избранном на прямых, равных и тайных выборах Учредительном собрании. Огромное количество попыток созидания, таких как восстановление земского самоуправления, воссоздание насыщенной культурной и просветительской жизни, открытие музеев, театров, кинотеатров, создание в Самаре университета, сохранившегося и после возвращения советской власти, меры, направленные на улучшение жизни рабочих, включая принятие передового по тем временам закона о 8-часовом рабочем дне и сохранение советских декретов об охране труда, натыкались на уже упомянутый рост репрессивных методов власти в различных областях, ограничения свободы слова, расстрелы и аресты, усиливающиеся по мере ухудшения военной обстановки и приближения красного фронта к Самаре. Эсеровская демократия терпела кризис.
Подводя итоги власти и поражения Комуча, В.Г. Архангельский писал в эмиграции: «Комучу не удалось сделаться сильной демократической властью. Тогдашние руководители Волжского фронта совершили ряд крупных и роковых ошибок. Волжский фронт под напором большевиков и сибирской реакции был разгромлен» (Под знаменем Комуча 2018, с. 529). Документы сборника, выпущенного спустя сто лет в Самаре, это подтверждают.
