Problems of economic effi ciency of state farms in 1940–1952 (based on materials of declassifi ed archive materials)

Full Text

Введение
Современная Российская Федерация в свете
меняющихся геополитических и экономических
условий выстраивает путь суверенного развития.
Особое место занимает проблема переустройства
собственного сельскохозяйственного производ-
ства, особенно на фоне санкций со стороны кол-
лективного Запада. В поисках опорных конструк-
ций, обеспечивающих потребности государства и
запросы общества, важное место занимает анализ
предшествующего советского опыта. Продол-
жительное время в академической среде ведутся
различные дискуссии об эффективности сельско-
хозяйственной модели СССР, ее трансформаций
в сложных условиях Великой Отечественной и
холодной войн. Значимую роль в этой системе
играли совхозы, представлявшие собой крупные
производящие хозяйства, выполнявшие наряду с
колхозами и личными приусадебными участками
важнейшие функции по обеспечению продоволь-
ствием населения страны. Таким образом, указан-
ная проблематика является не только актуальной,
но имеет научную значимость в контексте изуче-
ния особенностей процесса аграрного развития.
Экономическая деятельность советских хо-
зяйств (совхозов) – государственных сельскохозяй-
ственных предприятий СССР – всегда находилась
в нашей стране в фокусе научных исследований.
В советский период анализу указанной проблема-
тики уделялось огромное значение. Важно было
показать, что именно социалистическая аграрная
политика является наиболее передовой в мире, мак-
симально учитывающей интересы земледельцев и
государства. Наиболее значительное количество
исследований появилось в период 1960–1980-х
годов, когда часть колхозов была преобразована
в совхозы, а также продолжали развиваться уже
созданные хозяйства. Для отечественных истори-
ков важнейшей особенностью такой организации
труда на селе было то, что совхозы являлись об-
щественными производствами государственного
типа. Следовательно, деятельность таких единиц
приближала советское крестьянство (и общество
в целом) к победе коммунистического строя. Тема-
тика исследований на эту тему крайне разнообраз-
на. Изучались основы организации совхозного
производства как в целом по стране, так и по от-
дельным республикам в составе СССР [Богденко,
Зеленин 1976; Зеленин 1972] (Даргвайнис 1983;
Михайлов 1977). Большое количество исследова-
тельских работ было опубликовано по материалам
Российской Советской Федеративной Социали-
стической Республики (РСФСР). Затрагивались
проблемы повышения производительности труда,
материального стимулирования, роста различных
сельскохозяйственных отраслей (Башмачников
1982; Миронова 1978; Насонов 1973).
Значительное внимание было уделено совхоз-
ному строительству, социально-экономическому
развитию и культурной жизни хозяйств. Эти ис-
следования проходили в рамках общего идеологи-
ческого подхода к изучению процессов, происхо-
дивших в отечественной деревне на разных этапах
исторического развития. Экономика, демография,
культурное строительство анализировались под-
робным образом, делался вывод об «окончатель-
ной и бесповоротной победе ленинского курса»,
выдвигались тезисы об эффективности обще-
ственных хозяйств, постоянном улучшении их
материально-технического обеспечения, удов-
летворенности сельских жителей уровнем жизни
[Арутюнян 1973; Волков 1972; История крестьян-
ства… 1986–1988].
В 1990-е годы на волне перемен возобладали
критические оценки совхозного способа произ-
водства. Советская модель аграрной политики
признавалась в принципе ошибочной, соответ-
ственно, совхозы как общественные производ-
ственные комплексы подвергались разгромной
критике. Значительная часть исследователей конца
XX – начала ХХI века сосредоточила свое внима-
ние на мрачных сторонах сельской действительно-
сти, многие работы были посвящены трагическим
страницам истории советской деревни (голоду
1930-х и 1940-х годов, коллективизации, репрес-
сиям и пр.) [Вербицкая 1992; Зима 1996; Попов
2000]. Логично, что положительные итоги аграр-
ного курса СССР были поставлены под сомнение,
выход из экономического кризиса конца 1980-х го-
дов виделся в появлении частного собственника
42
Вестник Самарского университета. История, педагогика, филология. 2023. Т. 29, № 3. С. 40–50
Vestnik of Samara University. History, pedagogics, philology, 2023, vol. 29, no. 3, pp. 40–50
на земле по типу американского фермерства. При
этом игнорировались основы традиционного укла-
да российской деревни (например, общинный спо-
соб ведения хозяйства); культивировалась точка
зрения, что собственное агарное производство не-
конкурентоспособно по отношению к западному;
что Россия способна без участия отечественного
крестьянина прокормиться импортной «дешевой и
качественной» продукцией.
К началу 2010-х годов положение стало ме-
няться. Положительный опыт создания крупных
хозяйств на базе бывших совхозов (которые пре-
вратились в акционерные общества) привел мно-
гих исследователей к выводам, что дело не столько
в форме собственности, но и в правильной орга-
низации хозяйства [Лазарева 2008]. Тип амери-
канского фермерства в России оказался в силу
объективных причин труднореализуем, и поиски
ответов на вопросы об эффективности колхозно-
совхозной системы СССР велись с точки зрения
изучения сложных процессов упорядочивания
производства и эффективности управления [Без-
нин, Димони 2011; Романченко 2012].
Обозначилась тенденция к переосмыслению
аграрного опыта советского периода в целом. На-
ряду с отрицательными последствиями сельско-
хозяйственной политики 1920–1940-х годов от-
мечались характерный для периода 1960–1980-х
высокий уровень капиталовложений, положитель-
ный опыт комплексной механизации, улучшение
жизни простых тружеников [Мотревич 2013; Па-
нарин 2013; Петрушин 2012; Романченко, Ножки-
на 2016].
Современная историография обобщила многие
проблемы истории советской деревни и производ-
ственной деятельности общественных хозяйств
[Андреенков 2019]. Экономическая деятельность
совхозов в настоящий период изучается значитель-
ным количеством историков, однако преобладает
комплексный характер исследования всех форм
сельскохозяйственного производства. Получил
распространение более широкий контекст «по-
стижения» истории отечественного крестьянства,
связанный с размышлениями о судьбах российско-
го крестьянства в целом, анализа отдельных сто-
рон жизни, особенностей сельского менталитета в
советский период [Наухацкий 2019; Сухова, Ягов
2018]. Активные усилия в этом направлении пред-
принимают региональные исследователи [Надь-
кин 2011; Хасянов 2018; Хисамутдинова 2003].
Основная часть
Термин «совхоз» произошел от сокращенной
формы выражения «советское хозяйство». Идею
создания государственных хозяйств для производ-
ства сельскохозяйственной продукции на основе
помещичьих имений выдвинул В.И. Ленин еще до
октябрьских событий 1917 года. После прихода к
власти большевиков планы начали получать прак-
тическое воплощение. Преимущественно совхоза-
ми становились предприятия, работавшие в сфере
производства технических культур. Их труженики
являлись наемными работниками, получавшими
фиксированную заработную плату. По оценкам
советских историков, к 1928 году на территории
СССР действовало 5 тысяч совхозов с общей пло-
щадью земли в 3600 тыс. гектаров [Зеленин 1972,
с. 22]. Хозяйства в 1920-е годы не всегда были эф-
фективны, наиболее убыточные предприятия за-
крывались. Однако после хлебозаготовительного
кризиса 1927 года совхозы приобрели важное зна-
чение в советском сельском хозяйстве как крупные
производящие единицы. Руководители СССР во
главе с И.В. Сталиным полагали, что при правиль-
ной организации совхозного дела зерновое произ-
водство в стране может вырасти через несколько
лет на 15–20 % [Сталин 1949, с. 92]. Таким об-
разом, создание сельхозпредриятий стало одной
из приоритетных задач советского государства,
на долгие годы став предметом его гордости; а в
«перестроечные» и постсоветские годы уже для
историков – предметом серьезных дискуссий об
эффективности советской модели аграрного курса.
Период 1940–1953 годов стал крайне важным
для совхозной системы, поскольку можно говорить
о том, что она обрела устойчивость, пройдя испы-
тания суровыми буднями военного лихолетья. При
этом временной отрезок Великой Отечественной
войны изучен гораздо больше (в контексте геро-
ических усилий советского народа для дости-
жения Победы), последние «сталинские» годы
(1946–1953) представлены в палитре исследова-
ний значительно меньше. Указанные обстоятель-
ства свидетельствуют о недостаточной изученно-
сти многих проблем экономической деятельности
общественных хозяйств в военный и особенно в
послевоенный периоды. Достаточно сказать, что
в период 1940–1950-х годов практически пере-
стали публиковаться документальные сборники
со статистическими материалами о сельскохозяй-
ственном производстве, а ко многим архивным до-
кументам невозможно было получить доступ из-за
их секретности. Введение в научный оборот доку-
ментальной базы, долгое время хранившейся под
грифом «совершенно секретно» в отечественных
архивах, в значительной степени позволяет уто-
лить историко-информационный «голод», выявить
многие особенности функционирования совхоз-
ной системы, проследить тенденции и сложности
периода первых послевоенных лет. Естественно,
только лишь архивные материалы не могут дать
полной информации о происходивших в совхозах
социально-экономических процессах, однако яв-
ляются ценным источником информации.
В этом отношении показателен документ, пред-
ставляющий данные о финансово-хозяйственной
деятельности совхозов, подготовленный Цен-
тральным статистическим управлением СССР по
указанию заместителя председателя Совета мини-
стров СССР М.З. Сабурова в июле 1952 года. Чи-
новники статуправления провели большую работу
по систематизации огромного количества данных.
43
Чирков М.С.
Проблемы экономической эффективности совхозов в 1940–1952 годах (по материалам рассекреченных
архивных материалов)
Из этого отчета, который, разумеется, сразу же
получил гриф секретности, следует, что эконо-
мическое положение совхозов в период с 1940 по
1952 год было крайне сложным, а финансовая со-
ставляющая их деятельности зависела как от ор-
ганизации деятельности, так и от количества бюд-
жетных дотаций, выделяемых Правительством
СССР. Высокий статус документа позволяет нам в
значительной степени доверять ему, поскольку он
включает сведения, не содержащихся в открытых
источниках, предназначенные для информирова-
ния высших государственных чиновников.
Прежде всего необходимо отметить, что основ-
ная часть хозяйств Советского Союза функциониро-
вала по четырем направлениям: зерновое (441 сов-
хоз), животноводческое (2926), технические куль-
туры (466), овощные, плодовые и виноградные
(1053), прочие (46). Всего, таким образом, на
территории СССР действовало 4932 совхоза. Не-
смотря на то что в послевоенный период функци-
онировало общесоюзное Министерство совхозов,
далеко не все хозяйства находились в его ведении.
Если быть точным, то к указанному ведомству от-
носилось только чуть более половины предпри-
ятий (2802). Остальные распределялись между
другими министерствами: пищевой промышлен-
ности, мясной и молочной промышленности, сель-
ского хозяйства, хлопководства (РГАЭ. Ф. 1562.
Оп. 33. Д. 804. Л. 128). Такая «разношерстность»
структур, отвечающих за деятельность совхозов,
вполне закономерна: управление сельским хозяй-
ством представлялось весьма сложным делом в
связи с огосударствлением экономики и ростом
бюрократических процедур. Вместе с тем необ-
ходимо отметить, что подобная схема не могла не
«размывать» ответственность высшей бюрократии
за деятельность совхозов, а в самих отраслевых
министерствах появлялась возможность скрывать
«неудобные» результаты в общей массе отчетов.
Тем не менее выявить финансово-экономиче-
ское и хозяйственное состояние совхозов благо-
даря отчетам статистиков не составляло большого
труда. Особенно следует отметить общие показа-
тели, которыми в наше время можно оперировать
в попытках проанализировать сильные и слабые
стороны сельскохозяйственного производства. Ре-
зультаты деятельности хозяйств за период 1940–
1952 годов не были выдающимися, однако пре-
уменьшать их значение не нужно. Прежде всего
необходимо, конечно, отметить влияние событий
Великой Отечественной войны 1941–1945 годов.
Страна понесла колоссальные людские и матери-
альные потери, как следствие, сократился объем
производства во всех отраслях сельской экономи-
ки. Так, например, общая посевная площадь со-
вхозов в 1940 году составила 11,6 млн га. Какова
была площадь посевов в 1945 году, мы не можем
представить, ибо следующей дата, фигурирующей
в аналитике, является 1949 год. Очевидно, что
статистика не собиралась вплоть до указанного
срока (или собиралась, но в таком виде, что систе-
матизировать ее было крайне сложно). Например,
в Куйбышевской области к 1946 г. общая посев-
ная площадь сократилась на 25,9 %, орошаемые
площади уменьшились почти в десять раз. Упало
плодородие, снизились валовые сборы, объемы
заготовок. Не будем забывать, что помимо разру-
хи, связанной с ведением войны, отечественная
деревня пережила голод 1946–1947 годов, потери
от которого историки затрудняются подсчитать до
сих пор. К 1949 году часть военных тягот уже была
преодолена, размер посевной площади составил
11,5 млн га, что все равно не дотягивало до дово-
енных показателей. К 1951 году посевы увеличи-
лись до 14,2 мл га, превысив показатель 1940 года
на 23 % (РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 33. Д. 804. Л. 129).
Тяжелее всего восстанавливалось зерновое
производство, более высокими темпами выращи-
вались технические и кормовые культуры (табл. 1).
Поголовье скота увеличивалось невысокими
темпами. Прирост по сравнению с 1940 годом был
отмечен во всех отраслях животноводства, но от-
личался неравномерностью (табл. 2).
При этом доля совхозного производства в об-
щей массе была невелика: сельскохозяйственные
предприятия (не считая государственных подсоб-
ных хозяйств) обрабатывали 10 % введенных в
Виды сельскохозяй-
ственных культур
(млн га)
Производство
в 1940 году
(млн га)
Производство
в 1949 году
(млн га)
Производство
в 1951 году
(млн га)
Прирост производства
в 1951 году по сравне-
нию с 1940 годом (%)
Кормовые культуры 3,3 3,4 5,5 +69
Технические
культуры
0,33 0,32 0,37 +11
Зерновые культуры 7,7 7,4 8 +5
Таблица 1
Производство сельскохозяйственных культур в совхозах СССР в 1940–1951 гг.
Table 1
Production of agricultural crops in state farms of the USSR in 1940–1951
Составлено по: РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 33. Д. 804. Л. 128.
44
Вестник Самарского университета. История, педагогика, филология. 2023. Т. 29, № 3. С. 40–50
Vestnik of Samara University. History, pedagogics, philology, 2023, vol. 29, no. 3, pp. 40–50
оборот земель, производили 6 % поголовья круп-
ного рогатого скота, 11 % поголовья свиней, 8 %
поголовья овец и коз.
Что касается технической оснащенности со-
вхозов, то здесь дело обстояло гораздо лучше.
Комплексная механизация крупных производств,
взявшая старт в 1930-е годы, была приостановле-
на в годы войны. Затем после 1945 года наметился
устойчивый рост обеспечения сельскохозяйствен-
ной техникой (табл. 3).
Мощность тракторного парка по сравнению с
1940 годом выросла к 1951 году на 43 % (с 1500
до 2146 лошадиных сил), совхозы получали новые
машины, что привело практически к механизации
основных полевых работ. Все это способствова-
ло в целом поступательному росту производства
сельскохозяйственной продукции (табл.4).
Довольно скромные результаты по сравнению
с 1940 годом показали картофельное и зерновое
производство. По зерну динамика и вовсе отрица-
тельная, но статистика связывала такое сокраще-
ние с увеличением расхода фуражного зерна на
корм скоту в условиях роста совхозного животно-
водства. Между тем хлеб и картофель в условиях
тяжелого восстановительного периода советской
экономики в середине 1940-х – начале 1950-х го-
дов были основными, в ряде регионов чуть ли
не единственными и незаменимыми продуктами
питания. Неудивительно, что хлеб и картофель
показывали самый низкий прирост урожайности
(а практически – его отсутствие) среди прочих
сельскохозяйственных культур. Впрочем, в про-
цесс производства сельскохозяйственной продук-
ции вмешивались и объективные факторы, в част-
ности неурожай и голод 1946–1947 годов, а также
неблагоприятные погодные условия 1951 года,
оказавшие прямое влияние на урожай в Поволжье
и Западной Сибири.
Одним из самых главных факторов, влиявших
на аграрное производство, был демографический.
Составлено по: РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 33. Д. 804. Л. 128.
Таблица 2
Поголовье скота и птицы в совхозах СССР в 1940–1951 гг.
Table 2
Number of livestock and poultry in state farms of the USSR in 1940–1951
Виды скота и птицы Производство
в 1940 году
(млн голов)
Производство
в 1949 году
(млн голов)
Производство
в 1951 году
(млн голов)
Прирост поголовья
в 1951 году по сравне-
нию с 1940 годом (%)
Домашняя птица 1,8 3,9 6,4 +248
Свиньи 1,9 2,2 3 +58
Овцы и козы 5,9 6,9 8,5 +44
Крупный рогатый
скот
2,5 2,5 3,2 +32
Лошади 0,7 0,7 0,8 +12
Составлено по: РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 33. Д. 804. Л. 129.
Таблица 3
Техническая оснащенность совхозов СССР в 1940–1951 гг.
Table 3
Technical equipment of state farms of the USSR in 1940–-1951
Виды техники Количество
в 1940 году
(тыс. ед.)
Количество
в 1949 году
(тыс. ед.)
Количество
в 1951 году
(тыс. ед.)
Прирост поголо-
вья в 1951 году
по сравнению
с 1940 годом (%)
Автомашины
грузовые
25,6 35,7 44,2 +73
Сенокосилки
(тракторные
и самоходные)
12,8 7,2 20,8 +63
Комбайны 27,4 28,9 38,6 +43
45
Чирков М.С.
Проблемы экономической эффективности совхозов в 1940–1952 годах (по материалам рассекреченных
архивных материалов)
Значительное снижение численности сельского на-
селения, произошедшее за годы Великой Отече-
ственной войны, не могло не сказаться на деятель-
ности крупных хозяйств. В сельской местности в
1945 году проживало 36,1 млн мужчин (37,8 %
населения) и 59,3 млн женщин (62,2 %) (РГАЭ.
Ф. 1562. Оп. 33. Д. 1684. Л. 11). Нехватка тру-
довых ресурсов, особенно мужского населения,
и невозможность их замещения в ближайшие
годы накладывались на объективные сложности
в проведении сельскохозяйственных работ. Пре-
обладали зачастую сиюминутные экономические
интересы, и в этих условиях проводить коорди-
нированную сельскохозяйственную деятельность
было крайне сложно. Трудно было выполнять как
решения партии, так и рекомендации агрономи-
ческой науки, нацеленные на рост эффективности
производства. Так, например, в 1951 году только в
15 % совхозов были полностью освоены травополь-
ные севообороты, в значительном числе хозяйств
нарушались правила полевых и лугопастбищных
севооборотов. Не соблюдались и установлен-
ные сроки начала и завершения полевых работ.
В ряде областей сев яровой пшеницы составлял
от 15 (Курганская, Новосибирская, Челябинская
области) до 25 дней (Ростовская область, Красно-
ярский край). Не выполнялся план культивации
«чистых паров». Например, по состоянию на июль
1952 года единственной культивации подверглись
лишь 75 % площади «чистых паров». В середине
лета в Саратовской области оставались необрабо-
танными 56 % паров, в Красноярском крае – 47 %,
в Куйбышевской области – 31 %. Не выполнял-
ся и план вспашки зяби: так, к концу 1951 года в
среднем почти четверть совхозов не укладывалась
в положенные сроки (до 15 октября) для проведе-
ния соответствующих работ (РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 33.
Д. 804. Л. 132).
Не удавалось большинству хозяйств добиться
высоких результатов и при уборке урожая. Воле-
вым решением руководящих органов, в частности
Главной государственной инспекции по определе-
нию урожайности при Совете министров СССР,
урожайность по всем совхозам была установлена
в размере 11,3 центнера с гектара. Однако эти циф-
ры были явно завышены даже с учетом довоенных
показателей. К такому объему – 11,3 ц/га – не уда-
лось приблизиться даже в 1940 году (8,6 ц/га), что
уж говорить о ситуации послевоенной разрухи.
Даже в 1951 году, когда многие показатели уже
сдвинулись чуть вверх, урожайность в целом по
совхозам страны составляла 8,3 ц/га, то есть была
ниже, чем в последнем довоенном году.
Нерадостными были итоги развития животно-
водства. Несмотря на то что удои молока на одну
корову в 1951 году в среднем возросли на 33 % по
сравнению с 1940 годом, ни одно министерство,
имевшее в своем ведении совхозы, не выполнило
план по производству молока. Никак не удавалось
вернуться к довоенным показателям и по произ-
водству шерсти. Поголовье разных категорий овец
(тонкорунных, полутонкорунных, грубошерстных)
сократилось в 1951 году по отношению к довоен-
ному периоду на 11 %. Оставался значительным в
целом падеж скота. Здесь цифры 1951 года были
немного ниже, чем в 1940 году, но все равно яв-
лялись весьма чувствительными для сельского хо-
зяйства. Так, например, падеж свиней за 1951 год
составил 10,5 % от всего поголовья, а падеж овец и
коз даже превысил довоенные показатели (РГАЭ.
Ф. 1562. Оп. 33. Д. 804. Л. 134). Рабочие совхозов
не могли обеспечить скот кормами, не хватало жи-
вотноводческих помещений. Недостаточное раз-
витие в неспециализированных совхозах получали
птицеводство, пчеловодство и садоводство.
При достаточно скромных показателях сельско-
хозяйственного развития росли численность ра-
ботников и затраты на оплату труда. Если в 1940 го-
ду общая численность рабочих совхозов состав-
Таблица 4
Производство отдельных видов сельскохозяйственной продукции
в совхозах СССР в 1940–1951 гг.
Table 4
Production of certain types of agricultural products in state farms of the USSR in 1940–1951
Виды сельскохозяй-
ственного продукции
Производство
в 1940 году
(тыс. тонн)
Производство
в 1951 году
(тыс. тонн)
Прирост производства
в 1951 году
по сравнению с 1940 годом (%)
Сахарная свекла 654 1046 +60
Молоко 1013 1405 +39
Скот и птица 338 430 +27
Картофель 138 151 +9
Зерно 3674 3522 –4
Составлена по: РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 33. Д. 804. Л. 128.
46
Вестник Самарского университета. История, педагогика, филология. 2023. Т. 29, № 3. С. 40–50
Vestnik of Samara University. History, pedagogics, philology, 2023, vol. 29, no. 3, pp. 40–50
ляла 1 млн 373 тыс. человек, то в 1951 году –
1 млн 745 тыс. Средняя годовая зарплата выросла
за этот период с 2658 до 4627 рублей в год (РГАЭ.
Ф. 1562. Оп. 33. Д. 804. Л. 138). Получалось, что
при росте работников на 34 % их зарплата выросла
на 76 %. Логика такого роста могла быть объясне-
на увеличением объема выработки и в целом роста
производительности труда, однако ни того, ни дру-
гого в первые послевоенные годы, как мы видели
выше, не последовало. Очевидно, причиной роста
зарплат стал дефицит людских ресурсов, прежде
всего трудоспособного мужского населения. Кос-
венным доказательством этого является факт, что
в самих совхозах по сравнению с довоенным вре-
менем увеличилась численность рабочих, занятых
низкоквалифицированным трудом. Если числен-
ность основных профессий (комбайнер, доярка,
шофер, конюх и пр.) выросла на 21 %, то числен-
ность всех остальных работников – на целых 32 %.
Это свидетельствует о том, что значительного ро-
ста технологического оснащения производства не
происходило; наоборот, обозначилась потребность
в работнике, умеющем работать лопатой, топором,
киркой или пилой. Неудивительно, например, что
затраты труда на полевых работах трактористов, с
одной стороны, и прочих рабочих – с другой, при
пахоте, культивации и бороновании были практи-
чески идентичны. Мы убеждены, что совхоз таким
образом выполнял социальную функцию, поддер-
живая жизненный уровень своего работника. Про-
блема повышения квалификации работников сто-
яла крайне остро, но с 1950 года начала решаться
путем организации профессионального обучения
[Яковлев 2014, с. 116].
Интенсификация труда, применение новых
агрономических и технологических решений не-
избежно ведет к повышению производительности
труда, чего в нашем случае не последовало. Напри-
мер, в 1951 году на сельскохозяйственные работы
направлялось почти наполовину больше рабочих
совхозов, чем в 1940 году; при этом посевные пло-
щади выросли только на 28 %, а поголовье скота
увеличилось менее чем на 50 % (РГАЭ. Ф. 1562.
Оп. 33. Д. 804. Л. 139).
Одной из важнейших проблем сельского хозяй-
ства страны оставалось ценообразование. Особен-
ности плановой экономики состояли в том, что
цены устанавливались государством. Далеко не
всегда конечная цена продукта учитывала себе-
стоимость. Рост себестоимости продукции был
обусловлен не только повышением заработной
платы различным категориям совхозных рабочих,
но и другими факторами. К ним можно отнести
указанное выше отсутствие роста производитель-
ности труда, повышение цен на корма и минераль-
ные удобрения, увеличение амортизационных
отчислений (оптовые цены на трактора и другие
сельскохозяйственные машины за период с 1940
по 1951 год выросли в 1,5–3 раза). Естественно,
возникала разница между плановой и фактической
себестоимостью, вызванная тем, что фактическое
производство сельскохозяйственной продукции
было ниже планового из-за больших потерь, на-
пример при уборке урожая или из-за падежа скота.
Цены для закупки практически всегда устанав-
ливались государственными органами на основе
собственной системы подсчетов, этот факт обще-
известен и часто приводится в научной литерату-
ре. Между закупочными ценами и себестоимостью
продукта возникала разница, иногда она была су-
щественной. В этом отношении показательными
являются данные, собранные по совхозам, отно-
сящимся к ведению Министерства совхозов СССР
(табл. 5).
Составлено по: РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 33. Д. 804. Л. 142.
Таблица 5
Затраты на производство отдельных видов сельскохозяйственной продукции
в совхозах СССР по сравнению с закупочными ценами в 1951 гг.
Table 5
Costs for the production of certain types of agricultural products in state farms of the USSR compared
with purchase prices in 1951
Виды
сельскохозяйственной
продукции
Плановая
себестоимость
(за 1 ц в руб. и коп.)
Фактическая
себестоимость
(за 1 ц в руб. и коп.)
Средняя закупочная
цена
(за 1 ц в руб. и коп.)
Свиньи
(в живом весе)
1106-00 1250-96 292-49
Крупный рогатый скот
(в живом весе)
527-00 605-84 170-21
Молоко 106-00 123-77 51-24
Зерно 37-75 49-17 12-19
47
Чирков М.С.
Проблемы экономической эффективности совхозов в 1940–1952 годах (по материалам рассекреченных
архивных материалов)
от получавших) (РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 33. Д. 804.
Л. 145).
Вместе с тем за сданную продукцию совхозами
государство получило 27,9 млрд руб., из которых
12,8 млрд было выплачено совхозам и на возме-
щение заготовительным организациям и промыш-
ленным предприятиям, а чистый доход бюджета
составил 15,1 млрд руб. Из этой суммы нужно вы-
честь 5,7 млрд руб. государственных дотаций, и
получалась итоговая цифра – 9,4 млрд руб. (РГАЭ.
Ф. 1562. Оп. 33. Д. 804. Л. 150). Именно такую
сумму в 1950 году советское государство получи-
ло от совхозов страны в виде дохода.
Заключение
Таким образом, экономическая деятельность
совхозов с период с 1940 по 1952 год претерпе-
ла значительные изменения, вызванные как объ-
ективными обстоятельствами (события Великой
Отечественной войны, неурожай и голод 1946–
1947 годов и неблагоприятные погодные условия
1951 года), так и субъективными факторами, про-
изводными от несовершенств сельскохозяйствен-
ной политики. В целом за указанный период на
сельскохозяйственных предприятиях СССР вы-
росли поголовье скота и посевные площади, повы-
сились техническая оснащенность, урожайность
сельскохозяйственных культур и продуктивность
животноводства. При этом необходимо обратить
внимание, что отсчет показателей эффективности
велся с 1940 года (а не с более ранних периодов,
например 1913 или 1927 годов). Такой подход стал
практиковаться в послевоенный период в публи-
кациях статистических сборников по сельскохо-
зяйственному производству (Народное хозяйство
СССР в 1960 году... с. 508–520). Огромный зияю-
щий провал произошел в 1941–1945 годах, послед-
ствия которого до сих пор не до конца оценены
историками. Огромные материальные и людские
потери, которые понесла наша страна в этот пери-
Как мы видим, по зерну фактическая себесто-
имость превышала среднюю закупочную цену
в 4 раза, по мясу – в 4,3 раза, по молоку – в 2,4 ра-
за. Указанную разницу приходилось покрывать
за счет бюджетных дотаций. В 1952 году убыт-
ки совхозов превысили 5,2 млрд руб., хотя еще в
1949 году они составляли 3,6 млрд. Из них более
1,2 млрд руб., что в 1949-м, что в 1952-м, состав-
ляли убытки из-за того, что фактические затраты
превышали плановые.
Государственные дотации (покрытие разницы
между плановой себестоимостью и закупочными
ценами) в 1951 году отражены в табл. 6.
Сложившаяся практика ценообразования дела-
ла неизбежной ситуацию, когда большинство со-
вхозов находились на государственных дотациях.
Из 2857 хозяйств, состоявших в ведении Мини-
стерства совхозов СССР, только 25 сумели выстро-
ить свою деятельность так, чтобы не брать денег
у государства. При этом лишь 18 из них получали
прибыль, 7 работали в «ноль». В этих цифрах нет
ничего удивительного, даже в странах Западной
Европы и США по сей день хозяйства прямо или
косвенно дотируются из бюджетов разных уров-
ней. Для нашей же страны такая практика «полу-
чения денег» выглядела порочной с учетом заяв-
ленной еще в 1930-е годы линии на прибыльность
общественных хозяйств. Именно дотирование хо-
зяйств из государственного бюджета стало пово-
дом к информационным атакам на совхозную си-
стему в конце 1980-х годов, в период заката СССР,
и обвинениям этой системы в неэффективности.
Всего же в 1951 году из 4932 хозяйств, находив-
шихся в ведении разных министерств, дотации не
получал 821 совхоз (16,6 % от общего числа), из
которых прибыльными являлись 465 (56,6 % от не-
получавших). Более того, из 4111 хозяйств (83,4 %
от общего числа), получавших дотации, убыт-
ки, превышающие дотации, имели 2554 (62,1 %
Таблица 6
Государственные дотации на производство отдельных видов сельскохозяйственной продукции
в совхозах СССР по сравнению с закупочными ценами в 1951 гг.
Table 6
State subsidies for the production of certain types of agricultural products in state farms of the USSR
compared with purchase prices in 1951
Виды сельскохозяйственной
продукции
Государственная
дотация (в млн руб.)
Доля дотации в общей стоимости
продукции (%)
Свиньи
(в живом весе)
2289 45,7
Молоко 911 18,2
Зерно 847 16,9
Крупный рогатый скот
(в живом весе)
605 12,1
Составлено по: РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 33. Д. 804. Л. 142.

од, отбросили сельское хозяйство на многие годы
назад.
Большинство показателей экономической дея-
тельности совхозов, по сравнению с 1940 годом,
были улучшены только в 1949 году (цифрами пер-
вых послевоенных лет мы практически не распо-
лагаем). Вместе с тем огромные потери военных
лет и отсутствие крупных капиталовложений при-
вели к тому, что большинство совхозов существо-
вали за счет государственных дотаций. Многие
совхозы не выполняли государственные задания
по зерновым и техническим культурам, слабо ис-
пользовали технику, допускали большие потери
урожая. Вследствие малообеспеченности скота
кормами не удавалось увеличить продуктивность
животноводства. Себестоимость основных видов
сельскохозяйственной продукции (как плановая,
так и фактическая) значительно превышала госу-
дарственные цены. Повысить производительность
труда в совхозном хозяйстве в таких условиях
было крайне сложно. Очевидно, необходимость
решения масштабных задач в сельском хозяй-
стве диктовала смену партийно-государственного
курса в 1953 году. Тем не менее согласиться с не-
эффективной оценкой деятельности совхозов не
представляется возможным. В суровых условиях
первых послевоенных лет сельские труженики де-
лали все возможное для скорейшего восстановле-
ния страны и закладывали фундамент для после-
дующего динамичного развития.

About the authors

M. S. Chirkov

Author for correspondence.
Email: mich.chirk@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-6259-2417

Candidate of Historical Sciences, associate professor, associate professor of the Department of National
History and Historiography

References

Supplementary files