Filling historical studies with personal memory and folk memory: new publications of the works by A.N. Minh

Full Text

Введение

Современники всегда отдавали должное научной и публикационной активности краеведа и общественного деятеля Александра Николаевича Минха (1833–1912). Даже накануне своей кончины тот, как писал его саратовский коллега Н.Ф. Хованский, несмотря на плохое здоровье, «не оставлял своей любимой работы» над изучением археологии, истории, географии (Хованский 1911, с. 22). К некрологу, опубликованному в столичной «Живой старине», был приложен список из его 87 публикаций XIX – начала XX вв., напечатанных в изданиях научных обществ и учреждений, а также в газетах и журналах, как массовых, так и специального профиля (Коновалов 1913; Список 1913).

Опубликовано было далеко не все научное наследие, оставленное А.Н. Минхом. Среди неизданных рукописей, имевших важное источниковое и историографическое значение для изучения России в целом и Поволжья в частности, вызывавших особое внимание, назывались, прежде всего, две: «Записки о Крымской войне» и «Разбои и клады Низового Поволжья». Вплоть до самого последнего времени звучало мнение о необходимости их научной публикации [Пиреев 2018, с. 77–82; Майорова 2020, с. 265].

К глубокому удовлетворению научной общественности и всех любителей старины, обе рукописи недавно вышли в свет. Подготовку к изданию «Записок» осуществили А.И. Пиреев, начальник отдела публикаций и использования документов Государственного архива Саратовской области (ГАСО), А.С. Майорова, доцент Саратовского государственного национального исследовательского университета им. Н.Г. Чернышевского (СГНИУ), и Г.Н. Скорочкина, заместитель начальника управления по делам архивов управления делами правительства Саратовской области [Минх 2019, с. 25].

В издании «Разбоев и кладов» участвовала целая группа сотрудников ГАСО и СГНИУ. Кроме перечисленных выше следует назвать также А.В. Быкова, Р.И. Ишмухамедову, Н.И. Лаврентьеву, Ю.В. Майорову, С.А. Прохорова, Н.Н. Чечневу, М.Н. Шашкину, М.Н. Булычева, М.В. Зайцева. Основной объем публикаторской работы выполнил Ю.Г. Степанов, главный архивист ГАСО [Минх 2021, с. 19].

Обе рукописи сохранились в ГАСО в фонде Саратовской губернской ученой архивной комиссии (СУАК). Они имеют непростую историю написания. Особенности состава и структуры этих памятников учтены в ходе тщательной археографической проработки в соответствии с «Правилами издания исторических документов в СССР» 1990 года.

Основная часть

В исторической науке продолжается изучение фактов и явлений, связанных с важной страницей российской и всемирной истории, какой была Крымская (Восточная) война 1853–1856 гг. [Климкина 2017, с. 126–127]. «Записки о Крымской войне» Минха дополняют новыми деталями знание о тех трагических и героических событий, в том числе в актуальных сейчас ракурсах её отражения в зеркале общественного мнения, исторической памяти и культурной традиции [Смирнов 2022, с. 34].

По имеющимся сведениям, существовали разные экземпляры или редакции рукописей Минха о Крымской войне. Все они, кроме саратовской, до нас не дошли [Минх 2019, с. 20–22].

Внешне «Записки» напоминают дневник, но, как установили исследователи, форма поденных записей, которые, якобы, велись с 9 августа 1854 г. по 15 июня 1856 г. – имитация. На самом деле эти воспоминания были составлены в 1864 г. на основе писем автора к родным в военные годы. Текст сопровождается схемами, планами, рисунками самого автора, которые являются дополнительными интересными графическими и изобразительными источниками. Черно-белые рисунки при публикации включены в текст, а те, что были выполнены автором в цвете, воспроизведены в цветном же изображении в специальном разделе книги «Рисунки А.Н. Минха к рукописи».

Над «Записками» Минх продолжал работать и после их составления. Необходимые пояснения по этому поводу и материалы к истории текста содержат имеющиеся в книге добротные Комментарии, Словарь военных терминов, Именной и Географический указатели, Список сокращенных слов и многочисленные иллюстрации.

В содержательном плане «Записки» содержат повествование о поездке в 1854 г. добровольца Минха в Чугуев, где пребывал штаб драгунской дивизии, его зачислении юнкером в один из полков, в составе которого он был отправлен под Евпаторию. Там он и нес службу в 1855–1856 гг., а самыми примечательными военными эпизодами, в которых принял участие и описал, стали сражения при Черной речке и Федюхинских высотах, а также ряд боев в районе аула Саки, села Чеботари и других местах театра военных действий. Отдельные фрагменты «Записок» посвящены Минхом сестрам милосердия, истории города Севастополя, а также передававшимся устно «анекдотам» о высказываниях военачальников А.С. Меншикова и С.А. Хрулева. В записях, датированных 1856 годом, описывается ситуация в войсках накануне и после заключения Парижского мира, а также отъезд автора из Крыма.

В отношении подробностей военной службы и поездок, крымских и иных впечатлений Минха можно согласиться с составителями в том, что автор старательно запечатлел многие интересные и ценные подробности. Однако следует быть осторожным в отношении к его оценочным суждениям. Вряд ли молодой юнкер позволял себе те резкие высказывания в отношении воровства интендантов и эскадронных командиров, покупок наград, а тем более филиппики в адрес бездарного руководства страной и армией императором Николаем I, которые имеются в записях, датированных 1855 годом [Минх 2019, с. 19, 80, 123]. Несомненно, что эти мысли Минх высказывал почти 10 лет спустя, когда составлял «Записки», уже будучи деятелем Великих реформ и лично проводя их в жизнь в качестве мирового посредника. Его высокая активность на этом общественном поприще прямо свидетельствовала о либеральных политических пристрастиях провинциального интеллигента. Минх, как и многие патриоты, вышел из Крымской компании убежденным сторонником реформ. Однако это не означает, что во время службы офицер мог позволить открытые заявления о злоупотреблениях в управлении войсками или несогласии с действиями верховной власти, доверив их бумаге.

Некоторые сюжеты и источники «Разбоев и кладов Низового Поволжья» затрагивались Минхом в ранее опубликованных работах, например, в «Историческом очерке начала заселения Саратовского уезда» или в «Народных обычаях, суевериях, предрассудках и обрядах крестьян Саратовской губернии». Однако для его исследовательского метода было характерно, что в процессе изучения той или иной проблемы «ученый обращал внимание на вновь открывавшиеся ее аспекты» в своих последующих сочинениях. Так получило свое продолжение и обращение Минха к истории вольной колонизации и связанной с ней теме «возникновения и постоянного пополнения разбойного элемента» [Майорова 2021, с. 268–269].

Два экземпляра рукописи «Разбои и клады Низового Поволжья» были в 1892 г. отосланы в Русское географическое общества (РГО) и в Общество истории, археологии и этнографии при Казанском университете. Один из них до сих пор хранится в Научном архиве РГО в Санкт-Петербурге, по поводу другого, который в архивных фондах Казани не обнаружен, высказано предположение, что он был возвращен в Саратов, сохранился в ГАСО и является тем самым, который взят в основу рассматриваемой публикации [Минх 2021, с. 17].

Как и «Записки о Крымской войне», рукопись «Разбоев и кладов» много раз дополнялась и редактировалась Минхом. Сделанные на полях или написанные на отдельной странице авторские пометки и дополнения составляют около 40 % от объема текста всей рукописи. Она в итоге приобрела весьма сложную структуру, включающую основную часть, 5 приложений и 62 дополнения. Автор предполагал со временем ее упорядочить перед публикацией, но не успел это намерение исполнить. Для соблюдения «логики повествования и авторской мысли» все собранные А.Н. Минхом» материалы были сведены составителями в единый текст [Минх 2021, с. 18].

Условно для лучшего восприятия текст разбит на 4 части, в начало каждой вынесены подзаголовки вошедших в нее основных сюжетов. Ему предпослано обстоятельное Предисловие, а завершают Комментарии, словарь устаревших слов и выражений, Именной и Географический указатели, Список сокращенных слов. Здесь также выделен раздел «Рисунки А.Н. Минха к рукописи». В качестве иллюстративного материала приложены еще фотографии из альбома «Спутник по Волге и ее притокам Каме и Оке» начала XX века.

Составители обращают основное внимание на то, что в отличие от ряда своих коллег (Д.Л. Мордовцева, Н.Ф. Хованского и др.), занимавшихся схожей проблематикой, но «излагавших данные только из архивных источников», Минх «широко использовал народную историю (предания, легенды) и свои находки (остатки землянок, валов и пр.)» [Минх 2021, с. 9]. Таким образом, он расширил источниковую и методологическую базу исследования за счет материалов фольклора, «устной истории» и археологии, проявив зачатки подхода, который вполне современно и справедливо можно считать междисциплинарным.

Составители считают, что в целом «Разбои и клады» написаны в соответствии со ставшей «традицией саратовских краеведов» упоминать «об антикрепостническом крестьянском движении» при объяснении причин как вольной народной колонизации, так и бунтов, грабежей, «воровства» на Волге [Минх 2021, с. 9–11]. Это мнение обоснованно, но требует уточнений. Так, термин «антикрепостнический» в значении «антифеодальный» появляется не в XIX в., а в советский период. Сами составители отмечают социальное, этническое, конфессиональное разнообразие здешних бунтовщиков и разбойников, а также причин, толкавших к бегству и преступлениям не только крестьян.

Следует иметь в виду, что еще сотрудники Минха по СУАК отмечали наличие в устной традиции излишней переоценки роли беглецов в истории Поволжья, хотя «нет никаких оснований преувеличивать значение этого элемента» (Гераклитов 1923, с. 340). Современные же исследователи отмечают отсутствие четкой грани между народной и правительственной колонизацией, показывают возможности легализации на новых местах жительства самовольных «сходцев», включая беглых [Смирнов 2011, с. 192]. Криминальные действия были далеко не единственной практикой выживания в Поволжье, обращение к ним обуславливалось не только и не столько социальными или экономическими факторами, но и причинами психологического, субъективного свойства. Даже в бунтах и иных массовых выступлениях можно разглядеть проявления не только объективных интересов, но и манипуляцию сознанием, как личностным, так и коллективным.

Заключение

В целом опубликованные рукописи характеризуют Минха как ученого, расширявшего пространство исторического знания источниками, порожденными личным опытом и извлеченными из коллективной памяти народа. Его находки и наблюдения требуют дальнейшего освоения, которое облегчено введением их в широкий читательский круг и научный обиход, благодаря усилиям саратовских архивистов и краеведов, показавших замечательный пример современной эдиционной практики.

About the authors

M. L. Artamonova

Author for correspondence.
Email: artamonovoi@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-4584-6339

Doctor of History, professor, professor of the Department of Cultural Studies, Museology and Art History

References

Supplementary files