«Back to Arkhangelsk!» Review of the book: Khatanzeyskaya E.V. Soviet city in the extreme everyday life: Arkhangelsk in the epoch of industrialization and the World War II, 1929–1945. Moscow: Politicheskaya entsiklopediya, 2021, 311 p. (Ser. «History of Stalinism»)

Full Text

Введение

В 2019 году в диссертационном совете по историческим наукам, созданном на базе Пензенского государственного университета и Самарского национального исследовательского университета имени академика С.П. Королева, состоялась защита кандидатской диссертации Елизаветы Владимировны Хатанзейской на тему «Стратегии выживания населения в повседневной жизни советского города, 1929–1945 гг. (по материалам Архангельска)», подготовленной в Северном (Арктическом) федеральном университете имени М.В. Ломоносова под научным руководством доктора исторических наук, профессора М.Н. Супруна (Хатанзейская 2019). Дискуссия, развернувшаяся на защите диссертации, свидетельствовала о высоком интересе научного сообщества к ее проблематике: официальные оппоненты и члены диссертационного совета обстоятельно обсуждали теоретико-методологические проблемы изучения отечественной истории ХХ века, вопросы поиска и анализа исторических источников по данному периоду, возможности применения исследовательских стратегий, характерных для современных направлений исторической науки – истории повседневности, устной истории, изучения исторической памяти. В ходе дискуссии, что нечасто бывает на защитах диссертаций, звучали и личные воспоминания самарских ученых о том драматичном периоде отечественной истории.

Показателем значимости этой исследовательской работы и высокой научной квалификации соискателя стала не только успешная защита диссертации, но и тот факт, что два года спустя, в 2021 г., монография Е.В. Хатанзейской по материалам ее диссертации была опубликована одним из ведущих издательств нашей страны – «Политическая энциклопедия (РОССПЭН)» [Хатанзейская 2021] и уже привлекла внимание рецензентов [Рогожин 2021]. В настоящей статье ее авторы, участвовавшие в процедуре защиты и в дискуссии по диссертации Е.В. Хатанзейской, хотели бы представить собственные размышления об этом безусловно интересном научном исследовании.

 

Основная часть

Исследование Е.В. Хатанзейской приглашает нас вслед за классиком русского рока отправиться по оси времени «назад, в Архангельск» – в северный город-порт, который в XVI–XVII веках был «окном в Европу» у Белого моря, с петровских времен стал центром судостроения, а в годы Великой Отечественной войны, наряду с Мурманском, был главным портом страны, принимавшим грузы союзников по ленд-лизу. Данная работа, посвященная советскому Архангельску 1929–1945 гг., продолжает смысловой ряд тех научных трудов, где исследуется феномен советского города в его историческом становлении и развитии [Рыженко, Назимова, Алисов 2004], в том числе на примере северных городов [Замятина 2007]. При этом работа Е.В. Хатанзейской выходит за рамки жанра региональной или локальной истории; она посвящена тому, как трансформировался региональный социум под влиянием масштабных исторических событий, макроисторических тенденций.

В качестве хронологических рамок своего исследования Е.В. Хатанзейская выбрала 1930–1940-е годы: тот период в истории нашей страны, когда в своих важнейших, определяющих чертах сложилась социально-экономическая модель советского общества. Этот период особенно важен и интересен для изучения еще и потому, что наших современников от него отделяют всего 3–4 поколения. Если использовать терминологию Яна Ассмана, именно на этом хронологическом рубеже пролегает граница между коллективной памятью общества, которая живет в устных воспоминаниях, и памятью культурной, которая сохраняется только в текстах, коммеморативных ритуалах, монументах и артефактах [Ассман 2004, с. 52–59]. Более того, 1930–1940-е годы – это и зона «горячей памяти», поскольку сегодня в общественном пространстве, в масс-медиа и научных трудах ведутся самые острые дискуссии о том периоде и его месте в истории нашей страны, о «цене индустриализации» и «цене победы».

Именно поэтому столь важна попытка Е.В. Хатанзейской рассмотреть этот период советской истории в его человеческом измерении. Автор ставит задачу выяснить, как становление новой модели социума воздействовало на развитие одного, отдельно взятого города, как изменялся социальный облик и повседневная жизнь горожан на исторических переломах и какие «стратегии» использовали они, чтобы день за днем решать самые насущные проблемы своего существования. Исследование выполнено в русле актуального направления исторической науки – истории повседневности, но Е.В. Хатанзейская понимает под «повседневностью» отнюдь не совокупность бытовых, рутинных действий людей в неизменной обстановке. Ключевое понятие ее работы – «экстремальная повседневность», то есть «повседневная жизнь советских граждан в чрезвычайных условиях, характеризующаяся перманентным стрессовым состоянием общества, вызванным глобальными историческими событиями, и предполагающая ежедневную борьбу за жизнь и выработку системы особых мер, нацеленных на выживание» [Хатанзейская 2021, с. 30].

Специфика авторской оптики заключается в том, что в работе сочетаются разные подходы к историческому исследованию. Один из них – классический «позитивистский» подход, работа с законодательными актами, с архивными источниками: организационно-распорядительной и делопроизводственной документацией, статистическими материалами, из которых можно извлечь подробную информацию о становлении промышленности и инфраструктуры города, о грузообороте порта Архангельска, о естественном и механическом движении городского населения, о распределении населения по отраслям труда, об обеспеченности горожан жилплощадью, о нормативах снабжения в годы войны и т. д. Исследование основано на материалах более 20 архивных фондов центральных и региональных архивов. Значительная часть архивных документов, используемых в работе, в советское время была засекречена и впервые введена автором в научный оборот. О скрупулезности авторской работы с источниками этих типов можно судить по приложениям к диссертации, содержащим множество таблиц, графиков и диаграмм, которые существенно расширяют представление об изучаемом периоде.

Другой подход связан с введением в научный оборот многочисленных эго-источников – дневников, мемуаров, писем архангелогородцев, а также «устной истории»: в работе используются материалы почти 50 воспоминаний-интервью, лично взятых автором у старожилов города. Такое сочетание классической и нетрадиционной стратегий исторического исследования оказалось очень продуктивным, поскольку дало автору возможность поверить данные письменных источников показаниями живой памяти, наполнить повествование человеческими голосами и колоритными, выразительными деталями городской жизни, которые фактически отсутствуют в официальных, делопроизводственных документах. С источниками личного характера автор работает бережно, но сохраняя критичность взгляда: в тех случаях, когда свидетельства о повседневной жизни города (например, о кризисе продовольственного снабжения в начале войны) противоречат друг другу, Е.В. Хатанзейская выявляет причины этих противоречий, кроющиеся в различиях социального статуса и районов проживания респондентов.

В монографии выделено два крупных раздела. Первый из них посвящен повседневной жизни и стратегиям выживания городского населения Архангельска в условиях индустриализации. В 1930-е годы Архангельск становится столицей Северного края, который, в соответствии с первыми пятилетними планами, должен был стать ведущим лесопромышленным регионом страны, центром заготовки и экспорта древесины для обеспечения валютных поступлений и поставок импортного оборудования. Наглядно показывая, как стремительно рос город в годы первых пятилеток – в основном за счет строительства новых лесопромышленных комбинатов и сопутствующих предприятий, судоремонтного завода, развития транспортной инфраструктуры – Е.В. Хатанзейская выявляет социальные последствия этих процессов. Читатель вслед за автором видит, как изменялся социальный облик горожан: все большую их долю составляли недавние выходцы из коллективизированной деревни, спецпереселенцы, ссыльные, заключенные лагерей; исчезала, растворялась в новых реалиях прежняя предпринимательская, европейская по своему культурному облику архангельская элита, на смену ей приходили новые советские кадры. Стремительный рост населения становился тяжелой нагрузкой для городской инфраструктуры, а формирующаяся централизованная система нормативного распределения материальных благ была слишком неповоротлива, чтобы оперативно справляться с социальными проблемами – все это приводило к острому дефициту жилой площади, перенаселенности, частым вспышкам эпидемических заболеваний, высокой смертности, в том числе детской, высокому производственному травматизму и в целом – к снижению уровня жизни горожан.

В этих условиях формируется целый комплекс стратегий выживания городского населения, тщательно выявленных автором на основе разноплановых источников. В числе этих стратегий – интеграция в новую социальную иерархию и систему государственного распределения, социальная мимикрия («сокрытие социального происхождения» и выстраивание новой, «правильной» советской биографии), включение в систему «блата» и «черного рынка» – нелегального обмена товаров и услуг. Выявлен и такой крайний вариант, как разнообразные криминальные стратегии, самой распространенной из которых были хищения на производстве и в системе торговли. Е.В. Хатанзейская отмечает и такую важную черту облика предвоенного советского города, сложившуюся в результате внутренних миграций, как привнесение в город сельского жизненного уклада со свойственными ему бытовыми привычками и традиционными навыками выживания, которые часто перенимались горожанами.

Во втором разделе освещается жизнь горожан в годы Второй мировой войны (1939–1945). Архангельск был объявлен закрытым городом, а его жизнь стала перестраиваться на военный лад уже с началом советско-финской войны, и потому выбор 1939 года в качестве временного рубежа между двумя периодами вполне оправдан. Повседневная жизнь северного города-порта в годы войны как никогда заслуживает названия экстремальной: Архангельск подвергался массированным вражеским бомбардировкам; массовая мобилизация заставила женщин и детей-подростков, как и в других тыловых городах, заменить на производстве ушедших на фронт мужчин; при этом город пережил и жесточайший кризис снабжения – суровый северный климат порождал зависимость города-порта от продовольственных поставок из других регионов, которые в ситуации войны и приоритета интересов фронта стали слишком скудными. Е.В. Хатанзейская подробно исследует причины и гуманитарные последствия страшного голода в Архангельске зимой и весной 1941–1942 года, который унес жизни 19,5 тыс. человек. Всего за годы войны, помимо фронтовых потерь, от голода и болезней умерло 38 тыс. гражданского населения города, составлявшего на 1 января 1939 года 281,1 тыс. человек [Хатанзейская 2021, с.188, 212, 228]. И вновь в фокусе внимания автора находится совокупность тех стратегий и практик, которые позволяли выживать как обычным горожанам, так и городскому социуму в целом. В экстремальных условиях были распространены как чрезвычайные стратегии выживания (продажа личных ценных вещей и обмен их на продуктовые карточки, употребление в пищу ворон, собак и кошек и т. д.), так и криминальные (воровство и подделка продуктовых карточек, спекуляция, мошенничество). Автор подчеркивает, что во многом горожан спасали архаичные, крестьянские навыки выживания: охота, рыбалка, сбор грибов и ягод, огородничество. Особо выделяет Е.В. Хатанзейская подвиг медицинских работников, ценой невероятных усилий предотвративших распространение эпидемических заболеваний; ученых, обосновавших возможность применения в пищу морепродуктов и разработавших лекарственные препараты из лесного сырья; обычных горожан, во время вражеских налетов тушивших зажигательные бомбы на крышах и боровшихся с пожарами, часто ценой собственной жизни.

В текст книги органично включены материалы визуальной истории, отражающие разные стороны городской жизни. Иллюстративные приложения к работе запечатлели динамику меняющегося городского ландшафта советского Архангельска, картины повседневной жизни города и горожан, облик людей, чья судьба была связана с Архангельском. Здесь важен не только визуальный ряд, сопровождающий повествование, но и авторские комментарии к фотографиям, которые предоставляют читателю дополнительную информацию о судьбах изображенных на них людей или объектов городской среды.

 

Заключение

Таким образом, в монографии Е.В. Хатанзейской изучены особенности формирования городской среды и повседневности советского города, факторы изменения социально-демографического состава населения, характер взаимоотношений власти и общества, различных социальных групп городского населения и государственных структур в рамках социальной трансформации периода индустриализации и Великой Отечественной (Второй мировой) войны. Применение современного исследовательского инструментария, сочетание классических подходов с подходами, характерными для исторической антропологии, позволило Е.В. Хатанзейской увидеть масштабные социальные процессы в человеческом измерении. Автор доказывает, что выявленные в ходе исследования стратегии выживания городского населения сыграли важную роль в процессах адаптации к экстремальным условиям советской повседневности середины ХХ века.

Исследование Е.В. Хатанзейской позволяет поставить целый комплекс новых вопросов, важных для понимания не только прошлого нашей страны, но и современности. Память о прошлом живет не только в знаках и символах, не только на страницах мемуаров и в архивных документах, но и в практиках поведения, транслируемых из поколения в поколение. Те стратегии выживания, которые искали и применяли люди в то суровое время, те страхи и ожидания, которые возникали у них тогда, до сих пор актуализируются в критических ситуациях и зачастую определяют логику действий наших современников. Поэтому изучение этого периода важно не только в научном плане – оно важно и для нашего общественного самосознания, для понимания того, откуда мы и какое историческое наследие мы с собой несем.

Результаты исследовательской работы Е.В. Хатанзейской могут быть использованы при дальнейшей научной разработке истории советской повседневности, социальной и региональной истории, при преподавании курсов истории России XX в., а введенные ею в научный оборот данные могут быть востребованы при создании монографий, сборников документов, баз данных и книг памяти по истории Северного края и Архангельской области 1929–1945 гг.

About the authors

P. S. Kabytov

Samara National Research University

Author for correspondence.
Email: don.kabytov2012@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-2359-2155

Doctor of Historical Sciences, professor, Honored Worker of Science of the Russian Federation, head of
the Department of Russian History

Russian Federation, 34, Moskovskoye shosse, Samara, 443086, Russian Federation

O. B. Leontieva

Samara National Research University

Email: oleontieva@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-4245-1358

Doctor of Historical Sciences, associate professor, professor of the Department of Russian History

Russian Federation, 34, Moskovskoye shosse, Samara, 443086, Russian Federation

References

Supplementary files