Том 16, № 2 (2021)

статья посвящена исследованию основных исторических этапов развития процессуальных норм и институтов отечественного конституционного (государственного) права. Автором рассмотрены вопросы отграничения государственного права от конституционного права как закономерно сменяющих друг друга этапов в развитии правовой системы России. Приводятся доводы значимости анализа конституционной (государственной) процессуальной формы на ранних этапах функционирования российской государственности для попытки обоснования преемственности развития Российского государства с учетом его цивилизационной и геополитической специфики. Обозначены историко-правовые особенности первого этапа древнерусского патриархально-феодального государственного права (IX– XV вв.), включающие в себя процедуру выборов князя (называлась приглашением или призванием) со следующими стадиями: выдвижение кандидатуры; принятие вечевого решения; посольство к избранному кандидату; его прибытие и «укрепление» на столе. С различных сторон изучены процессуальные аспекты функционирования вече как сословно-представительного органа, в том числе порядок созыва вече и процедурный порядок принятия им решений. В ходе развития российской государственности вече трансформировались в земские соборы – прообразы парламентских учреждений. Соответственно, важную роль в соборно-сословном государственном праве (XV–XVIII вв.) занимают процедурные вопросы деятельности земских соборов. Рассмотрены различные точки зрения в отечественной историографии относительно периодизации и хронологической классификации деятельности земских соборов. Раскрыты процедурные аспекты формирования и проведения земских соборов. В рамках периодизации развития процессуальной формы конституционного права проведен анализ процедур функционирования Государственного Совета в рамках имперского государственного права (конец XVIII–XIX вв.). В рамках исследования советского периода развития рассмотрены следующие направления: 1) анализ особенностей государственно-правовых процессуальных норм; 2) выделение юридической процессуальной формы в государственном праве. Методологическую основу статьи составляют следующие методы: формально- юридический, сравнительно-правовой, исторический.

статья посвящена исследованию процессуальных аспектов, связанных с эффективностью функционирования института понятых на досудебных стадиях в рамках современного российского уголовного судопроизводства. Автором рассмотрены вопросы участия понятого как одного из субъектов доказывания при производстве следственных или иных процессуальных действий, перечень которых закреплен действующим Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации. Обозначена его роль как участника уголовного процесса в сохранении (депонировании) доказательственной информации при осуществлении «контроля» за ходом и результатами следственных действий, производимых органами уголовного преследования при производстве по уголовному делу. С различных сторон изучена ситуация, касающаяся совершенствования института понятых, в случае если последний не будет исключен законодателем из уголовно-процессуального закона. Рассмотрены различные точки зрения как ведущих процессуалистов, так и практических работников на существующую проблему: сохранить или исключить (отменить) институт понятых. В поддержку позиции автора о важности понятых как участников уголовного процесса приведены примеры из практики. Раскрыт процессуальный статус понятого и его основные функции как участника при производстве следственных действий в досудебном производстве. Изучены вопросы присутствия понятых в ходе осуществления следственных действия и применения технических средств для фиксации последних. Выявлены особенности видео- и фотофиксации результатов следственных действий в том числе с участием в них понятых, и обязательность дальнейшего ознакомления данного участника с полученным видеоматериалом. Методологическую основу статьи составляют следующие методы: формально- юридический, сравнительно-правовой, исторический. Автор приходит к выводу о необходимости сохранения института понятых в рамках уголовного судопроизводства России.

в статье рассматриваются теоретические и практические вопросы института признания и исполнения иностранных судебных решений в России. Актуальность темы статьи обоснована разработкой и заключением в 2019 году Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений по гражданским или торговым делам. Данное международное соглашение представлено международным правовым сообществом как унифицированный свод основных правил в отношении признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений по гражданским и торговым делам, направленный на эффективное признание и приведение в исполнение таких судебных решений. Авторами проводится анализ положений указанного акта, практики по признанию и исполнению иностранных судебных решений отечественными судами. В ходе исследования установлен уровень осведомленности практикующих юристов, студентов юридических направлений об этом институте. Даны рекомендации по изменению законодательства Российской Федерации, Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений по гражданским или торговым делам 2019 года. Методы решения задач обусловлены социально-гуманитарным характером науки юриспруденции. В качестве способов решения задач выступают: специально-правовой метод (изучение теоретических трудов исследователей по теме признания и исполнения иностранных судебных решений); статистический метод (опосредованный опрос представителей юридического сообщества: практикующих юристов по гражданским и арбитражным делам и студентов юридических факультетов и институтов); анализ и синтез полученной информации, ее описание (изучение признания и исполнения иностранных судебных решений в России; нормативно- правовых актов, регулирующих данный институт; судебной практики по указанной теме). В ходе исследования, помимо выявления и предложения разрешения проблем в правовом регулировании и практике признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений в России, представлены основные факторы, влияющие на признание и исполнение решений иностранных судов, иностранных третейских судов, арбитражей.