Том 16, № 1 (2021)
- Год: 2021
- Статей: 6
- URL: https://journals.ssau.ru/yuazh/issue/view/509
Весь выпуск
Статьи
Развитие уголовной юрисдикции Европейского Союза
Аннотация
Уголовные юрисдикции европейского сообщества и впоследствии Европейского союза начали развиваться в качестве дочерних компетенций, направленных на защиту экономической и отраслевой политики, установленных учредительным договорами. Их развитие отражает необходимость использования принудительных мер для предотвращения злоупотребления и противодействия преступной деятельности в области таможенного союза и общего рынка. В данной статье представлена постепенная передача ограниченных уголовных юрисдикций из судебной практики Европейского суда и коммуникационного права в договорные компетенции Европейского союза с четкой правовой основой после вступления в силу Лиссабонского договора. Используя телеологический метод, метод анализа правовых норм и сравнительный метод, авторы отражают в статье примеры применения уголовных юрисдикций в области коммуникационного права, а также разграничение полномочий между ЕС и ЕС с изменениями в рамках Лиссабонского договора в отношении Амстердамского договора о ЕС. Поправки к учредительным договорам установили основы для развития уголовных юрисдикций в наднациональном уголовном законодательстве, благодаря этому национальная система уголовного правосудия будет дополняться нормами в области уголовного права и уголовного процесса.
7-14
Европейская социальная хартия: основные гарантии социальных и трудовых прав
Аннотация
Настоящая статья посвящена анализу положений Европейской социальной хартии как основного международного нормативного акта, регулирующего правоотношения в сфере социальных и трудовых прав работников, а также анализу отличительных особенностей системы международного сотрудничества, институционного и конвенционального взаимодействия субъектов международного права в указанной сфере. Рассматриваются вопросы структуры и содержания Европейской социальной хартии и ее основных норм, регулирующих сферу социальных и трудовых прав. Обращается внимание, что с момента принятия данного международного правового акта, открытого для подписания 18 октября 1961 года в Турине, прошло 60 лет. В юбилейный год есть все основания для историко-правового анализа событий, связанных с принятием и вступлением в силу Европейской социальной хартии, ее пересмотром в 1996 году, а также ратификацией данного международного правового акта Российской Федерацией спустя длительный период после официального подписания. В настоящей статье также затрагиваются отдельные проблемы реформирования отечественного законодательства в сфере социальных прав и гарантий в соответствии с европейскими стандартами. Обозначена проблематика имплементации норм Европейской социальной хартии, регулирующих правоотношения, связанные с социальными правами и гарантиями работников, в современное законодательство Российской Федерации. На этом основании делается вывод о необходимости включения в российское законодательство положений Европейской социальной хартии о дополнительных гарантиях защиты социальных, трудовых и экономических прав. Сравнительно-правовой анализ соответствия законодательства Российской Федерации положениям Европейской социальной хартии свидетельствует, что правовые основы социальных и экономических гарантий прав российских граждан в основном соответствуют положениям Хартии. Вместе с тем установлено, что отдельные нормы Европейской социальной хартии, предоставляющие гарантии прав работникам-мигрантам, не в полном объеме включены в отечественное законодательство. При этом констатируется, что уровень реально предоставляемых гарантий определяется возможностями государства. Дальнейшее развитие социально-трудовой сферы в стране позволяет приблизиться к стандартам, провозглашенным в Хартии, что дает возможность выполнения обязательств, принимаемых при ее ратификации. Присоединение России к Европейской социальной хартии и ратификация Хартии, несомненно, укрепили позиции нашего государства во взаимоотношениях с другими странами, повысили уровень защиты социальных, трудовых и экономических прав в стране. Продолжение обсуждения вопросов, касающихся обеспечения реализации положений Европейской социальной хартии в российской правовой системе, важно в целях дальнейшего совершенствования национального законодательства, направленного на повышение уровня и улучшения качества жизни в нашей стране.
15-24
Проблема объяснений сторон в качестве доказательств в арбитражных суд
Аннотация
В статье рассматривается проблема объяснений сторон в качестве доказательств в арбитражных судах. При исследовании использовались общенаучные и частнонаучные методы познания. Автор анализирует данную проблему через призму допустимости лжи в арбитражном процессе. Указанная проблема разрешается как с юридических, так с философских и этических позиций. Неправда – это то, что разрушает доверие – основу общества, в том числе подрывает доверие к суду, который принимает ложь; ложь разрушает и самого человека. Автор небезосновательно считает, что тот, кто полагает допустимой ложь в суде, допускает победу неправды в суде, тем самым способствует превращению лжеца в торжествующего злодея при соучастии суда. Ложь приводит к дисфункции правосудия; допущение лжи в судебном процессе противоречит самим основам правосудия. Вступление в силу судебного решения, основанного на лжи, по одному спору лишь порождает новый спор между теми же сторонами. Автор доказывает, что отрицательное отношение ко лжи характерно как для материального, так и для процессуального права. Делается вывод, что наличие эффективных средств защиты от лжи в процессе соответствует принципу поддержания доверия граждан к закону и действиям государства; от судов ожидают справедливости, а не поощрения лжи и обмана. Автор выявляет противоречие между сформировавшимся в советское время отношением к судебным ошибкам и рассмотрению процедуры пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам лишь как к процедуре пересмотра в порядке самоконтроля и действительной задачей суда по исправления судебных ошибок. Справедливо отмечается, что этот подход преодолеть крайне сложно, поскольку новые доказательства, показывающие ложь стороны, не рассматриваются судами в качестве вновь открывшихся обстоятельств. Между тем решение, основанное на лжи, является судебной ошибкой.
25-48
Проблемы применения простой диспозиции статьи особенной части уголовного закона (на примере ч. 1 ст. 126 УК РФ)
Аннотация
Обоснование проводимого исследования. Создание уголовного закона – трудоемкий и важный процесс. При конструировании статей уголовного кодекса законодатель использовал различные приемы и способы изложения законодательного материала. Одним из видов диспозиций статьи является простая диспозиция. Ее применение законодателем вызывает вопросы у практиков при квалификации преступлений, порождает дискуссии в теории уголовного права. Одним из примеров простой диспозиции в современном российском законодательстве является диспозиция статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации. Методы. Методологическую основу исследования составили общенаучные и специальные методы познания: анализ, индукция, обобщения, системный, сравнительно-правовой, логический, формально-юридический методы и другие. Результаты. Осуществлен авторский анализ простой диспозиции статьи, предусматривающий уголовную ответственность за похищение человека. Исследованы проблемы, возникающие в процессе конструирования и применения статьи 126 Уголовного кодекса РФ. В качестве отправной точки взяты разъяснения, содержащиеся в актах высших судебных органов, судебная статистика. Изучены предложенные в теории уголовного права пути совершенствования норм об уголовной ответственности за похищение человека. Сформированы рекомендации для законодателя и правоприменителей. Заключение. Простая диспозиция должна применяться в исключительных случаях при описании преступлений небольшой и средней тяжести. Признаки преступления, описываемого в простой диспозиции, должны быть понятны правоприменителю в силу сложившейся единообразной практики применения закона. Отсутствие единого понимания признаков преступления, не описанных в простой диспозиции, приводит на практике к правовой неопределенности. Разъяснение применения статей с простой диспозиции влечет за собой конструирование составов преступлений судебной властью. Однако конструирование составов преступлений – прерогатива законодателя. Статья 126 Уголовного кодекса Российской Федерации не отвечает критерию ясности и порождает различное понимание на практике признаков объективной и субъективной стороны состава похищения человека. Решением возникающих проблем является изменение простой диспозиции статьи 126 на описательную диспозицию, включающую указание на признаки объективной и субъективной стороны преступления.Научная новизна исследования состоит в том, что простая диспозиция статьи впервые выступает в качестве самостоятельного объекта исследования и анализа на примере диспозиции статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации. Предложен авторский подход к оценке применимости простой диспозиции, положительных и отрицательных тенденций применения простой диспозиции законодателем и судебной властью.
49-58
К вопросу о соотношении предпринимательской и профессиональной деятельности
Аннотация
В статье рассматриваются вопросы квалификации различных видов экономической деятельности. Делается попытка анализа соотношения предпринимательской и профессиональной деятельности, выделяются критерии профессиональной деятельности. Автор рассматривает признаки понятия «предпринимательская деятельность», разграничивая данный вид деятельности от иной экономической. Приходит к выводу о существовании трактовки понятия «профессиональная деятельность» в узком и широком смысле слова. В первом случае это деятельность по определенной профессии, предполагающая наличие у физического лица конкретных знаний, полученных в ходе обучения и/или сформированных в результате приобретения опыта в профессиональной сфере: во втором случае это все виды деятельности, предполагающие наличие специальных знаний не только по конкретной профессии, но и в определенной сфере экономики, где имеются особенности правового регулирования.
59-70
Персонифицированный учет в системе пенсионного обеспечения Российской Федерации
Аннотация
В статье рассматриваются вопросы пенсионного обеспечения граждан, а именно особенности сдачи отчетности в системе обязательного пенсионного страхования. Авторами изучены нормы принятого Федерального закона от 24.04.2020 № 136-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Федерального закона от 16.12.2019 № 436-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и сделан анализ вновь введенной обязанности работодателя по предоставлению информации о кадровых изменениях (о приеме и увольнении гражданина) не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа или иного документа. Большое внимание в работе уделяется механизму реализации положений об обязанности своевременной передачи в органы Пенсионного фонда РФ отчетности, а также ответственности (административной) за неисполнение указанной обязанности. В завершение исследования сделан вывод о несовершенстве существующей модели приема отчетности одним органом (Пенсионным фондом РФ), а контроля за предоставление такой отчетности другим органом (Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства).
71-81