The philosophy of Stanislaw Lem through the eyes of Professor Okolovsky. Review of the book “Stanislaw Lem and reason. Philosophical studies"

Full Text

Введение
Станислав Лем – одна из ключевых фигур в мировой культуре второй половины XX века. Его имя в русскоязычном пространстве связано с традицией классической научной фантастики, создавшей историю будущего для нескольких десятков поколений. Парадоксы времени, техника будущего, этика всемирного человечества, столкновение с нечеловеческими, биологическими и машинными, формами разума, самопонимание сильного искусственного интеллекта, сила и слабость человеческого духа в приспособлении непознанного космоса к человеческим нуждам, – это темы литературных произведений Лема, завораживающих и читателя XXI века. За пределами России наибольшей популярностью Лем пользуется у себя на родине в Польше и в сопредельной Германии.
Научные исследования наследия Станислава Лема не составляют в мире какого-то одного направления или школы и носят во многом эпизодический характер. В 2017 году в Дармштадте (Германия) был организован масштабный фестиваль, завершившийся масштабной научной конференцией (Friedrich et al. 2021). Единственное посвящённое Лему регулярное научное мероприятие проходит с 2007 года в Самаре, это Лемовские чтения (Нестеров, Демина 2022). Среди его постоянных участников – один из наиболее преданных поклонников, библиографов, переводчиков и исследователей наследия Лема Виктор Иосифович Язневич. Благодаря усилиям Язневича русскоязычной аудитории оказались доступны не только многие тексты самого Лема (Язневич 2021), но и значительный пласт литературно-философских исследований, выходящих в Польше. Одно из них – 
посвящённый Лему сборник статей и интервью профессора Варшавского университета Павла Околовского, изданный в Минске в 2022 году на русском языке.  

Ход исследования
Профессор Околовский анализирует фигуру Лема не столько с историко-литературной, сколько с философской стороны, с позиций теории познания, теории деятельности и этики. Как справедливо отмечает в предисловии к изданию Збигнев Мусял, Лема хорошо знают как литератора, но не как философа и мыслителя (с. 16). С историко-литературной точки зрения, наследие Лема действительно не вызывает методологических сложностей: новаторство в производстве несуществующих слов он делит с русским авангардом, с Велимиром Хлебниковым и Даниилом Хармсом, и отзвуки этого проекта слышны ещё на рубеже XX-XXI веков в работе М. Эпштейна; создание парадоксов за счёт переплетения планов выражения и содержания – с Сигизмундом Кржижановским и Хорхе Луисом Борхесом, после Лема приём игры с прагматическим правилом повествования становится общим местом литературного постмодернизма, затухающим в нарративах Милорада Павича или Умберто Эко; антропологический оптимизм – с советской и американской научной фантастикой 60-х и 70-х годов, антропологический пессимизм – 
с Аркадием и Борисом Стругацкими середины 80-х годов и их эпигонами.  С историко-философской точки зрения, наследие Лема существенно сложнее и не вписывается в рамки канонических подходов ни аналитической, ни континентальной мысли: с одной стороны, «Сумма технологии» – это гимн технооптимизму, фундамент всей современной футурологии и одна из наиболее значимых позитивных работ в истории философии техники, с другой стороны, уже «Философия случая» – 
это исследование вероятностных социальных процессов рецепции текстов и идей с жёсткими и не всегда ясными оценками.  Голос адвоката Финкельштейна, вплетающийся в спор Рассела, Поппера и Файерабенда в «Осмотре на месте» – это, за пределами сугубо литературного творчества, тот момент критики и переосмысления собственных взглядов, который превращает Лема в неоднозначную, не поддающуюся простой реконструкции философскую фигуру. Именно такого Лема-философа раскрывает работа Павла Околовского.
Сборник состоит из 16 статей и интервью, сопровождается библиографией посвящённых Лему работ профессора Околовского, указателем цитируемых произведений Лема и указателем упоминаемых в книге имён. Одной из наиболее содержательных статей является исследование «Что такое стиль мышления? Людвиг Флек и Станислав Лем». Здесь Околовский формулирует пять утверждений, характеризующих стиль Лема: «А. Всё человеческое поведение, в том числе и духовное, детерминировано генетически. В. Склонность к злу врождённая. С. Население всегда разделяется на антагонистические сообщества. 
D. В социальном плане образ мышления людей определяется их образом жизни. Е. Религия вырастает из осознания смертности» (с. 68). В статье «Лема взгляд на мир и мира взгляд на Лема» формулируется академическое место этих утверждений: метафизика Лема – материалистический монизм, не подразумевающий связи всего со всем, включающий в себя вероятность и эмерджентность (с. 40 и затем на с. 109), эпистемология – «умеренный эмпиризм и тонкий рационализм» (с. 41), аксиология – христианоцентрична, допускает возможность нового откровения и обосновывает его необходимость.
Эти утверждения, характеризующие Лема-философа, равно как и попытки анализа и интерпретации их онтологических оснований, составляют предмет исследования профессора Околовского. На фоне популярных деклараций гуманизма Лем предстаёт как маргинальный мыслитель. Является ли человек «венцом творения», относительно которого выстраивается вселенская шкала измерения и оценки природных процессов, или только эпифеноменом стохастического развёртывания космоса? Околовский показывает, что у Лема «человеческая жизнь представляет собой всего лишь космические процессы, не моделирует и даже не модерирует их» (с. 46). Является ли человек творцом техники, создателем изменяющей облик планеты онтологической новизны или же он только переводит системы космических порядков в доступную ему форму? И в этом вопросе ответ Лема контринтуитивен и антигуманистичен: «технология является независимой переменной цивилизации» (с. 79). Лем последовательно защищает космоцентрическую точку зрения на человека, технику и развитие, разделяя её во многом с технологическим неоплатонизмом XX в.: человек не творит, творит космос (или Бог), «действия разума заключаются в активации технологии (которую он может использовать, хотя она развивается автономно), а также в создании культуры (с. 110). Сам разум – не прерогатива человека, во вселенной существует иерархия разумов, где человеческий – «разум самого низкого уровня» (с. 172).

Заключение
Профессор Околовский обращает внимание и на аксиологический пласт размышлений Лема, на его последовательную манихейскую позицию, утверждающую объективное наличие в мире не только добра, но и зла: «Idee fix зрелого Лема: разумные существа не могут обойтись без автономных ценностей, которые они признают» (с. 101). Почему необходимо поддерживать классическое воспитание и обучение, сохранять цензуру? Чтобы противостоять злу: «Весь смысл традиционной педагогики состоит в том, чтобы изолировать плохое и продвигать хорошее – тем самым направлять амбивалентные массы, прививать им правильные жизненные принципы» (с. 133). Околовский отмечает и резко негативное отношение Лема к гомосексуальности, нетерпимое – к его пропаганде (с. 118).
Излагаемые в книге размышления о философии Лема начинаются с обоснования ожидания нового откровения, новой системы этики, соразмерной технологическому развитию современного человечества, и завершаются тезисом о необходимости создания «всеобъемлющей философской теории, особенно мира в целом и человека» (с. 175). Безусловно, Лем – один из тех, кто в XX веке подал пример такой теории, в истории философии – это непопулярная, неоднозначная и отнюдь не всегда понятная фигура, значение которой ещё только предстоит раскрыть. Впервые представляемая на русском языке книга Павла Околовского – важный ключ к расшифровке этого значения.

About the authors

Alexander Yu. Nesterov

Samara National Research University, Samara, Russian Federation

Author for correspondence.
Email: aynesterow@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-0670-9315
Scopus Author ID: https://www.scopus.com/authid/detail.uri?origin=resultslist&authorId=57216840755
https://ssau.ru/staff/67671001-nesterov-aleksandr-yurevich

Dr. phil. habil, Associate Professor, executive director of the Institute of Social Sciences and Humanities, head of the Philosophy Department

Russian Federation, 34, Moskovskoe Shosse (St.), Samara, 443086, Russian Federation

Anna I. Demina

Samara National Research University

Email: ademina83@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-6054-9255

specialist of Philosophy Department

Russian Federation, 34, Moskovskoe Shosse, Samara, 443086, Russian Federation

References

Supplementary files