САМАРСКАЯ ГОРОДСКАЯ ДУМА VS ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СОВЕТ КВАРТАЛОВ: ШТРИХИ К ХАРАКТЕРИСТИКЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА КОМИТЕТА ЧЛЕНОВ УЧРЕДИТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ

Политический режим Комуча исследователи определяют как демократию либо диктатуру, прикрывшуюся демократической риторикой. Для углубленного понимания проблемы рассмотрен частный сюжет – конфликт Центрального совета кварталов г. Самары и Самарской городской думы. В историографии существует разнобой в подаче событийной канвы данного конфликта и его интерпретаций.
В Самаре квартальные организации возникли летом 1917 г., весной 1918 г. вошли в конфликт с советской властью и образовали центральный совет. После антибольшевистского переворота Центральный совет кварталов получил от городской думы субсидию и право временно исполнять отдельные ее функции, но претендовал на участие в принятии решений городской думы по более широкому кругу вопросов, активно взаимодействовал с правительственными и военными учреждениями. В конце июля – начале августа 1918 г. городская дума ограничила вмешательство квартальных организаций в свою работу. Комуч противодействовал этому, но не очень решительно, затем поддержал действия городских органов. Лишившись самовольно занятых помещений и субсидий, получив на городских выборах 0,5 % голосов избирателей, Центральный совет кварталов во второй половине августа сошел с политической арены. Общественность и правительство относили Центральный совет кварталов к демократическим организациям, оценивая его позицию, но не правомерность деятельности и легитимность происхождения.
Автор делает вывод, что Комуч не выработал четкой позиции в отношении места общественных организаций в структуре власти и являлся гибридным политическим режимом (диктабланда), функционирующим без внятных нормативных оснований.

Гражданская война, Комуч, политический режим, городское самоуправление, власть и общество.