Features of professional training of future specialists in the era of digitalization of higher education

Full Text

Введение

Современная система высшего образования характеризуется рядом отличий от традиционных представлений о ней, которые имеют как глобальный, так и локальный характер. На глобальном уровне – это прежде всего повсеместная цифровизация, что повлекло за собой утверждение информационных систем обучения на всех этапах подготовки специалистов. С одной стороны, повышается роль наглядного обучения (принцип наглядности, согласно Я.А. Коменскому, – золотое правило дидактики); процесс подготовки становится прозрачным, успешно решается проблема индивидуального подхода; с другой стороны, наряду с очевидными плюсами наблюдаются и недостатки, которые связаны прежде всего с социализацией обучающихся. В этой связи актуализируется идея О.С. Газмана об образовании как части социализации: образование есть «средство встраивания растущего человека в общее для всех жизненное пространство, средство освоения человеком знаний об окружающем мире и способов его познания, правовых норм, норм общения, принятых ценностей, то есть всего того, что позволило бы человеку жить и работать продуктивно» [Газман 1995].

Вместе с тем цифровизация системы подготовки, индивидуализируя процесс обучения, может привести к гиперболизированному пониманию своего Я, выделению Я личности из множества других, что нарушает естественный процесс усвоения индивидом системы социально значимых ценностей, норм поведения, позволяющих ему успешно функционировать в системе общественных отношений. В связи с этим в процессе профессиональной подготовки будущих специалистов возникло противоречие между необходимостью применения цифрового образования на всех этапах обучения молодежи, которое влечет за собой так называемое цифровое общение, клиповое мышление, способствующих эмоциональной незрелости, интеллектуальному обеднению, и живым общением, позитивно влияющим на все сферы жизнедеятельности человека. Именно в контексте данного противоречия выявляются отличия традиционных представлений о системе высшего образования от современных.

 

Основная часть

Отличия традиционных представлений о системе высшего образования носят локальный характер и проявляются в непосредственном протекании процесса профессиональной подготовки будущих специалистов. Проанализируем структуру обучения будущих специалистов, подходы и принципы, которые долгое время считались классическими, а в настоящее время подвергаются критике.

Долгое время принципы обучения, провозглашенные в «Великой дидактике» Я.А. Коменского, представляли собой тот императив, следование которому обеспечивало эффективность процесса подготовки студентов. Вместе с тем сегодняшние тенденции высшего образования диктуют необходимость внедрения новых принципов обучения [Коменский].

Так, принцип диалогового обучения, отвечающий сути коммуникативного подхода, представляется актуальным в связи с установившимся господством социальных сетей во всех сферах жизнедеятельности человека, а ведь диалог, по словам М.М. Бахтина, – это некий «карнавал мироощущений», поскольку многоголосие мира существует как в индивидуальном сознании в форме внутреннего диалога, так и в диалоге культур, когда высшие достижения человеческого сознания, бытие вступают в диалогическое общение с предыдущими формами культуры [Бахтин 1986].

Нивелирование в результате множества реформ в образовании роли воспитания привело к одностороннему функционированию системы высшего образования – обучению профессии, в связи с чем очевидным становится принцип воспитывающего обучения, несущий в себе идею аксиологического подхода: обучение не доминирующий абсолют, а составная часть воспитания, так как всякое обучение оказывает непосредственное влияние на формирование мировоззрения будущего специалиста.

Человек – продукт той социальной среды, частью которой он является, поэтому принцип воспитывающей среды в процессе подготовки, отвечающий содержанию средового подхода, представляется своевременным, тем более что этот принцип как нельзя лучше демонстрирует и релевантность компетентностного подхода: социальная среда, в которой происходит становление будущего специалиста, оказывает огромное влияние на его профессиональное формирование, и если не будет должным образом подготовлена среда, то самореализация и самоактуализация будущего специалиста будут затруднены [Куриленко 2021].

Развитие будущего специалиста в процессе профессиональной подготовки – основная задача системы высшего образования. Причем, говоря о развитии, подразумеваем, во-первых, интеллектуальное, развитие, где главную роль играет принцип познания, подчеркивающий значение самостоятельного постижения профессиональной информации; во-вторых, эмоциональное развитие, в этом случае значимым представляется принцип интереса, предъявляющий требования к организации занятий, поскольку новизна информации – своеобразный раздражитель, вызывающий рассогласования и включающий механизмы деятельности. Очевидно, что эти принципы отражают сущность личностно-деятельностного подхода, имеющего в виду всестороннее развитие личности [Сериков 1998].

Однако следует отметить, что в контексте гармонического развития интеллектуальной и эмоциональной сфер человека значение приобретает принцип творчества, который представляет собой синтез принципов познания и интереса, поскольку именно творческая деятельность продуктивна. Вместе с тем признание первенства принципа творчества объясняет уместность и своевременность обращения к проектному подходу, который аккумулирует в себе содержание перечисленных выше принципов.

В процессе профессиональной подготовки обучающийся встречается с иной системой обучения, в которой основной акцент делается на самостоятельной деятельности, требующей самодисциплины, самоконтроля и др. В этом случае востребованными будут принципы естественности и адаптивности. Первый обязывает организовать процесс подготовки в благоприятных для обучающегося условиях, т. е. в соответствии с его возрастными и индивидуальными особенностями, что позволяет приспособить его к иным требованиям к обучению и проявлению себя как личности. Безусловно, данные принципы отражают сущность гуманистического подхода, провозглашающего личность как уникальную целостную систему, которая представляет «открытую возможность» самоактуализации, присущую только человеку [Воробьева, Жукова, Минакова 2021].

Принципы и подходы к обучению в высшей школе получили свое дальнейшее развитие в контексте ставших уже привычными компьютерных и дистантных технологий. Приоритетность компьютерных технологий объясняется, с одной стороны, возможностью максимально индивидуализировать процесс обучения, а с другой стороны, возможностью мгновенного отклика преподавателя на действия обучающегося. Следовательно, мнение о тотальной механистичности обучения в ситуации «человек – машина» не совпадает с действительностью. Компьютерные технологии подразумевают диалог, хотя он, как правило, не всегда протекает, что называется, «вживую» [Тульчинский 2017].

Вместе с тем компьютер, выполняя функцию посредника между обучающимся и преподавателем, может превратить диалог в полилог, поскольку позволяет вести переписку-разговор со сверстниками со всего мира, привлекать научную и культурную информацию из всех музеев и библиотек мира, следить за событиями через международные серверы. Иными словами, компьютерные технологии создают условия для общения интерактивного типа: с одной стороны, они направлены на организацию учебного процесса всех обучающихся, на активизацию и координацию каждого из обучающихся, с другой стороны, актуализируется индивидуальное наблюдение за обучающимися, стимулируется индивидуальная помощь, индивидуальный «человеческий» контакт с обучающимся, другими словами, компьютерные технологии одинаково интенсивно влияют на развитие как обучающихся в целом, так и на каждого из них в частности.

Внедрение компьютерных технологий расширяет функции преподавателя: он приобретает опыт координатора действий обучающихся, консультанта и партнера, что в полной мере отвечает требованиям новых подходов и принципов профессиональной подготовки будущих специалистов.

Если компьютерные технологии, прочно вошедшие в инструментарий преподавателя, выполняют функцию полиинтеракции и позволяют обучающимся одновременно вступать в контакт как с аудиторией, так и с определенным участником диалога, то дистантные технологии призваны заполнить пробел между потребностями обучающихся в освоении все увеличивающейся профессиональной информации и имеющимися временными границами ее переработки. Роль дистантных технологий велика и с точки зрения задач, связанных с самовоспитанием. Так, применение этих технологий делегирует обучающимся права на самообучение, представляет возможность диагностики уровня развития навыков самообучения, организации процесса обучения – подготовка к сессиям, планирование индивидуальных консультаций, выбор индивидуальной траектории обучения и др. [Шелепаева 2023].

Основным критерием выбора той или иной дидактической технологии является ее педагогическая эффективность, т. е. количество и качество усвоенных знаний, сформированных умений, развитых способностей, что позволяет говорить о сформированности компетенций, необходимых для успешной самореализации в той или иной профессии.

Следовательно, внедрение цифрового обучения в систему высшего образования прежде всего положительно сказывается на процессах, связанных с самовоспитанием: самоорганизацией, самодисциплиной, самоконтролем и т. д., что, безусловно, положительно влияет на мотивационную сферу личности, актуализируя потребности в самореализации и самосовершенствовании. Но человек – это не только субъект деятельности, но и объект, на которого направлены все процессы жизнедеятельности общества, а значит, субъект-объектные отношения, т. е. взаимодействие с обществом, предопределены всей сущностью бытия человека.

Приходим к выводу о необходимости акцентирования внимания на преимуществах диалогового обучения в ситуации цифровизации высшего образования.

Согласимся с М.С. Каганом, подчеркивавшим, что диалог – это совместный поиск общей позиции, в процессе которого посредством усвоения базовых знаний обеспечивается коммуникативный опыт участников диалога, выстраивается система проблемно-конфликтных вопросов и задач, благодаря которым формируются собственное понимание изучаемого материала, установка на самоизложение и восприятие иных точек зрения, продумываются варианты развития сюжетных линий диалога, проектируются способы взаимодействия участников диалога, их возможные роли, выявляются зоны импровизации [Каган, Эткинд 1988].

Выделенные преимущества диалогового обучения в ситуации цифровизации высшего образования позволяют сформулировать принципы диалогового обучения, такие как: принцип естественности, позволяющий обучающимся в непринужденной форме приобщиться и к миру науки, и к миру друг друга; средовой принцип, создающий атмосферу, предопределяющий новый тип отношений участников процесса обучения; принцип переключения на процесс обучения с акцентом на систему самоорганизации личности; принцип проектирования, оказывающий влияние на постановку целей, планирование задач с учетом индивидуальных особенностей субъектов процесса обучения; принцип регулирования педагогических целей в соответствии индивидуальными особенностями субъектов процесса обучения [Каган 1988].

 

Заключение

Таким образом, с учетом данных принципов диалогового обучения становится очевидной возможность реализации воспитательных целей в процессе подготовки специалистов, поскольку такая организация совместных действий обучающихся позволяет спрогнозировать перспективу формирования духовной общности между субъектами-участниками диалогового обучения.

Духовная общность, понимаемая как связь поколений, преемственность в сохранении культурных, нравственных ценностей, представляет, на взгляд М.С. Кагана, одну из основных целей деятельности общения. М.С. Каган утверждает, что духовная общность действующих субъектов рождается благодаря свободным совокупным усилиям, при которых в большей степени сохраняется неповторимая индивидуальность каждого [Каган 1988]. Следует отметить, что сформулированные ученым закономерности этого социального феномена открывают далеко простирающиеся горизонты цифровизации высшего образования, так как в этом случае деятельность общения приобретает интерсубъективный характер, общению как таковому свойственно межсубъективное взаимодействие, а связь вступающих во взаимодействие участников обратима. Следовательно, делается вывод: цифровизация высшего образования в ее диалоговом варианте представляется сензитивной формой, отражающей диалектичность индивидуального и личностного, развивая присущие субъекту умения и способности в гармонии и согласии с умениями и способностями, необходимым для успешного жизнетворчества в обществе.

About the authors

L. V. Kurylenko

Samara National Research University

Author for correspondence.
Email: srludmila@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-8602-0659

Doctor of Pedagogical Sciences, professor, head of the Department of Theory and Technology of Social Work, professor of the Department of Theory and Technology of Social Work

Russian Federation, 34, Moskovskoye shosse, Samara, 443086, Russian Federation

References

Supplementary files