Том 19, № 1 (2024)

В статье рассматриваются дискуссионные вопросы поддержания и отказа от поддержания государственного обвинения в суде. Отмечается влияние решения прокурора отказаться от обвинения на позицию суда, обращается внимание на проблему обеспечения независимости суда в случае отказа прокурора от поддержания обвинения. Подробно раскрывается проблема обеспечения прав потерпевшего при отказе прокурора от обвинения, анализируются различные пути ее решения, предложенные теорией уголовного процесса, в том числе такие, как внедрение в уголовный процесс института субсидиарного обвинения, замена государственного обвинителя, компенсационные выплаты потерпевшему в случае прекращения уголовного дела в связи с отказом прокурора от обвинения. Недостатки каждого из предлагаемых способов обеспечения прав потерпевшего при отказе прокурора от обвинения диктуют необходимость дальше изучать данную проблематику, опираясь в том числе и на зарубежный опыт.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что одной из мер принудительного исполнения является процедура обращения взыскания на доходы должника. Вместе с тем в законе нет легального понятия «доходы должника», не определяется порядок обращения взыскания на неденежные доходы, отсутствует определение «исполнительский иммунитет». Очевидно, что в этой части исполнительное законодательство нуждается в совершенствовании. 

Статья посвящена проблемам обеспечения эффективного функционирования режима защиты персонифицированной медицинской информации пациентов в контексте развития и внедрения информационных технологий в медицинскую деятельность. В качестве теоретической основы автором использовал концепт «врачебная тайна», посредством формально-юридического метода научного познания установил соотношение и взаимосвязь указанного концепта с понятиями «персонифицированный учет», «персонифицированная медицинская информация» и сделал вывод о необходимости распространения режима защиты врачебной тайны на все данные, подлежащие персонифицированному медицинскому учету. Автор отмечает, что наряду с преимуществами, возникающими при применении информационных технологий, субъекты медицинских правоотношений сталкиваются с новыми рисками. На основании использования методов анализа, синтеза и классификации автор выделил три основных риска: неправомерный доступ к персонифицированной медицинской информации; её незаконное использование и распространение; искажение объективной персонифицированной медицинской информации. При этом сделан вывод о том, что указанные риски обусловлены как человеческим, так и техническим факторами. Автор указывает, что чрезмерное вмешательство в медицинские правоотношения может негативно сказаться на развитии указанной отрасли, что обуславливает необходимость разработки такой методологического основы к правовому регулированию, которая бы позволяла точечно, но при этом системно нивелировать риски нарушения информационных прав граждан в рамках медицинской деятельности. В качестве такой основы автор предлагает использовать риск-ориентированный подход, основанный на приоритезации рисков. Используя указанные подход, автор провел ранжирование рисков и представил программу возможного правового регулирования исследуемой сферы, направленную на их последовательное предотвращение.