Mediation as an alternative way to resolve legal disputes

Full Text

ВВЕДЕНИЕ. Конфликты являются неотъемлемой частью нашей жизни.  Гарантия и защита прав и свобод человека и гражданина традиционно представляются одними из приоритетных направлений для любого развитого государства. В связи с этим, применение существующих альтернативных инструментов, предусмотренных правовыми нормами Российской Федерации, необходимо в качестве гарантий и защиты прав личности. В российской правовой системе внесудебные формы разрешения споров набирают все большие обороты в практике применения. Слабо выработанный теоретико-правовой анализ, направленный на установление не только понятия, значения и порядка осуществления, но и сферы действия той или иной альтернативной процедуры, затрудняет сторонам выбор конкретного способа разрешения спора. В наши дни гражданское судопроизводство является дорогостоящим, формальным и длительным для участников спора. Поскольку с каждым годом наблюдается тенденция увеличения нагрузки на судебную систему, государство, в свою очередь, должно разрабатывать ряд мер по оптимизации института правосудия. Решение данной проблемы возможно посредством активного внедрения института медиации, поскольку зарубежная практика такого способа демонстрирует положительные результаты. Государство делегирует часть своих полномочий в отдельных сферах различным институтам гражданского общества, предоставляя, тем самым, самостоятельность в установлении субъектами правоотношений определённые правила поведения, а также возможность контроля их соблюдения. Сама по себе проблема снижения нагрузки на суды является сверхактуальной не только применительно ко всей российской судебной системе в целом, но и применительно к деятельности отдельно взятых судов. Вопросы популяризации примирительных процедур на сегодняшний день нуждаются в детальной проработке, уровень их эффективности должен развиваться с учётом правоприменительной практики. Нельзя не отметить значимость применения альтернативных процедур и для сохранения между сторонами партнёрских отношений.                                                   

Понятие и сущность медиации как альтернативного способа разрешения споров.  В Российской Федерации судебная форма разрешения споров является основной. Действующая судебная система не обладает достаточно быстрыми сроками разрешения споров, а длительное рассмотрение обжалуемых судебный актов приводит к разрушению и прекращению партнерских отношений.  Часто в итоговых судебных актах возникает вопрос об их толковании, поскольку они содержат противоречивые или технически неисполнимые положения. Процедура медиации известна мировой практике достаточно давно, однако отечественные правоведы стали уделять ей внимание лишь с принятием в стране Федерального закона № 193-ФЗ от 27 июля 2010 г. «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее – Закон о процедуре медиации)¹,закрепляющий определение понятия «процедура медиации», не раскрывая при этом термин «медиация».  Наука и литература предлагают большое разнообразие подходов к трактовке понятия «медиация». В прямом смысле «медиация» является посредничеством, в связи с этим возникают проблемы разграничения терминов посредничество» и «медиация». Пояснительная записка к первой редакции Проекта Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» указывает на то, что понятие «посредничество» стоит понимать как родовое, термины «медиация» и «судебное примирение» выступают в качестве специальных по отношению к нему² . Если говорить о посредничестве, то его главное отличие от медиации заключается в том, что действия посредника направлены не на разрешение конфликта, а на его урегулирование с применением различных способов: решения-компромиссы, взаимные уступки и соглашения, основанные на добровольности, самостоятельности и сотрудничестве. Также, у посредника есть возможность давать рекомендации и оказывать воздействие на участников к принятию определенного решения. Медиатор, в свою очередь, такими полномочиями не обладает, поскольку это будет противоречить основным принципам. Таким образом, посредничество следует понимать шире медиации. Литература предлагает понимать медиацию и посредничество как равнозначные, хотя на практике это разные явления. Юридическая литература выделила несколько подходов, которые помогут определить сущность медиации.

1. Первый подход, он же нормативный, предлагает определять медиацию как верный способ урегулирования конфликта.                                                     
2. Функциональный подход определяет медиацию как комплекс тактических приемов и способов для достижения общего решения.
3. Процедура обмена информацией и переговоров сторон - являются составляющими коммуникативного подхода.
4. Консультативный подход заключается в самом содержании процедуры медиации, то есть в урегулировании спора.
5. Психологический подход, согласно которому происходит переосмысление и устранение причин возникновения спора, в процессе его разрешения.

Как правило, давая определение медиации, авторы указывают на участие в процедуре независимого лица, не обладающего функциями по урегулированию спора, поскольку стороны сами разрешают спор. В свою очередь С.К. Загайнова отмечает, что под медиацией следует понимать альтернативный способ разрешения правовых конфликтов, в основе которого заложена определенным образом организованная процедура переговоров, основанная на применении специальных техник коммуникаций (Загайнова 2009, 195). Под процедурой медиации, по мнению О.В. Исаенковой следует понимать процедуру разрешения споров с участием медиатора, в основе которой лежит добровольное согласие сторон для достижения ими взаимоприемлемого решения, отражающегося в медиативном соглашении (Исаенкова 2013, 117). Немаловажный нормативно-правовой акт, регулирующий процедуру медиации – Директива ЕС 2008/52 под медиацией понимает вообще любой процесс, независимо от его обозначения, в котором две или более стороны с целью достижения соглашения о разрешении их спора и вне зависимости от того, был ли этот процесс инициирован сторонами, предложен или назначен судом или предписывался национальным законодательством³. Определяя сущность медиации, стоит отметить, что это такой способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого результата (Калашникова 2010, 3). Медиация процедура достаточно комплексная, включающая в себя несколько компонентов, а именно, переговоры сторон по поводу спорного вопроса и непосредственно деятельность самого медиатора по разрешению конфликта. При обращении к посреднику стороны конфликта заинтересованы в установлении между собой психологического контакта, найти точки соприкосновения, этому способствует спокойная обстановка, в которой происходит урегулирование спора. У участников конфликта есть возможность сохранения дружеских отношений и придти к согласию мирным путем. Тем самым, процедура медиации снижает риски принятия неблагоприятных решений для сторон, а соглашения, достигнутые при помощи посредника, обязательными для исполнения не являются. Таким образом, отличительными признаками медиации как альтернативной процедуры разрешения споров выступают разнообразие подходов к пониманию самого термина, а также его содержанию. Факторы, усложняющие выработку единого понятийного аппарата связаны с неурегулированностью правил, стандартов процедуры медиации и отсутствием разнообразной практики. Безусловно, институт медиации необходимо развивать и практиковать, с соответствующим правовым регулированием и пониманием самой процедуры.

         Принципы медиации.  Для более точного понимания и уяснения такого сложного явления необходимо разобраться с принципами медиации. Через принципы медиации раскрываются такие важные составляющие процедуры как: порядок ее реализации и социальное назначение. На данный момент предлагается множество классификаций принципов по различным основаниям, но основополагающими являются: принцип беспристрастности и независимости медиатора, равенства сторон, конфиденциальности и добровольности. Независимость – объективная категория, которая представляет отношение медиатора к спору, подлежащего урегулированию. Это такое условие работы медиатора и корпорации медиаторов, выраженная в неподчинённости медиаторов и их организаций государственным органам. Вся история развития профессиональных корпораций продемонстрировала несостоятельность идеи создания «государственных медиаторов».   Беспристрастность, в свою очередь, представляет собой субъективное отношение медиатора к конфликту сторон. Европейский кодекс поведения медиатора указывает, если конфликт, подлежащий рассмотрению, пересекается с личными интересами медиатора, следует прекратить процедуру медиации.⁴.Все эти меры направлены на избежание ухудшения деловой репутации медиатора, а также для того, чтобы исход спора не был определён заранее. Российский гражданский процесс не стоит на месте, в доказательство этому можно сказать о принципе, который существует только в нашей стране, а именно равенство сторон. В ходе проведения медиации стороны в равной степени выбирают посредника и сам порядок примирительной процедуры, могут в равной степени встречаться с медиатором, все это является основой для применения такого принципа. Конфиденциальность, достаточно сложное явление, поэтому предлагается различать её на виды. В теории сложилось мнение, что она бывает нескольких типов: медиатора и сторон. Медиатор, как сторона не заинтересованная, не может распространять сведения полученные от сторон, если они не дали на это разрешения, поэтому ему свойственна специальная конфиденциальность. Медиатор не может выступать в суде в качестве свидетеля по рассматриваемому им спору, чтобы сохранить целостность самого процесса медиации. Конфиденциальность сторон, в свою очередь, также имеет определённую специфику: стороны сами выбирают вариант поведения, а именно предавать огласке информацию, ставшей известной на медиации или нет. Немаловажным принципом процедуры медиации является принцип сотрудничества, в основе которого, кроется вся суть процедуры медиации, поскольку ни у одной из сторон спора нет процедурных преимуществ, тем самым наделяя их равными правами как в выборе медиатора, определения правил проведения медиации, а также на доступ к информации и условий соглашения. Однако, если по соглашению сторон или законом подразумевается обязательный порядок примирительной процедуры, то в данном случае такое участие не возлагает на стороны обязательного примирения. Сторонам предлагается рассмотреть возможные способы примирения и отказаться от разбирательства в суде в период определенного срока. Следует отметить, что реализация такого принципа происходит посредством активных действий сторон, выраженных в поиске альтернативы, которая, в конечном итоге, будет устраивать участников конфликта. Особенность кроется в том, что стороны не обосновывают и не доказывают свои требования и возражения. В завершении, нельзя не упомянуть о принципе добровольности. Медиативный процесс определяется как сугубо добровольная процедура, поэтому его проведение может осуществляться только по обоюдному волеизъявлению сторон. При отсутствии желания участников медиация не состоится. На практике бывают ситуации, когда существует уверенность в том, что обращение к медиатору не принесет нужного результата, в связи с этим оперируют таким понятием как немедиабельность споров. Для медиатора, как специалиста и переговорщика с устойчивыми моральными принципами и высоким правосознанием, очень важно учитывать в каких случаях проведение медиации для него будет невозможным. Медиация должна быть прекращена, когда сущность конфликта будет противоречить его жизненным принципам (Калашникова 2011, 15). Наряду с рассмотренными выше принципами, зарубежные авторы, предлагают выделять принцип ответственности. На основании данного принципа сторонам медиации предлагается широкий перечень возможностей: самостоятельно представлять свои интересы и вести переговоры. Деятельность медиатора выражается только в предоставленными ему процессуальными полномочиями с возложением на стороны задачи по конструктивному поиску «индивидуального решения» (Шлиффен 2005, 3–20). Посредник не вправе давать советы сторонам о том ином решении по существу спора. На сторонах конфликта лежит ответственность за результат медиации. Как мы видим, одними из важных составляющих процедуры медиации выступают принципы медиации, ведь именно с их помощью медиатор будет оказывать профессиональные услуги, а также помогать сторонам урегулировать свой спор. Процедура медиации находится в начале своего становления, ее последующее развитие должно основываться на принципах, которые выступают основными началами, а также с учётом этого формировать своё понимание на такое, относительно, новое явление.

         Специфика проведения процедуры медиации. Медиативный процесс в Российской Федерации обладает строгой правовой регламентацией, что является одной из особенностей данной процедуры. Законодательство о медиации даёт чёткое понимание по каким спорам возможно проведение процедуры медиации, закрепляет требования к медиатору, ответственность медиатора, а также условия прекращения медиации и информация о саморегулируемых организациях. Стоит отметить, что к коллективным трудовым и публично-правовым спорам медиация в России не применяется. В то же время, зарубежный опыт показывает, что медиация является отличным способом при урегулировании многосторонних споров, например в США и Канаде, а вот в разрешении споров, связанных с публично-правовыми отношениями, медиация распространена в Голландии, Германии и США (Кэрролл, Мэри 2012, 31). Что касается деятельности саморегулируемых организаций, то Закон о медиации наделяет их функцией контроля за медиативной деятельностью членов данной организации (п. 9 ст. 19), при том Законом не предусмотрено санкций за нарушение и несоблюдение правил данной процедуры, а это, в свою очередь, приводит к тому, что их деятельность остаётся бесконтрольной. Такие пробелы в законодательстве тормозят развитие медиации, поскольку граждане, обратившиеся к недобросовестному медиатору, в будущем не желают прибегать к процедуре медиации из-за негативного опыта в прошлом. По мнению американских исследователей медиация выступает комплексным процессом, в котором урегулирование спора происходит самими сторонами. Обратиться к процедуре медиации можно на любом этапе рассмотрения спора. Возможно несколько вариантов инициирования медиации:

1. обращение одной из сторон, где одна из сторон конфликта выступает с соответствующей инициативой, далее медиатор анализирует сущность конфликта и дает заключение о возможности проведения процедуры медиации, если медиация возможна, то медиатор может привлечь вторую сторону спора;
2. обе стороны спора желают прибегнуть к медиации;
3. суд предложил обратиться к процедуре медиации. На сегодняшний день, законом не регламентировано проведение обязательной медиации, однако у суда есть право рекомендовать сторонам урегулировать спор с помощью медиации, более того, суд может предоставить сторонам соответствующую информацию о медиаторах. Рассмотрение спора может быть отложено, если стороны решат обратиться к медиации;
4. проведение медиации по инициативе медиатора. Медиатор, владея информацией о споре, может сам предложить сторонам урегулировать конфликт с помощью медиации. Фигура медиатора при разрешении спора очень важна, ведь именно он задает ход всему процессу. Выступая организатором, он должен правильно выстроить переговоры сторон. Не менее важным для медиатора является навык активного слушателя для конфликтующих. Медиатор должен учитывать две составляющие диалога сторон: содержательную и эмоциональную, показывая им, что он услышал, а самое главное понял их претензии. Важно, что ответственность за принятое решение лежит именно на медиаторе. Стоит отметить, что рассмотрение спора не ограничивается одним медиатором, по согласию сторон их может быть несколько. По соглашению сторон может быть выбрана организация, предоставляющая услуги медиаторов, которая в свою очередь, рекомендует определённого специалиста или сама назначает медиатора. Медиатор должен быть независим от сторон, объективен при рассмотрении спора, а также не заинтересован в исходе дела.

Доктрина выделяет определенные модели проведения медиации. В отечественной и зарубежной литературе существует множество моделей проведения медиативной процедуры. Традиционная модель медиации. Назначение медиатора в такой модели кроется в организации процесса переговоров. Сама процедура направлена на урегулирование спора таким образом, чтобы достичь результата, подходящего для всех сторон. Данный подход требует от медиатора обладание особыми полномочиям по урегулированию спора. Оценочная медиация – процедура, направленная на урегулирование спора путем заключения соглашения, максимально приближенного к вероятному судебному решению по данному делу. Особенностью этой модели является то, что медиатор не только организует процесс переговоров, но и вправе высказывать свое мнение по содержанию спора. Основной целью терапевтической модели медиации является восстановление дружественных отношений сторон. Для применения данной модели медиатор должен обладать знаниями в области психологии и конфликтологии, которые необходимы для создания условий нормальной коммуникации участников спора. Медиатор и участники конфликта оказывают продолжительное влияние друг на друга в процессе диалога, и медиация выглядит как процесс, в котором стороны излагают свой взгляд на происходящее – все это составляющее нарративной модели. Модель медиации, ориентированной на решение проблем, применяется в тех случаях, когда осуществляется концентрированность на интересах людей, а не на позициях. Различные модели медиации осуществляются в зависимости от особенностей предметной области, поведения объекта и субъектов конфликтных ситуаций и общественных отношений. Одной из главных обязанностей медиатора является умение правильно подобрать модель медиации под каждый конкретный спор на основании своих профессиональных компетенций. Порядок проведения процедуры и сроки медиации оговариваются соглашением сторон. Стороны могут предусмотреть возможность самостоятельности медиатора при определении порядка процедуры, но в пределах закона и условий соглашения (Климентов 2011, 304). Разумным сроком рассмотрения дела, с помощью медиации считается 60 дней, однако по соглашению сторон сроки могут быть продлены. Предельные сроки ограничены законом 180 дней, если дело не дошло до суда, и 60 дней, если начато судебное или третейское разбирательство. Итог медиации – это решение о прекращении процедуры. Оно принимается вне зависимости от результата. Стоит сказать, что у медиатора нет права давать консультации по правовым вопросам, поскольку медиативная деятельность не является предпринимательской. В связи с этим, сторонам рекомендуется обращаться в соответствующие консультирующие органы. Ответственность за результат процедуры, а также исполнимость соглашения лежит на сторонах. Медиатор же не несёт ответственности за договорённости, к которым пришли стороны во время процедуры. По окончании медиации медиатор сообщает сторонам об окончании процедуры, а также выражает благодарность сторонам за проделанную работу, задаёт уточняющие вопросы, с целью выяснения у сторон удовлетворённостью результатами. Если у сторон остались неразрешенные вопросы, необходимо вернуться к медиации и пересмотреть данные пробелы. Важно учитывать, что успех процедуры медиации во многом зависит от сторон конфликта, поскольку их воля и желание разрешить спор мирно выступают ключевым фактором. У процедуры медиации в России особый путь становления и развития, который нашёл своё отражение в её специфике, несмотря на законодательное закрепление некоторых аспектов,  у медиатора есть свобода действий, но при том сам медиатор менее защищены, так как пока нет объединений, которые бы контролировали данную процедуру. Таким образом, можно сделать вывод, что медиация является динамичным, интерактивным, структурированным процессом, в котором нейтральный, независимый субъект в лице медиатора способствует противостоящим друг другу сторонам в поиске оптимального решения для урегулирования конфликтной ситуации и разрешения спора посредством специализированных коммуникативных, психологических и иных методов ведения переговоров. Подводя итог можно сказать, чтобы стороны в дальнейшем продолжали сотрудничество, медиатору необходимо предпринять все необходимые для этого меры, обеспечить открытый диалог между участниками, произвести оценку мнений сторон.

         Онлайн-медиация как одна из альтернативных форм урегулирования спора. На протяжении последних десятилетий по всему миру «идет» активная цифровая революция – глобальная информатизация и переход в цифровое пространство всех сфер социально-правовой жизни общества. Повсеместное внедрение и активное использование компьютерных технологий, высокоскоростной доступ в Интернет из любой точки мира, искусственный интеллект, нейросеть – реальность современности. Электронный документооборот постепенно заменяет бумажные носители, социальные сети, мессенджеры и видеосвязь встают на одну ступень с реальным общением между людьми. Цифровизация указывает на потребность к обращению к электронным помощникам. Не является исключением и медиация. С каждым днем растет количество обращений сторон к медиатору для проведения онлайн-медиации. После вспышки пандемии COVID-19 многие посреднические мероприятия проводились в режиме онлайн. На данный момент нет единой терминологии, касающейся   урегулирования конфликтов в интернет-пространстве. Причиной тому является факт относительно недавнего применения современных технологий в разрешении споров. Данный метод в России только начинает свое развитие. Такие авторы как Ц.А. Шамлиакашвили и С.С. Шуренкова уделяют особое внимание изучению такого явление как онлайн-медиация. Онлайн-медиацию можно понимать как совокупность знаний и методов по урегулированию конфликтов при помощи новейших интернет-технологий (Климентов 2018, 76–78). Онлайн-медиация часто именуется как: электронное разрешение споров, интернет-разрешение споров, онлайн-альтернативное урегулирование споров и электронно-альтернативное регулирование споров.
         Применительно к онлайн-посредничеству, в английском языке, существует термин онлайн урегулирование (разрешение) споров» (ОРС), что означает применение интернет-технологий при разрешении споров с соблюдением основных принципов процедуры.         
         Первые шаги по проведению онлайн-медиации предпринимались США в 1996 году, а уже к 2003 году в стране насчитывалось более 40 интернет-порталов, которые специализировались на подобных услугах. К онлайн-посредничеству по большей части обращаются по спорам, касающихся доменных имен сайтов. Принятая профильной организацией по доменным именам (ICANN) «Политика урегулирования споров в сфере доменов», которая обеспечивает защиту владельцам торговых брендов от захвата доменного имени, является главным примером в этой сфере. Великобритания использует систему RTA PI Claims Portal⁵, которая занимается урегулированием конфликтов по возмещению вреда жизни, здоровью, имуществу вследствие дорожно-транспортных происшествий, а также разрешает страховые, медицинские и налоговые споры. Такая программа дает возможность онлайн-медиатору предложить сторонам нейтральную форму для проведения переговоров и достижения взаимоприемлемого решения, а участникам конфликта обменятся претензиями в досудебном порядке. Смолянинова О.Г. под процедурой онлайн-медиации понимает «процесс разрешения конфликтов при помощи медиатора с использованием дистанционных технологий, сохраняющий базовые принципы медиативной процедуры, закрепленные в Стандартах восстановительной медиации (добровольность, информированность, нейтральность, конфиденциальность, ответственность, заглаживание вреда обидчиком, самостоятельность служб примирения), и учитывающий статус участников процесса, этническую принадлежность и возрастную категорию» (Смолянинова, Алексеева, 2023, 233–243). Видео-конференц-связь, электронная почта и чаты являются распространенными методами онлайн-посредничества, наряду с интернет-платформами. Применяя такие современные методы перед медиатором и участникам конфликта, появляется возможность урегулировать спор вне зависимости от местонахождения. Разрешение конфликтных ситуаций посредством онлайн – достаточно эффективный способ, который можно использовать для достижения положительного результата сторонам спора. Цифровизация вносит коррективы в процедуры разрешения споров, выдвигая новые требования к правоведам. Разрешение споров онлайн в настоящее время применяется как дополнительная опция, частично из-за консервативности судебных и законодательных систем в разных странах.          Необходимо развивать законодательную базу по регулированию вопросов альтернативного разрешения споров, чтобы добиться частого обращения к применению процедуры онлайн-медиации и интернет-технологий при урегулировании споров. В России онлайн-посредничество делает только первые шаги. Однако, в настоящее время практически нет платформ, которые бы занимались услугами такого рода, а если они и есть, то только по семейной медиации. Недостаточное распространение традиционной медиации и полная уверенность сторон в своей правоте, которая выражается в отрицании привлечения в спор нейтральной стороны - выступают одними из факторов невостребованности такого способа урегулирования споров. Для того, чтобы онлайн-медиация получила большее распространение нельзя забывать и об активной работе с населением и специалистами, для того чтобы создать благоприятную и подготовленную для использования информационных технологий общественную среду. Чтобы процесс внедрения онлайн-посредничества проходил более гладко, на наш взгляд, также следует провести всесторонний анализ эффективных зарубежных информационных систем и решений. Рассказать сторонам спора о преимуществах онлайн-медиации, которые выражаются в дополнительной возможности урегулировать спор и высокая конфиденциальность. Необходимо создать цифровую службу медиаторов, которая еще до начала процедуры будет предоставлять всю необходимую информацию, поможет определиться с медиатором, а также будет координировать процедуру медиации в режиме реального времени. Отличительной чертой такой службы будет выступать высокая степень конфиденциальности, а процедура медиации будет видна исключительно участникам спора. Медиаторы смогут отслеживать процесс медиации, а при работе с медиатором весь процесс будет представлен в цифровом виде – трек медиации. В рамках электронного договора к такому треку пользователь при необходимости сможет привлечь других медиаторов. Также пользователь будет иметь возможность сохранить информацию о ходе процедуры медиации. Подводя итог вышеизложенному, можно с уверенностью сказать, что с помощью искусственного интеллекта вероятность ускорить рассмотрение споров становится все выше. Онлайн-посредничество может стать востребованным не только в нашей стране, но и за рубежом, если стороны являются иностранными лицами. Следует сказать о том, онлайн-медиация выступит в качестве помощника, с помощью которого можно выполнить такие функции как: онлайн-подбор подходящего медиатора, определить категорию спора, разрешение спора без привязки к местонахождению сторон. Электронная система онлайн-посредничества, обладающая искусственным интеллектом, должна быть запрограммирована таким образом, чтобы ее деятельность базировалась на принципах беспристрастности и независимости медиатора, равенства сторон, конфиденциальности и добровольности.         Внедрение и применение искусственного интеллекта в рамках процедуры медиации обеспечит выполнение более эффективной и оперативной работы по урегулированию спора между участниками. Мы уверены, что по мере развития ИТ-технологий онлайн-медиация получит более широкое применение.

Организационно - правовые аспекты онлайн - медиации при разрешении конфликта. Концепция перехода человеческих личных отношений в сферу киберпространства в современной действительности наблюдается все чаще и чаще, а применение онлайн-посредничества становится все больше. С принятием в  2010 г. Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее – Закон о процедуре медиации)⁶, посредничество приобрело упорядоченный и единообразный характер, основное его назначение «создание правовых условий для применения в Российской Федерации альтернативной процедуры урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица - медиатора (процедуры медиации), содействия развитию партнерских деловых отношений и формированию этики делового оборота, гармонизации социальных отношений», а предметом был обозначен широкий круг публичных правоотношений – «гражданские, административные и иные». Статья 5 Закона о медиации закрепляет положение о ее конфиденциальности, поскольку именно она  выступает, основой среди организационных начал медиативной процедуры. В соответствии со статьей 9 медиатор должен быть членом специализированной организации, занимающейся предоставлением услуг по процедуре медиации, либо из из числа заслуживающих уважение и обладающих высоким профессиональным статусом в соответствующей сфере юриспруденции, либо из третьих лиц. Несомненно, на сегодняшний день, положения Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» 2010 г. актуальны и действенны, но все же они нуждаются в обновлении.  В 2020 году практически во всем мире, в том числе, и в России началась пандемия коронавируса, «COVID-19», которая выступила фактором акселерации онлайн-медиации, то есть перевод ее в дистанционный формат. Традиционная медиации схожа с процедурой онлайн-медиации. Отличительной чертой онлайн-медиации является факт виртуального общения при помощи различных платформ, то есть участники спора и медиатор не взаимодействуют друг с другом физически. Подача документов осуществляется с помощью зашифрованных облачных платформ, доступных через Интернет, разрешение самого спора проводится по видео- или телеконференциям.  Если стороны пришли к решению разрешить спор посредством онлайн-медиации, то нужно соблюсти ряд правил для ее проведения. В случае, если встреча будет проводиться онлайн, медиатору следует решить вопрос о том, как стороны передадут друг другу документы, нужно ли протестировать технику на факт ее работоспособности и входа в Интернет.  Медиатору рекомендуется рассказать о правилах общения в чате:

1. передаваемая информация должна быть краткой и понятной;
2. установить, сроки обратной связи, передачи реакции о получении информации, документов, а также сам порядок обмена документов.

         На случай, если будут перебои в Интернет-трансляции или возникнут технические сложности, мешающие проведению процедуры, медиатору следует проговорить общие действия всех сторон. Во время подготовки к медиативному слушанию сторонам могут не включать камеры, а вот во время самого слушания лучше, чтобы все участники были с включенной видеокамерой. Стороны спора должны именоваться в соответствии с их реальными ФИО, а медиатору необходимо проследить, чтобы все короткие и вымышленные имена были исправлены. Участникам надлежит освоить работу с конфиденциальностью в формате онлайн. Медиатору необходимо прорабатывать вопросы безопасного, конфиденциального пространства для всех участников переговоров.

         Без сомнения главным достоинством онлайн-медиации можно выделить виртуальное общение, предоставляющее возможность сторонам в короткие сроки урегулировать свой спор. Ведь именно виртуальное общение не требует совпадения свободного времени под графики работы и занятости, затрат на поездки для личного общения, тем более, если речь идет о дальних расстояниях, в некоторых случаях, когда спор между сторонами находится в острой стадии и встречи «вживую» могут сыграть роль катализатора и привести к состоянию открытого конфликта – от взаимных оскорблений до рукоприкладства и причинения телесных повреждения и т. п.  Медиаторы заинтересованы в создании благоприятной обстановки, чтобы стороны чувствовали себя уверено в процессе онлайн-встреч. Юридическая практика последних лет показывает что, медиаторы, разрешая крупные коммерческие споры, пользуются специально созданными сервисами, разработанными именно для проведения медиации в формате онлайн. В Англии, например существует такой сервис, его название «Opus 2» и применяется медиаторами для проведения медиации в режиме «цифры». Примечательно, но данный сервис не является уникальным и  единственным. Нарду с ним, есть видеоплатформа «ODR.com», предназначенная для организации арбитража и как раз медиации онлайн. Более того, изначально эти платформы создавались для разрешению споров в области коммерции. На российском рынке активное развитие онлайн-платформ для медиации началось с 2022 года. Именно этот год знаменателен созданием таких видеоплатформ как Webinar» и «TrueConf», которые уже показали свой потенциал в урегулировании споров и могут создать достойную конкуренцию зарубежным технологиям. Однако, у онлайн-медиации есть целый ряд рисков организационного и правового характера. Выделим основные из них:                                                                                1. Сложности в общении. Одной из главных проблем проведения процедуры медиации онлайн является то, что между сторонами нет реального контакта, поэтому для медиатора является очень сложной задачей установить эффективную коммуникацию между сторонами. Это становится актуально тогда, когда участник спора никогда до этого момента не общались или не было реальных взаимодействий. Сюда же можно отнести и такой фактор, как перебои в интернет соединении. В такой ситуации возникает смещение фокуса внимания в области получения и донесения информации до участников процесса, как следствие отсутствие четкой стратегии относительно разрешения спора. Такие трудности могут привести к тому, что управление эмоциями, установление связи и диалог во время переговоров становятся нелегкой задачей для медиатора, а значит станет крайне затруднительно создать обстановку для сближения позиций сторон. В конечном итоге, это все может привести к отказу сторон продолжать процесс онлайн-медиации, а  доверие к медиатору и вовсе пропадет. Как упоминалось ранее, главная задача процедуры медиации - это умение слышать и видеть участников процедуры, которое помогает понять их психологическое состояние, а также предложить помощь в проработке эмоций.                                                            

2. Конфиденциальность. Одним из ключевых вопросов в организации онлайн-посредничества, выступает вопрос о сохранении конфиденциальности. Конфиденциальность выражается во взаимной договоренности и сторон и медиатора не разглашать происходившее во время процесса. На сегодняшний день смысл данного принципа состоит в следующем: медиатор не вправе разглашать информацию, относящуюся к процедуре медиации и ставшую ему известной при ее проведении, без согласия сторон. Одним из наиболее важных преимуществ медиации как альтернативной процедуры урегулирования споров с участием посредника является то, что стороны сами выбирают вариант поведения, а именно предавать огласке информацию, ставшей известной на медиации или нет, а также  правила которые стороны могут соблюдать по отношению к своему спору. Процедура медиации в формате онлайн размывает границы секретности которые стороны могут соблюдать в отношении своего спора, в    отличие от традиционной медиации. Вопрос сохранности данных является ключевым при проведении онлайн-медиации. Данный вопрос связан с тем, что в организации онлайн-медиации  принимают участие и лица, не являющиеся сторонами конфликта: помимо медиатора и представителей сторон это и технические специалисты, обеспечивающие работоспособность платформы, при необходимости секретари и переводчики, а также провайдер платформы для видеоконференции, который может получить доступ к данным участников. Поэтому, на практике, в целях сохранности данных, стали прибегать к процедуре, где все участники медиации и ее организаторы обязаны подписывать соглашение о запрете раскрывать всю полученную информацию в медиации. Участникам медиации также необходимо согласовать, какую техническую платформу они будут использовать для онлайн слушания, можно ли записывать видео-звонки. Более того, на снижение надежности этого процесса влияет и такой фактор, как расширение мира Интернета, сопровождающийся различными способами взлома данных, их кражи и утечки.

3. Результативность. В традиционной медиации участники спора находятся в постоянном взаимодействии с медиатором, который помогает облегчить общение между ними, и с помощью обсуждений и переговоров достигают взаимоприемлемое решению, которое впоследствии будет обязательным для сторон. В онлайн-медиации существует неясность в отношении медиативного соглашения, например, если одной из сторон спора предоставляется отсрочка подписания соглашения возникает риск, что за это время одна из сторон в итоге откажется или передумает идти на компромисс.  По итогу, складывается противоречивая ситуация, в которой, с одной стороны, переговоры с участием посредника завершились успехом и стороны пришли к определенным договоренностям, а с другой – реальный результат так и не наступил, и как следствие, спор остался неразрешенным; конфликт не разрешился, однако медиатор свою функцию выполнил. Нельзя не отметить, что виртуальное пространство вносит коррективы в основные принципы медиации, а именно – усиливает нейтральность медиатора, так как выбор не ограничивается территорией проживания потребителя услуг и отсутствует личный контакт; добровольность оформляется с момента принятия согласия на обработку данных и принятия принципов на начальном этапе работы цифровой платформы; возможно нарушение конфиденциальности из-за технических проблем. Обобщая изложенное можно сказать, что медиатору очень важно соблюдать все правила и рекомендации по подготовке к онлайн-медиации, ведь она сама по себе имеет ряд преимуществ, перед традиционной медиацией, которая предполагает личные встречи всех субъектов спорного правоотношения. Становится ясным, медиаторы в своей деятельности будут все чаще сталкиваться с онлайн-медиацией. Поэтому очень важно учитывать ее особенности, соблюдать процедуру подготовки к ней, а также создать все условия для ее успешного проведения на заранее выбранной видеоплатформе, которая будет обеспечивать конфиденциальность медиативных переговоров.  Следует отметить, что положения, нашедшие свое отражение в нормах Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» 2010 г., нуждаются в обновлении, поскольку не содержат нормы и правила онлайн-посредничества, регулирующие вопросы организации и проведения онлайн-медиации, а также правового значения действий, совершаемых в таком формате. Для этого необходимо изучать вопросы и проблемы, связанные с этой темой, обобщать и систематизировать, с целью дальнейшего использования законодателем при совершенствовании норм данного правового института. На сегодняшний день развития медиации, цифровых технологий и общества в целом, мы предлагаем следующие дополнения в нормативно-правовые акты:

1. На федеральном уровне: законодательно закрепить право проведения онлайн – медиации, обеспечить защиту персональных данных и конфиденциальность предоставленной информации (например, через портал Госуслуги).
2. На уровне регионов создать утвержденный список платформ, на которых рекомендуется проводить обучение по информационным (цифровым) компетенциям онлайн-медиации для медиаторов. Анализ всего вышесказанного наводит нас на очевидную мысль о необходимости четкой, а главное, единой стратегии организации процесса онлайн-медиации. На сегодняшний день у онлайн-медиации есть большой потенциал для ее дальнейшего развития, а  ее перспектива проявляется, прежде всего, в отсутствии личных встреч сторон спорного правоотношения, экономии времени и издержек по организации самой процедуры, но в то же время требует строгого соблюдения всех условий, в силу того, что при онлайн-формате является сложным обеспечивать требование конфиденциальности переговоров.    Мы считаем, что онлайн-медиация послужит хорошим способом развития для традиционной медиации, поэтому не стоит понимать онлайн-разрешение споров в качестве метода, противостоящего медиации.

ВЫВОДЫ. На основе анализа альтернативных способов урегулирования споров, можно сказать, что, на сегодняшний день система альтернативных способов разрешения споров набирает все большие обороты в практике применения.  Об этом, прежде всего, свидетельствует законодательная база, регулирующая АРС: Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже», Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».  Сама по себе система АРС, по нашему мнению, не нуждается в глобальных изменениях, а лишь в небольшой терапии, устраняя существующие пробелы в законодательстве. Совершенствование законодательства в области альтернативных способов разрешения споров, а также поощрение к их использованию, безусловно, положительно скажется на работе всей судебной системы.     

Практика применения процедуры медиации не получила широкого распространения на всей территории России, в отдельных регионах даже не знают о её существовании. Особое значение для активного обращения к процедуре медиации отводится суду, как фигуре, непосредственно заинтересованной в ее проведении. Как показывает зарубежная практика по внедрению и развитию медиации, судьи ведут активную деятельность по популяризации и развитию как медиации, так и примирительных процедур в целом. Например, такая организация как Европейское объединение судей занимается вопросами по примирению сторон, проводит тренинги и курсы для сотрудников судебного аппарата. Для того, чтобы участникам конфликта было легче ориентироваться в самой медиативной процедуре, специфике её проведения, разрабатываются и публикуются соответствующие правила и руководства. Таким образом, можно говорить о том, что АРС и процедура медиации, несмотря на своё относительно недавнее появление вызывают повышенное внимание. Возможно, в нашей стране их распространение и внедрение идёт не так быстро, как за рубежом, тем не менее у них есть все перспективы развития: начиная от законодательной базы и заканчивая поддержкой со стороны судейского аппарата и общества. Появление альтернативных способов урегулирования споров, как альтернатива судебному разбирательству, а также их распространение во всем мире, объясняется не только снижением нагрузки на судебную систему, но и возможность разрешения спора еще до суда, тем самым повышая правовую культуру спорящих сторон. Положительный опыт рассмотрения дел с помощью альтернативных способов разрешения споров позволяет формировать соответствующую практику их применения. Для решения проблем, связанных с применением альтернативны процедур, и привлечения внимания населения к альтернативным процедурам предлагается следующее. Во-первых, для устранения пробелов в законодательном регулировании, следует закрепить в процессуальном законодательстве: ГПК РФ, АПК РФ, в качестве одной из задач гражданского судопроизводства примирение сторон. Во-вторых, нужна четкая и проработанная регламентация проведения примирительных процедур, а также их сроков, с целью устранения затягивания судебного разбирательства. В-третьих, важно сформировать в стране корпус профессиональных примирителей, посредников, медиаторов. В-четвертых, для привлечения внимания населения к альтернативным процедурам предлагается, к примеру, внедрение обязательной медиации по определенным категориям дел: брачно-семейных, трудовых, некоторых коммерческих споров, а также требований, не вытекающих из правоотношений с государственными органами, где требования истца не оспариваются. В-пятых, в России медиация как самостоятельное явление или в составе более широкого предмета ‒ альтернативных способов урегулирования споров ‒ не входит в программу обучения юристов. В связи этим предлагается ввести данную дисциплину для преподавания в высших учебных заведениях, с целью повышения уровня юридической грамотности будущих медиаторов. В-шестых,  следует разработать стандарты этики для медиаторов и их профессиональных объединений. Говоря о процедуре онлайн-медиации,  мы приходим к выводу о  необходимости в создании четкой, а главное, единой стратегии организации процесса онлайн-медиации. На сегодняшний день у онлайн-медиации есть большой потенциал для ее дальнейшего развития, а  ее перспектива проявляется, прежде всего, в отсутствии личных встреч сторон спорного правоотношения, экономии времени и издержек по организации самой процедуры, но в то же время требует строгого соблюдения всех условий, в силу того, что при онлайн-формате является сложным обеспечивать требование конфиденциальности переговоров. Цифровизация – логичный и неизбежный этап развития социально-правовой сферы каждого развитого государства во всем мире. Считаем, что онлайн-медиация послужит хорошим способом развития для традиционной медиации, поэтому не стоит понимать онлайн-разрешение споров в качестве метода, противостоящего медиации. В заключении хочется отметить, что действующая система разрешения споров формировалась в течение длительного промежутка.  На сегодняшний день, медиация остается достаточно новым явлением для российской правовой системы, поэтому есть ряд непроработанных вопросов. Эффективность интеграции медиации, успех примирительной процедуры и достижение медиативного соглашения в правоприменительной практике зависит от многих факторов, в том числе от качества медиативных услуг, мастерства медиатора в применении техник, в зависимости от конкретной ситуации разрешаемого спора, от профессионализма и личностных характеристик медиатора, а также от доверия сторон, как к самой процедуре медиации, так и к личности медиатора. Необходимо отметить, что на сегодняшний день высокая степень информированности граждан о состоянии альтернативных процедур достигается с помощью информационных технологий, а именно через рекламу и СМИ. Планомерное введение правовых норм, обеспечивающих работу алгоритмов, активная работа с населением в указанной части и обязательное информирование населения– минимальные условия, при которых процедура медиации получит более обширное примирение.

About the authors

Valeria E. Parsina

Author for correspondence.
Email: parsina13@mail.ru

legal adviser of Public Joint Stock Company “Sberbank of Russia”

References

Supplementary files