Problems of ensuring the confidentiality of communications between a lawyer and convicted in a court hearing of the appellate instance using video conferencing

Full Text

Введение Ежедневно в судах проводятся судебные заседания с использованием видео-конференц-связи (далее – ВКС). Несмотря на это, до сих пор существуют проблемы, которые возникают при проведении видео-конференц-связи, где нарушаются права и интересы осужденных. Происходит это из-за отсутствия каких-либо рекомендаций, инструкций или приказов соответствующих структур, которые бы регламентировали порядок проведения общения адвоката и осужденного при обсуждении правовой позиции. Основное исследование Что представляет собой видео-конференц-связь в судебном заседании? Видео-конференц-связь (далее – ВКС) является способом осуществления процессуальных действий, предусмотренных законом, с использованием программно-технических средств передачи аудио- и видеоинформации по каналам связи с одним или несколькими абонентами. В качестве среды передачи данных может использоваться как сеть организации, построенная по различным принципам, так и глобальная сеть интернет. ВКС создает определенные преимущества в виде высокой оперативности общения и большой охват территории, что увеличивает эффективность работы учреждения в целом (Баскаков 2010, 128-135). Впервые ВКС была задействована в производстве по уголовному делу 18 ноября 1999 года в Челябинском областном суде в рамках кассационной инстанции. Возможность доведения осужденным своей позиции до сведения суда кассационной инстанции путем использования систем ВКС известна Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (далее – УПК РФ) довольно давно. В 2009 году было узаконено применение ВКС в суде надзорной инстанции, а в 2010 году право участвовать при пересмотре судебных решений посредством ВКС предоставлено лицам, в отношении которых ведется (велось) производство о применении принудительных мер медицинского характера. Аналогичная возможность участия осужденного в заседании суда апелляционной инстанции предусмотрена была предусмотрена Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации». История последовательного внедрения ВКС в правоприменительную практику судов и органов расследования освещалась в различных источниках (Иванов 2022, 466-474). В рамках мероприятий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 1406 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 – 2024 годы», проводится большой объем работ, связанных с обеспечением доступности правосудия, в том числе за счет установки оборудования для ВКС. Одним из целевых показателей данной программы является оснащение 95 процентов федеральных судов общей юрисдикции комплектами ВКС. С одной стороны, это большое удобство, в первую очередь, сокращение финансовых и организационных затрат на обеспечение судебного процесса, к примеру, колоссальная экономия времени и средств, затраченных на этапирование подсудимых и т.д. С другой стороны, ВКС вызывает много неудобств и проблем, которые приводят к затягиванию уголовного дела, например, постоянное отключение ВКС в силу технических неисправностей, отсутствия в изоляторах и колониях хорошего оборудования и т.п. На сегодняшний день возникает много вопросов, которые касаются как применения ВКС, так и обеспечения прав и законных интересов всех участников процесса. В данной статье будет уделено внимание общению адвоката и его доверителя во время судебного заседания в уголовной апелляции посредством ВКС. Согласно части 3 статьи 389.6 УПК РФ о желании осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Если суд признает необходимым участие осужденного, содержащегося под стражей и заявившего о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, то такому осужденному по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем ВКС (часть 2 статьи 389.12 УПК РФ). Вопрос о форме участия осужденного, содержащегося под стражей, решается судом и отражается в постановлении о назначении судебного заседания (пункт 5 части 1 статьи 389.11 УПК РФ). Таким образом, существует две формы реализации права осужденного, содержащегося под стражей, лично обратиться к суду апелляционной инстанции:

1) непосредственное участие;

2) участие посредством систем ВКС.

Освещая участие осужденного посредством ВКС в суде апелляционной инстанции необходимо обратиться к следующим аспектам:

1) приемлемость ВКС как формы участия в судебном разбирательстве;

2) процессуальные и организационные условия, которые должны быть соблюдены при применении ВКС;

3) обеспечение конфиденциальности общения защитника с осужденным.

При ответе на вопрос о приемлемости ВКС как формы участия в судебном разбирательстве показательным является дело «Сахновский против России». Заявитель С. был арестован 30 апреля 2001 года по подозрению в убийстве своего отца и дяди. В рамках оказания бесплатной правовой помощи через три дня ему был назначен адвокат для представления его интересов. В декабре 2001 года областной суд признал его виновным в убийстве и приговорил к 18 годам лишения свободы. В октябре 2002 года заявитель безуспешно обжаловал указанное решение. Заявитель подал несколько заявлений о пересмотре его дела в порядке надзора, однако все они были отклонены без рассмотрения по существу. В марте 2007 года Европейский суд по правам человека уведомил Правительство Российской Федерации о поданной жалобе. В июле того же года Президиум Верховного Суда Российской Федерации рассмотрел дело в порядке надзора по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации. Президиум пришел к выводу, что право заявителя на правовую помощь было нарушено и отправил дело на новое рассмотрение в кассационную инстанцию. Позже в ноябре 2007 года Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел дело как кассационная инстанция. Заявитель просил о личном участии в слушаньях, однако Верховный Суд Российской Федерации счел, что такой необходимости нет, и использование ВКС будет достаточно, чтобы обеспечить эффективное участие заявителя в слушаньях. В начале слушаний Верховный Суд Российской Федерации представил заявителю нового адвоката, назначенного в рамках предоставления бесплатной юридической помощи, который присутствовал в зале, где проводилось судебное заседание и предоставил им возможность 15-минутного общения в рамках ВКС перед началом рассмотрения кассации. Поговорив с адвокатом, заявитель просил отложить слушания, утверждая, что ему необходимо встретиться с адвокатом персонально, однако суд принял решение о немедленном рассмотрении дела. Верховный Суд Российской Федерации оставил в силе выводы, касающиеся существа дела, и наказание, определенное заявителю решением суда от декабря 2001 года. Суд повторил, что лица, обвиненные в уголовном преступлении, имеют право на непосредственное участие в слушаньях по делу в суде первой инстанции, однако это не является обязательным во второй инстанции. Касаемо ВКС, несмотря на то, что она, как таковая, не противоречит праву на справедливое судебное разбирательство, должны были быть приняты определенные меры, чтобы он был услышан без технических помех и мог эффективно и конфиденциально переговорить со своим адвокатом. Учитывая сложность вопросов, поднятых перед Верховным Судом Российской Федерации на кассационной стадии в деле заявителя, Европейский Суд по правам человека счел, что помощь адвоката была решающей. Однако такая помощь должна была быть эффективной, а не только формальной, так как они могли пообщаться лишь 15 минут непосредственно перед началом судебных слушаний, и этого, безусловно, не было достаточно. Кроме того, заявитель чувствовал себя неловко при обсуждении дела с применением ВКС. Хотя Европейский Суд по правам человека согласился, что транспортировка заявителя более чем 3000 км на судебное слушание в Москву могла быть длительной и дорогостоящей, телефонная беседа между ним и его адвокатом могла быть организована заблаговременно до слушанья, либо ему должен был быть назначен местный адвокат, который мог персонально посетить его до слушанья. В данном случае суд пришел к выводу, что заявителю не была предоставлена эффективная правовая помощь в ходе повторного пересмотра его дела в кассационной инстанции в ноябре 2007 года. Европейский суд по правам человека отметил, что участие в судебном процессе путем использования ВКС не противоречит принципам справедливости и публичности слушаний, но необходимо сделать так, чтобы заявитель мог следовать ходу судебного процесса и его можно было слышать без технических помех. Мотивируя свою позицию, Европейский Суд по правам человека подчеркнул, что эффективная защита невозможна без реализации права обвиняемого общаться со своим защитником вне пределов слышимости третьих лиц, а поэтому любые меры, ограничивающие права защиты, должны быть аргументированы и оправданы конкретными обстоятельствами дела. Если меньшей ограничительной меры будет достаточно, то именно такая меньшая мера и должна применяться (Шарапова 2016, 1-6). На сегодняшний день практика показывает, что если осужденный первый раз видит адвоката и ходатайствует в суде о согласовании с ним позиции, то суд откладывает заседание. Хотя в части 9 статьи 241.1 УПК РФ говорит о том, что суд обязан обеспечить возможность беспрепятственного конфиденциального общения с подсудимым, судебное заседание может быть отложено и, следовательно, нарушаются законные права и интересы осужденного и затягивается рассмотрение уголовного дела. В российском уголовном судопроизводстве в апелляционной инстанции ВКС организовывается посредством использования видеозвонка в следственный изолятор или исправительную колонию. Осужденный выражает в расписке свое согласие на участие в процессе и исправительное учреждение обеспечивает ему техническую возможность участия через ВКС.  У каждого учреждения есть номер виртуальной комнаты (IP адрес), который секретарь вбивает в систему и подключается к камере, где сидит осужденный. Если же осужденный убывает в изолятор временного содержания из-за проведения каких-либо следственных действий или на продление меры пресечения в другой суд, то таким же образом организовывается сеанс ВКС между судами. В суде обеспечивается и видео, и аудио связь, благодаря которой все участники процесса друг друга слышат и видят. Когда начинается судебное заседание с использованием ВКС, то судья устанавливает личность обвиняемого, а именно спрашивает слышит ли и видит ли он участников процесса, называет ФИО осужденного, место рождения, кратко излагает решение первой инстанции и сущность жалобы. Согласно статистическим сведениям Судебного Департамента на 2021 год и на конец 2022 года количество поступающих дел постоянно растет.

Обратимся к Таблице №1:

Опираясь на статистические данные следует сделать вывод, что поток дел увеличивается, а проведение заседаний с использованием ВКС возросло за год на 7%, что говорит об удобстве и актуальности данной системы. Осужденный должен сообщить также о своем желании воспользоваться помощью защитника, если ранее он не заключал соглашение. Если да, то адвокат вызывается через адвокатскую палату региона, то есть суд отправляет требование и уже палата отправляет уведомления в письменной, устной или электронной форме (получение постановления, при использовании телефонной связи или при использовании интернет-канала).  Выбирают защитника по требованию по его занятости и территориальной доступности, а также рассматривают участвовал ли адвокат по делу в первой инстанции. Что касается конфиденциального общения адвоката и осужденного, то предполагается доверительное общение подсудимого и защитника о любых вопросах, которые касаются уголовного дела, согласование всех жалоб и заявлений, исключая возможность вмешательства третьих лиц. Отдельной правовой регламентации этого общения нет ни в УПК РФ, ни в других нормативно-правовых актах. Существует только общепринятая судебная практика, которую используют судьи в судебном заседании, где суд удовлетворяет ходатайство и приостанавливает судебное заседание. Аудиозапись выключается, и адвокат может обсудить правовую позицию с осужденным. Секретарь судебного заседания нередко остается в зале, чтобы не оставлять материалы уголовные дела и дорогостоящую технику без присмотра. Такая практика вызывает вопросы, поскольку одной из гарантий адвокатской деятельности является соблюдение адвокатской тайны (Лазарева, Иванов, Утарбаев 2019, 141-142), что не предполагает присутствия посторонних при беседе между защитником и его доверителем. Хотелось бы сказать также про несовершеннолетних осужденных, которые также принимают участие посредством ВКС. Несовершеннолетние осужденные, которые участвуют в суде по ВКС, также обсуждают с адвокатом свою позицию. Законный представитель и педагог не присутствуют при беседе, хотя в зале судебного заседания всё равно остается секретарь суда, то есть действуют те же общие правила, как и для совершеннолетних. Согласно части 2 статьи 426 УПК РФ присутствие законного представителя при общении с адвокатом осужденного не прописано, но исходя из пункта 5 части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»  адвокат имеет право на беспрепятственное общение с клиентом наедине. Таким образом, права и интересы несовершеннолетнего не нарушаются, но с другой стороны адвокат может оказать определенное психологическое давление, из-за чего возникает вопрос: стоит ли оставаться педагогу или законному представителю, чтобы адвокат не нарушал права и интересы ребенка? Независимо от ответа на этот вопрос, следует признать, что проблема имеется. Автором было проведено анкетирование среди адвокатов и судей судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда, в ходе которого опрошено 20 человек: 10 адвокатов и 10 судей. Исходя из результатов опроса, можно прийти к следующим выводам. Поскольку заседания посредством ВКС проходят каждый день, в суде сложилась определенная практика, которая регламентирует следующее: судья объявляет перерыв, приостанавливается аудиозапись, участники процесса выходят из зала судебного заседания, при этом остается либо секретарь, либо лицо, которое отвечает за проведение ВКС. Секретарь следит за исправностью аппаратуры, при этом не фиксирует то, о чем говорят осужденный и защитник.

Более подробные результаты анкетирования представлены ниже, в Таблице № 2:

Следует отметить разницу полученных результатов. 80% адвокатов сказали, что во время общения защитника и осужденного по ВКС в зале суда не оставалось никого. В то же время 80% судей указали на то что в этот момент в зале оставался секретарь судебного заседания, и еще 10% назвали пристава. С одной стороны, никого не должно оставаться в судебном заседании, так как конфиденциальность общения адвоката и осужденного должна соблюдаться, но с другой стороны, судья не может оставлять дорогостоящую технику, материалы без присмотра, а также нужно следить за тем, чтобы при беседе осужденный оставался на связи. Таким образом, на данный вопрос законодатель не дает нам четкого ответа, из-за чего возникает противоречивая практика, где наблюдается ограничение права осужденного на конфиденциальное общение с защитником. Больше всего проблем возникает именно с технической стороной вопроса. В следственных изоляторах и колониях очень плохая связь, из-за чего нередко срывается судебное заседание. В правоприменительной практике существует проблема, вытекающая в силу несовпадения режима работы исправительных учреждений и судов. Постоянно наблюдаются случаи отключения системы в следственных изоляторах и исправительных колониях в 17:00 часов, поскольку заканчивается рабочее время, хотя, согласно регламенту, должно оставаться лицо, которое будет осуществлять решение вопросов связанных с проведением ВКС, ведь работа суда осуществляется до 18 часов. Конфиденциальность общения защитника с обвиняемым в режиме ВКС обеспечивается таким образом, что оно должно проходить в условиях отсутствия риска быть услышанными третьей стороной, ведь такое право является одним из основных требований справедливого судебного разбирательства. Именно поэтому условия общения обвиняемого и его защитника не должны препятствовать эффективности его защиты, поскольку если защитник не может конфиденциально общаться с обвиняемым и получать от него необходимые инструкции, его помощь становится неэффективной (Черниченко 2013, 80-83). Следовательно, обеспечение права на защиту осужденного может нарушаться в виду того, что не учитываются определенные нюансы связанные с порядком проведения общения с защитником и обеспечения также технической возможности. Согласно результатам опроса, всегда кто-то остается в зале суда, так как судьи переживают за сохранность материалов дела и оборудования. Поскольку нет четкой регламентации данного вопроса, то нарушаются права адвоката и осужденного, хотя никто не должен находиться при их общении в зале судебного заседания. С другой стороны, в зале возможно нахождение человека, который будет осуществлять техническую поддержку при сбое связи между судом и иным соответствующим учреждением, а также отвечать за безопасность материалов дела, которые находятся в зале суда. Большинство судей придерживаются точки зрения, что всё-таки вопрос о том, оставлять ли кого-то в зале судебного заседания или нет остается открытым, так как нет официально опубликованных рекомендаций, где было бы разъяснено, что делать в случаях, когда защитнику и его клиенту необходимо обсудить правовую позицию, как это лучше делать, должно ли быть специальное помещение или же просто такая возможность должна быть реализована в зале судебного заседания наедине. К сожалению, законодатель не дает подобных разъяснений. Выводы Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что нет определенных рекомендаций или инструкций, которые бы регламентировали взаимодействие адвоката и осужденного в рамках ВКС. С одной стороны, необходимо соблюсти конфиденциальность беседы адвоката и клиента, а с другой, суд должен позаботиться о материалах уголовного делах, технической аппаратуре и хорошем качестве связи. В данном случае целесообразно предоставлять специально оборудованные помещения, либо присутствующее в зале ответственное лицо должно в момент общения адвоката и осужденного быть изолировано от звука в помещении, для того чтобы соблюсти права и интересы осужденного. В свою очередь исправительные учреждения должны следить за качеством связи, вовремя реагировать на технические неполадки и устранять их, а также соблюдать регламент применения ВКС при подготовке и проведении судебных заседаний. 

About the authors

Ksenia V. Lyagavina

Author for correspondence.
Email: klyagavina@mail.ru
Russian Federation

References

Supplementary files