Single-industry cities: social aspects of urban planning policy (as exemplified by the gold-mining city Bodaibo, Irkutsk region)

Full Text

Введение
В настоящее время в исследовательской литературе используется значительное количество определений градостроительной политики. Обратимся к правовым основаниям данного понятия. «Градостроительная политика определяется как целенаправленная деятельность государства по формированию благоприятной среды обитания людей, исходя из условий исторически сложившегося расселения,  перспектив социально-экономического развития общества, национально-этнических и иных местных особенностей» - в этих словах выражалась  суть градостроительной политики в законе РФ «Об основах градостроительства в Российской Федерации», принятом 14.02.1997 г. В дальнейшем понятие «градостроительная политика» получило уточнение и расширение. В «Стратегии развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации  на период до 2030 года с прогнозом до 2035 года», утвержденной, распоряжением Правительства РФ от 31.10.2022 № 3268-р (ред. от 29.11.2023) одним из ключевых направлений определено формирование новой градостроительной политики. Среди задач современной градостроительной политики обозначено «создание условий для комфортного проживания населения на сельских территориях и в малых городах». Это означает «проведение единой градостроительной, тарифной и транспортной политики в городских агломерациях и опорных населенных пунктах, в том числе, на межмуниципальном уровне, а также использование единых нормативов по обеспечению инфраструктурой населенных пунктов, учитывая, в том числе, важность развития сельских поселений, малых и средних городов» («Стратегия развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства», 2022). Таким образом, сутью новой градостроительной политики становится  реализация национальной цели Российской Федерации: «комфортная и безопасная среда для жизни», что  имеет глубокий социальный 
характер. Градостроительная политика  составляет существенную  часть  социальной  политики государства. 
Особого внимания с точки зрения  создания «комфортной и безопасной городской  среды» требуют моногорода.
«Моногород», или «монопрофильный город», – 
это город, жизнь которого сосредоточена вокруг одного или нескольких предприятий, объединенных общностью технологического процесса. Как правило, более 25 % жителей города работают на данном предприятии, участвуя в производстве и переработке продукции, добыче полезных ископаемых, хотя строгих критериев по численности занятых на предприятиях нет. Тем не менее все имеющиеся в городе сферы обслуживания, школы, медицинские учреждения так или иначе связаны с этими предприятиями, которые также известны как градообразующие. По классификации Министерства экономического развития РФ, к моногородам относятся поселения, имеющие статус городского округа или городского поселения, с численностью более 3 тыс. человек и осуществляющие полезную производственную деятельность в какой-либо сфере.
Моногорода сыграли значительную роль в подъеме промышленного производства в советское время. С разрушением структуры народного хозяйства страны в 90-е годы ХХ века и в связи с закрытием предприятий многие моногорода пришли в упадок. В настоящее время насчитывается 319 моногородов в 61 российском регионе. В ноябре 2016 г. был утвержден паспорт федеральной приоритетной программы «Комплексное развитие моногородов». Целью программы стало комплексное развитие городов, открытие новых производств, создание новых рабочих мест и снижение зависимости от градообразующих предприятий. Данная программа была завершена в январе 2019 г., однако основные цели программы все же не были выполнены. В рамках Стратегии пространственного развития РФ в настоящее время 
реализуются новые меры стимулирования проблемных городов, в частности, через  т.н. проекты ТОСЭР (территории опережающего социально-экономического развития).
Анализ  степени изученности монопрофильных городов России с точки зрения реализации социальных потребностей горожан как части градостроительной политики государства показал, что систематических исследований социальных проблем золотодобывающих городов и поселений нет, практика социологического мониторинга социальной  ситуации в «деградирующих» моногородах Севера, Сибири, Дальнего Востока отсутствует.  Комплексные исследования проблем моногородов с  сочетанием экономико-математических, социологических, статистических методов и разработка сценариев их реанимации и развития начались относительно недавно. Масштабное социологическое исследование экономического самочувствия жителей моногородов проведено в 2015 году силами ФСО (Федеральной службы охраны РФ). Опросу были подвергнуты жители 201 населенного пункта, социологи интересовались оценкой своего материального положения, уровня безработицы в городе и уровня предпринимательской активности, а также просили высказать свое мнение о способах решения социально-экономических проблем. На основе полученных данных жители отнесены к проживанию в «красной» (наиболее неблагополучной), «желтой» (с рисками ухудшения), «зленой» (со  стабильной социально-экономической ситуацией) зоне (ФСО замерила  экономическое самочувствие  в моногородах 2015). С тех пор такие общероссийские опросы не проводились, однако были инициированы исследования по конкретным городам, например, измерение социального самочувствия жителей моногородов Арктического Севера на примере города Новодвинск (Кашкина 2017, стр. 133–136). Более масштабное исследование проведено в отношении городов северных областей Дальнего Востока группой ученых ИСПИ ФНИСЦ РАН в августе 2019 г. Предложения авторов заключаются в разработке компенсаторных и регулирующих механизмов, сдерживающих миграционную убыль населения, которые заключались бы в повышении заработной платы, предоставлении социальных льгот, обеспечении качественного питания и в целом улучшении качества жизни (Фомин, Безвербный и др. 2022, с. 219–228).

Материалы и методы исследования
К одному из монопрофильных золотодобывающих городов, имеющих серьезные социальные проблемы, относится Бодайбо, город на северо-востоке Иркутской области. Следует отметить, что в ряде исследованиях, Бодайбо как моногород не значится, вероятно, из-за того, что в перечне моногородов, 
утвержденных Правительством РФ, город Бодайбо не включен. Возможно, это связано и с тем, что в списках обозначены города с наиболее серьезной социально-экономической ситуацией. В других работах Бодайбо рассматривается как город, имеющий все объективные черты моногорода (Каплин 2021, с. 39–42; Цыкунов 2017, с. 142). 
Цель исследования – изучение потребностей жителей города Бодайбо в улучшении качества жизни в аспекте решения социальных проблем и разработка предложений по определению направлений  градостроительной политики.
Исследование проведено с применением метода социологического опроса/анкетирования жителей г. Бодайбо, а также анализа документов – 
различных источников информации о монопрофильных городах и  городе Бодайбо. 
Один из основателей Чикагской школы социологии Р. Парк указывал, что сбор и анализ фактов, социальные обследования позволяют изучить социальные проблемы как основные проблемы города (Парк 2002, с. 4). Со  времен Чикагской школы походы к исследованию города и применяемые методы становились более разнообразными. Доктор философских  наук, профессор Яницкий О.Н., известный представитель социологии города в России, характеризует 7 этапов развития городской социологии в России и выделяет несколько подходов и методов анализа городской среды (Яницкий 2016, с. 117–126).  Среди большого количества методов, применяемых в городских исследованиях (наблюдение и метод визуального анализа, интервьюирование, ментальное картирование, городские дрейфы, анализ больших данных и др.) анкетный опрос не теряет своей актуальности. Его преимущества заключаются в возможности получения достоверных данных за счет точной формулировки вопросов и их унификации, применения  математико-статистических  методов обработки. Опросы позволяют выявить запросы горожан, их недовольства, степень неудовлетворенности чем-либо, например, состоянием городской среды, размерами жилья, экологической ситуацией или качеством медицинского обслуживания.  Как указывал Глазычев В.Л.:  «Удовлетворенность трудно измерить, неудовлетворенность – напротив – всегда ориентирована довольно чётко и (путем сравнения) относительно измерима ... Только в том случае, если нам в количественном выражении известна неудовлетворенность отсутствием чего-то, можно на перспективу мотивированно планировать это что-то» (Глазычев 1978). 
Сегодня наиболее распространенным и эффективным способом исследования неудовлетворенностей становится онлайн-анкетирование. Оно позволяет охватить большое количество респондентов, находящихся вдалеке от исследователя и быстрее провести опрос с использованием Интернет пространства (Regmi PR et al. 2016, p. 640; Мартышенко С.Н., Мартышенко Н.С. 2017, с. 72). Метод онлайн-анкетирования применен в данном социологическом опросе. 

Результаты исследования
Иркутская область занимает 4-е место по золотодобыче в Российской Федерации и дает стране 23 тонны золота в год. 95 % месторождений россыпного золота расположены в Бодайбинском районе (Суходолов 2017). Город Бодайбо – административный центр Бодайбинского района Иркутской области, расположен среди тайги на правом берегу р. Витим у впадения в него р. Бодайбо. Поселение находится в 1095 км к северо-востоку от Иркутска. Первая разработка россыпного золота в Ленско-Витимском районе относится к 1836 году, поселение основано в 1863 г., статус города Бодайбо  получил в 1903 г. С областным центром он связан авиалинией протяженностью 950 км, 
с Восточно-Сибирской железно-дорожной магистралью (ст. Таксимо) – грунтовой автодорогой протяженностью 220 км. Климат резко-континентальный, перепады  температуры в среднем от 24° летом  и -32° зимой. На 1 марта 2023 года численность населения Бодайбинского района составляет 16,4 тыс. чел. (0,74 % от населения Иркутской области), из них 11 982 человека  проживает в 
г. Бодайбо. На золотодобыче прямо или опосредованно задействовано 63 % работоспособного населения района. Бодайбинский район относится к территориям с высоким уровнем миграции населения. Ежегодно в район прибывает около 7,0 тыс. чел. по найму на сезонную работу на предприятия золотодобывающей промышленности и примерно такое же количество выбывает из района по окончании сезонных работ (Пояснительная записка к аналитическому отчету… 2022).
Социологический опрос проведен методом онлайн-анкетирования в октябре 2022 года.  При отборе респондентов применялась стихийная выборка,  т.е. опрашивались те респонденты, которые оказались наиболее доступными. Объем выборочной совокупности определялся, исходя из погрешности в 7 % (установлено, что предел погрешности  выборки от 3 до 10 %  позволяет получить достаточно объективные данные о состоянии проблемы). Таким образом, из 9370 чел. населения Бодайбо старше 18 лет (генеральная совокупность), определена выборочная совокупность в 192 чел. 
В действительности в опросе приняли участие 239 чел.,  проживающие в момент опроса в Бодайбо. 
Анкета создана в Google Forms и распространена среди жителей Бодайбо через социальные сети. Обработка собранного эмпирического материала, подсчет  результатов производился с помощью онлайн-инструмента Google Forms. При разработке методики опроса, построения анкеты и анализе применен факторный подход. Анкета разделена на 3 блока: портрет респондента, удовлетворенность социальной инфраструктурой и удовлетворенность наличием мест приложения труда. 
В первом разделе собрана базовая информация для формирования портрета респондента: пол, возраст, время пребывания в городе (длительность проживания), уровень образования, вид занятости. 71,5 % респондентов – женщины, 28,5 % – мужчины. Разница в половой структуре опрошенных не случайна, она связана не только с тем, что женщины охотнее откликались на предложение заполнить анкету, но и с большей информированностью женщин о социальной ситуации в городе. По возрасту распределение выглядело таким образом: до 30 лет – 19,2 %, от 30 до 45 лет – 49,4 %, от 45 до 60 лет – 27,2 %, и свыше 60 лет – 4,2 %. Лица активного трудоспособного возраста составили основную часть опрошенных. Большинство опрошенных (79,9 %) семейные люди (проживают в городе с семьей), 13 % опрошенных имеют семью, но она оставлена в месте постоянного жительства, 7 % опрошенных пока не имеют семьи. Высшее образование есть у 47,7 % опрошенных, 36,4 % респондентов имеет среднее специальное образование. 80 % опрошенных работают, 10 % учатся и работают. 90,8 % респондентов живет в Бодайбо постоянно, около 8 % приехали на временную работу и проживают от 1 года до 3 лет. 70,7 опрошенных родились в г. Бодайбо. 13 % опрошенных были приглашены на работу, и еще 13 % прибыли в город по семейным обстоятельствам.  Таким образом, основные  составляющие портрета респондента таковы: возраст – 30-45 лет, коренной житель, работающий, образование  высшее или среднее специальное.
Во втором разделе респондентам задавались вопросы об удовлетворенности респондентов качеством жизни. При формировании вопросов учитывался интегральный, комплексный характер данного понятия: «Качество жизни – многогранная, комплексная, междисциплинарная концепция, наиболее содержательная и включает объективные и субъективные измеримые показатели, характеризующие те или иные стороны жизни человека. Интегральный индекс качества жизни должен включать экономические, социальные и экологические параметры жизнедеятельности человека и функционирования социально-экономических систем (городских, региональных, национальных, глобальных) и субъективные оценки личного благополучия человека (показатели для измерения субъективного благополучия» (Нехода, Рощина, Пак 2018, c. 117)). В нашем случае качество жизни  рассматривалось через реализацию социальных потребностей горожанина. «Интерпретация качества жизни через удовлетворение потребностей – один из подходов, позволяющих поднимать вопросы удовлетворенности жизнью в целом и внимания к жизненным ценностям субъектов. В этом случае необходимо понимать, какие показатели сами социальные субъекты считают значимыми, какие факторы повышают их ощущение благополучия и удовлетворенности, а какие вызывают негативные эмоции, апатию и недовольство» (Рыкун А. и др. 2020, с. 288).
Вопросы в анкете сформированы таким образом, чтобы выявить, какова в целом оценка качества жизни в субъективном ощущении респондентов и что конкретно вызывает негативные эмоции и недовольство. 
На вопрос: «Оцените качество жизни по шкале от 1 до 3» большинство респондентов выбрало ответ «2», 31 %  оценили качество жизни на «1», т.е. дали оценку «наихудшее». Следовательно, ощущение благополучия и удовлетворенности  у большинства  опрошенных респондентов отсутствует. 61 % опрошенных респондентов оценили социальную инфраструктуру города как неудовлетворительную (рис. 1). Негативные эмоции, недовольство вызывают состояние медицинских учреждений и качество медицинского обслуживания, качество образования и культурно-бытового обслуживания. Респонденты также жалуются на отсутствие моста через Витим, плохое состояние городских автомобильных трасс и пешеходных дорог, состояние аэропорта. Жителей беспокоят и высокие цены на товары и услуги, аренду жилья. 
Рис. 1. Оценка респондентами  социальной 
инфраструктуры г. Бодайбо
Fig. 1. Respondents' assessment of Bodaibo 
social infrastructure

Особо нужно выделить вопросы, связанные с желанием остаться в городе, приобрести жилье, обустроить свою жизнь здесь или выехать в другой регион в связи с низким качеством жизни. Несмотря на суровые климатические условия, большинство опрошенных остались бы в городе жить и работать. 47 % опрошенных ответили, что привыкли к такому климату, 36 % респондентов климатический фактор не беспокоит, лишь 15 % опрошенных страдают от сурового  климата Восточной Сибири так, что «не хочется оставаться в городе». У большинства опрошенных в Бодайбо есть своя квартира (78,2 %), 15 % респондентов живут в арендованной квартире, еще 6 % опрошенных проживают в общежитии. Заинтересованы ли жители в приобретении новой квартиры? Ответ на этот вопрос представлен в следующей диаграмме (рис. 2).
Рис.2. Заинтересованность жителей г. Бодайбо 
в приобретении нового жилья
Fig. 2. The interest of Bodaibo residents 
in purchasing new housing

Несмотря на то, что в совокупности лишь 46,5 % 
респондентов сами заинтересованы в проблеме жилья, 65 % респондентов предлагают развернуть строительство современного жилья. Предложения 61,5 % жителей связны с улучшением транспортной инфраструктуры. Более 50 % жителей связывают комфортность проживания с развитием системы культурно-бытового обслуживания. Респонденты внесли свои предложения и по другим направлениям улучшения социальных условий в городе (рис. 3).
Рис. 3. Предложения жителей г. Бодайбо 
по улучшению комфортности жизни
Fig. 3. Suggestions of Bodaibo residents 
for improving the quality of life
Предложения касаются и улучшения медицинского обслуживания, привлечения квалифицированных медицинских работников, развития системы образования. Вопросы, связанные со строительством моста через реку Витим и модернизацией аэропорта, поднимают практически все опрошенные. 
В третьем разделе анкеты заданы вопросы об удовлетворенности жителей местами приложения труда и условиями работы. Достаточно ли рабочих мест в городе, не жалуются ли жители на высокий уровень безработицы? 36 % опрошенных ответили, что рабочих мест недостаточно (хотя 34 % 
респондентов считает, что вполне  достаточно), а 29 % респондентов выбрали вариант «затрудняюсь ответить». Как мы уже выяснили, 90 % опрошенных работают, при этом 61,2 % трудоустроены по специальности. Гораздо меньше респондентов удовлетворены условиями работы: 51,7 % респондентов ответили, что удовлетворены полностью, 30 % опрошенных отзываются о месте работы как организации, не имеющей современного оборудования, с плохой организацией труда, с низкой заработной платой, с конфликтными отношениями внутри коллектива. 22 % опрошенных ответили, что не могут «сформулировать внятно свой ответ», но к категории удовлетворенных работой они явно не относятся. Удовлетворенность от  самой работы (характера и содержания труда) отмечают 62,2 % респондентов, 30 % респондентов заметили, что другой альтернативы нет,  вынуждены работать за вознаграждение. Категорически не удовлетворены работой и с нетерпением ждут окончания контракта всего 7,8 %. По мнению респондентов, «способствовать привлечению квалифицированных работников в Бодайбо» могут следующие действия городских властей и руководства организаций (рис. 4).
Рис. 4. Мнение жителей о факторах привлечения 
в г. Бодайбо квалифицированной рабочей силы
Fig. 4. Residents' opinion on the factors of bringing skilled workforce to Bodaibo
Среди указанных первостепенных действий предлагается снижение цен на авиаперелеты, адекватное ценообразование за предоставляемые услуги, бесплатное жилье для особо востребованных квалифицированных специалистов.  Горожане предлагают разнообразить сферу досуга, насытить жизнь горожан интересными мероприятиями, создать условия для творчества и развития талантов.

Выводы
Таким образом, в процессе социологического опроса удалось выяснить, что волнует жителей города Бодайбо, как они оценивают городскую  среду с точки зрения ее комфортности,  какую оценку дают качеству жизни, какие болевые точки города в первую очередь  выделяют.  Нужно отметить, что 90,8 % респондентов живет в Бодайбо постоянно, имеет работу, и только 8% прибыли на временную работу. Средний возраст опрошенных 30-45 лет, 84 % из них имеют высшее и средне-специальное образование.  80 % из них живут в городе с семьей, имеют детей.  Следовательно, ответы на вопросы анкеты осознанные, респонденты отвечали правдиво, говорили о  «наболевшем»: 
Жилье. Несмотря на то, что большинство опрошенных респондентов имеют жилье, болевой точкой города следует признать жилищную проблему: состояние жилищного фонда, стоимость аренды. В Бодайбо стоимость аренды современной квартиры соизмерима со стоимостью аренды в столичном регионе. 65 % респондентов в качестве первоочередной задачи отмечают «строительство комфортного жилья». Среди факторов привлечения квалифицированной рабочей силы «улучшение жилищных условий (предоставление нового жилья, помощь с ремонтом квартир, ремонт в общежитиях)» отмечает 53,6 % респондентов. 
Транспортная инфраструктура. 61,5 % респондентов предлагают улучшение  транспортной инфраструктуры.  В свободных ответах о недовольстве  теми или иными сторонами жизни, плохое состояние автомобильных дорог, тротуаров, отсутствие моста через реку Витим указывалось  часто. 
Культурно-бытовое обслуживание. 50,2 % респондентов подчеркивают необходимость улучшения культурно-бытового  обслуживания как важной  части обеспечения качества жизни. Особенно это важно для детей и молодежи, так как  служит фактором удержания населения в городе и привлечения новой рабочей силы и ее коренизации. Респонденты отмечают «недостаток комплексов для детей и молодежи, отсутствие интересных мероприятий». 
Медицинское обслуживание. Среди свободных ответов указания на плохое медицинское обслуживание  нехватку врачей встречались наиболее часто. Были и  резкие эмоциональные высказывания, например, «отвратительная  медицина». 
Модернизация отраслей производства и сферы обслуживания. 52 % населения не удовлетворены работой и,  в первую очередь,  указывают на такие причины, как отсутствие современного оборудования, плохая организация труда. 
Отток населения в другие, более благополучные районы с точки зрения решения социальных проблем, недостаток квалифицированной рабочей силы. Низкий уровень развития инфраструктуры, неразвитость медицинской сферы вместе с отсутствием строительства комфортного жилья, ограниченностью и  низким качеством транспортных путей служат причиной оттока части населения (особенно, молодежи), и ухудшения демографической  ситуации, а также препятствуют привлечению квалифицированных специалистов. Поскольку город является золотодобывающим, сюда люди приезжают в надежде на хорошие заработки, среди основных  факторов привлечения  рабочей силы указано увеличение заработной платы.
Исследование выявило острые проблемы социальной/градостроительной  политики в городе. Тем не  менее, согласно опросу, Бодайбо не относится к деградирующим городам, город и производство сохраняются.  Большинство жителей хотят жить в этом городе, однако ощущают потребность в улучшении качества жизни: решении жилищных проблем, улучшении условий труда, развитии инфраструктуры города (медицинской, образовательной, культурной). 
Предложения
В настоящее время в рамках градостроительной политики России разрабатываются различные сценарии решения назревших  социальных проблем и экономического стимулирования монопрофильных поселений (Жукова 2021, с. 100–101; Фомин, Смирнов, Мирязов 2020, с. 179–187; Калмыков и др. 2018, с. 17,18), в том числе с учетом, зарубежного опыта (Трофимова, Шеметова 2017, с. 38–42). 
Предлагаются два основных пути: 
1) Закрытие города, поселения, прекращение его существования. Умирание малых городов – это стойкая тенденция, утверждают сторонники этого пути. Люди будут уезжать в благополучные регионы, сырье, в том числе и золото, лучше добывать вахтовым методом. Пример организации вахтовых поселений – «Север» в Якутии, «Новый путь» в Магаданской области золотообрабатывающей компанией «Герба» и ее дочерним предприятием АО «Сусуманзолото». Однако не везде проблему можно решить таким образом, перспективные поселения, в которых население проживает постоянно (в течение многих поколений), целесообразнее сохранять и развивать. 
2) Санация города (оздоровление, лечение) – 
инвестиции в инфраструктуру, реабилитация территории, решение экологических проблем (снижение негативного воздействия на природу), помощь в трудоустройстве, развитие кластеров (Акинфеева, Ерзнкян 2018, с. 46–50). Предлагается санацию провести с помощью уже разработанных концепций и апробированных способов. 
«Управляемое сжатие» – сокращение численности городских жителей для обеспечения функционирования градообразующего предприятия одновременно  с развитием комфортного жилья и социально-культурной инфраструктуры;
«Стабильный моногород» – обеспечение функционирования производства градообразующего предприятия города без сокращения количества жителей; грамотное выстраивание бюджетной  политики города.
«Индустриальная диверсификация» – расширение профилей предпринимательства (производства и услуг), инвестирование средств в разнообразные проекты, развитие кластеров. 
Предлагаемые концепции разработаны на примерах мировых практик решения проблем моногородов. Их можно использовать с учетом национальных, территориально-климатических особенностей, образа жизни горожан. В любом случае необходима поддержка государства, участие бизнеса,  местных органов власти. 
С учетом полученных результатов можно было бы порекомендовать для Бодайбо вариант «стабильного моногорода» с постепенным переходом к стратегии «индустриальной диверсификации»: 1)  активное развитие среднего и мелкого бизнеса; 2) создание ситуации инвестиционной привлекательности с опорой на сферу услуг и туризм (природа края привлекла бы и любителей экологического туризма); 3) налоговые льготы для мотивированных предпринимателей, предлагающих инновационные социальные проекты; 4) активное внедрение информационных технологий для привлечения молодых квалифицированных кадров и предоставление молодым профессионалам  комфортного жилья; 5) развитие системы образования, повышение привлекательности обучения для школьников, открытие спецшкол или специальных классов в школах, колледжей  с профилем использования в золотодобыче цифровых технологий,  привлечение учителей и преподавателей по информационным технологиям и предоставление жилья;  6) улучшение городской среды, решение транспортных проблем,  повышение качества жизни для горожан. 
Для стимулирования социально-экономического развития территории необходим четкий план развития и контроль его исполнения. Стратегия социально-экономического развития города Бодайбо и Бодайбинского района до 2030 года, утвержденная 14 декабря  2018 года обращает внимание на направления, которые позволили бы активизировать предпринимательскую деятельность, развивать человеческий капитал, усилить социальную поддержку населения. В частности, на втором этапе реализации стратегии (c 2021 по 2025 год) предполагается реализация крупных инвестиционных проектов, рост численности населения и реальных доходов (Стратегия социально-экономического развития… 2018). При успешной реализации модернизационных планов, улучшении финансово-экономической ситуации и  социальной привлекательности город Бодайбо можно было бы исключить из категории моногородов, как это произошло с успешными городами Татарстана и Тюменской области.

About the authors

Zinaida I. Ivanova

Moscow State University of Civil Engineering

Email: ivanovazi@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-1649-4768

Candidate of Historical Sciences, Associate Professor, Professor of the Department of Social Sciences

Russian Federation, 26, Yaroslavskoye Shosse (St.), Moscow, 129337, Russian Federation

Tatyana V. Bernyukevich

Moscow State University of Civil Engineering

Author for correspondence.
Email: bernyukevich@inbox.ru
ORCID iD: 0000-0003-4471-0381
https://mgsu.ru/universityabout/Struktura/Kafedri/Istoriya_i_filosofia/sotrudniki-kafedry/Bernukevich-TV.php

Doctor of Sciences in Philosophy, professor, professor of the Department of History and Philosophy

IstinaResearcherID (IRID): 187903429

ELiBRARY.RU AuthorID: 274204

Russian Federation, 26, Yaroslavskoye Shosse (St.), Moscow, 129337, Russian Federation

Azaliya R. Shayakhmetova

Moscow State University of Civil Engineering

Email: azalka.sha@gmail.com

master's student in Urban Planning, Bachelor of Expertise and Real Estate Management

Russian Federation, 26, Yaroslavskoye Shosse (St.), Moscow, 129337, Russian Federation

References

Supplementary files