Том 7, № 1(23) (2017)

Продолжающиеся исследования в области создания компьютерных онтологий, онтологического инжиниринга, систем принятия решения, прикладных онтологий проектирования, а также про- явившийся взаимный интерес гуманитариев и технических специалистов к философским, психо- логическим и лингвистическим аспектам онтологии проектирования обусловили необходимость чѐтче определить границы изучаемой и исследуемой дисциплины. Статья является продолжением и развитием идей, изложенных автором в статье «Научный базис онтологии проектирования», опубликованной в 1-ом номере журнала за 2013 год. В данной работе очередной раз делается по- пытка определить область исследований, уточнив и конкретизировав круг изучаемых и решаемых проблем, выставить фокус и расставить акценты, актуальные на данном периоде развития научной дисциплины, обозначить место онтологии проектирования в уже сложившейся, существующей, но быстроменяющейся дифференциации наук. Приведены результаты анализа статистического мате- риала по ключевым словам онтологии проектирования, выполненного на основе сетевых и науко- метрических ресурсов. Показано, что разделение научных дисциплин во многом обусловлено уровнем их развития, накопленным опытом, традициями, культурными особенностями научных школ, языковым и понятийным их содержанием. Онтология проектирования по-прежнему рас- сматривается как интегративная научная дисциплина, в основе которой лежат методы системного и онтологического анализа, информационных технологий, компьютерного моделирования, искус- ственного интеллекта, систем автоматизированного проектирования и поддержки принятия реше- ний, баз данных и знаний.

Рассмотрены наиболее популярные подходы к различным задачам обработки естественного языка (NLP), пре- имущественно использующие машинное обучение: от классических до передовых технологий. Большую часть подходов можно разделить на три подмножества. В одном - используют гипотезу дистрибутивной семантики, в другом - информацию из графовых баз знаний (например, онтологий), и в третьем - анализируют лексико- синтаксические шаблоны в документах. Основной фокус статьи на первом из этих подходов. Один из наиболее важных подготовительных шагов NLP – это задача представления документов в виде числовых векторов. Су- ществуют различные методы, начиная от простейшей модели ―Мешок Слов‖ и заканчивая изощрѐнными под- ходами к машинному обучению, например вложению слов. На сегодняшний день в задаче поиска информации самое высокое качество и для английского, и для русского языков достижимо подходами на основе алгоритмов вложения слов, тренированных на тщательном подборе корпусов в сочетании с синтаксическим и семантиче- ским анализом на основе различных глубоких нейронных сетей. Различные алгоритмы машинного обучения используются в задачах NLP таких как тегирование частей речи, реферирование текстов, распознавание имено- ванных сущностей, классификация документов, извлечение тем и отношений сущностей, и вопросно-ответные системы на естественном языке. Рассмотрена применимость данных алгоритмов к анализу образовательного контента, а также предложен подход к приложению возможностей NLP и машинного обучения к анализу и син- тезу образовательного контента в виде системы поддержки принятия решений.

В статье описывается понятие онтологического инжиниринга как одного из методов формализа- ции и моделирования знаний и возможности его применения для целей поддержки принятия ре- шений в энергетике. Выполнен онтологический инжиниринг проблемы ситуационного управле- ния, предложенного авторами для поддержки принятия стратегических решений по развитию энергетики с учѐтом требований энергетической безопасности. Использование принципов ситуа- ционного управления соответствует общей схеме исследований проблемы энергетической без- опасности и принятия стратегических решений, связанных с оценкой состояния объектов энерге- тики и топливно-энергетического комплекса в целом, а также с выбором основных направлений их дальнейшего функционирования и развития. В статье представлены в графическом виде онто- логии, отражающие основные понятия ситуационного управления, включая ситуационный анализ и ситуационное моделирование, а также вариант онтологии ситуации, рассмотренной с позиции исследования проблемы энергетической безопасности. Разработанный и представленный ком- плекс онтологий позволяет интегрировать основные, достаточно разнородные понятия исследуе- мой предметной области в единую систему, называемую онтологическим пространством знаний, для дальнейшего использования при разработке программного обеспечения для исследований и поддержки принятия решений в энергетике.

В статье авторы акцентируют внимание на процессы, происходящие в российской системе страте- гического управления. Стратегическое управление на Западе, возникновение которого было отве- том на проблемы бизнеса, продолжает эволюционное развитие как в практической, так и в науч- ной сферах. Происходящее в системе стратегического управления в России свидетельствует о еѐ формировании. Однако этот процесс характеризуется возникновением так называемых «институ- циональных ловушек» и, как следствие, онтологических парадоксов - ситуаций, при которых ре- альность отличается от планируемого состояния и ожидаемого эффекта, несмотря на то, что все предпринятые действия были направлены на их достижение. В статье на основе законодательства, регулирующего систему государственного стратегического планирования, и в координатах «дей- ствие-бездействие», «стимул-антистимул» выстраивается холархия форм участия субъектов в си- стеме управления. Просматриваемый диапазон такого участия - от утилитарного поведения до «институциональных ловушек» (наличие в системе антистимулов, которые блокируют деятель- ность участников этой системы) и «институциональных провокаций» (деятельности участников, которая направлена на использование «институциональных ловушек» для перераспределения ре- сурсов в целях получения выгоды для себя или для третьих лиц). Делается вывод о присутствии «ловушек» и «провокаций» в самом законодательстве. Охарактеризованы «ловушка глоссария», «ловушка пессимизма», «провокация видимости действия», «провокация подмены стратегических целей», «провокация бездействия». Новизна исследования заключается в классификации форм поведения участников системы государственного стратегического планирования, что позволяет выработать меры противодействия «ловушкам» и «провокациям», возникающим на этапе нормот- ворчества, а также нивелировать культурную инерцию, определяемую как эффект закрепления институциональных ловушек