О ПОНИМАНИИ ОФИЦИАЛЬНОГО ДОКУМЕНТА ПО СТАТЬЯМ 292 И 327 УК РФ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
- Авторы: Баландин В.И.1
-
Учреждения:
- Отдел информации и общественных связей, ГУ МВД России по Самарской области
- Выпуск: Том 6, № 2 (2020)
- Страницы: 63-69
- Раздел: Уголовное право
- URL: https://journals.ssau.ru/jjsu/article/view/7922
- DOI: https://doi.org/10.18287/2542-047X-2020-6-2-63-69
- ID: 7922
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Статья посвящена определению официального документа и раскрытию его признаков для целей квалификации служебного подлога (ст. 292 УК РФ) и подделки, изготовления или оборота поддельных документов (ст. 327 УК РФ). В статье обосновывается вывод о допустимости дифференцированного понимания официального документа для составов преступлений, закрепленных в разных главах УК РФ. Юридическое содержание данного предмета преступления характеризуется с учетом специфики охраняемых уголовным законом общественных отношений, которым причиняется ущерб, а также других элементов и признаков состава преступления. Предлагается актуализировать понимание поддельных документов в связи с практикой использования официальных электронных документов и частных документов. Делается вывод, что для целей правильной квалификации преступлений, предусмотренных ст. 292 и 327 УК РФ, признаки официальных документов должны быть законодательно закреплены в примечаниях к соответствующим статьям Особенной части УК РФ с учетом специфики видового объекта преступлений.
Об авторах
В. И. Баландин
Отдел информации и общественных связей, ГУ МВД России по Самарской области
Автор, ответственный за переписку.
Email: grigorjewa.katerina@yandex.ru
Россия
Список литературы
- Хилюта В. В. Предмет преступления в науке уголовного права: проблемы и противоречия // Журнал российского права. 2016. № 7. С. 70–79.
- Иногамова-Хегай Л. В., Кибальник А. Г., Кленова Т. В., Коробеев А. И., Лопашенко Н. А. Актуальные проблемы уголовного права. Часть Общая. Учебник для магистров. Москва: Проспект, 2015. 233 c. URL: https://cyberpedia.su/17xf2c.html.
- Бриллиантов А. В. О содержании понятия «официальный документ» // Журнал российского права. 2003. № 2. С. 65–69. URL: https://jrpnorma.ru/articles/article-1962.pdf?1592123182.
- Российская газета. URL: https://rg.ru/2013/05/14/infa-site.html.
- Стяжкина С. А. Официальный документ как предмет служебного подлога: понятие, признаки, виды // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2014. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ofitsialnyy-dokument-kak-predmet-sluzhebnogo-podloga-ponyatie-priznaki-vidy (дата обращения: 13.11.2019).
- Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 575-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозовского Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 327 УК РФ». Доступ из СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_90336.
- Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. № 1671-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шишкина Виталия Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации». Доступ из СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1699142/https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1699142.
- Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. № 1236-00 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мигутиной Юлии Сергеевны на нарушение ее конституционных прав положениями ст. 292 УК РФ». Доступ из СПС «Консультант Плюс». URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1693023.
- Букалерова Л. А. Уголовно-правовая охрана официального информационного оборота / под ред. В. С. Комиссарова, Н. И. Пикурова. Москва: Юрлитинформ, 2006. 360 с.
- Семенов Р. Б. Уголовно-правовая оценка подлога документов: дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2005. 186 с. URL: http://www.dslib.net/kriminal-pravo/ugolovno-pravovaja-ocenka-podloga-dokumentov.html.
- Динека В. И. Ответственность за должностные преступления по уголовному праву России (уголовно-правовой и криминологический аспект): дис. … д-ра юрид. наук. Москва, 2000. 345 с. URL: https://www.dissercat.com/content/otvetstvennost-za-dolzhnostnye-prestupleniya-po-ugolovnomu-pravu-rossii-ugolovno-pravovoi-i-.
- Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / под общ. ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. 3-е изд., перераб. и доп. Москва: Юр. Норма, 2014. 784 с. URL: https://rucont.ru/fi le.ashx?guid=856993ec-78ff -4829-9f9b-82af3e3aa754.
- Бриллиантов А. В. Критерии официального документа // Уголовное право. 2010. № 5. URL: http://center-bereg.ru/h918.html (дата обращения: 13.11.2019).
- Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 сентября 2008 г. № 213-П08. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=78272#0382232982099858.
- Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2005 г. № 70-о05-20. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Поленов Г. Ф. Ответственность за похищение, подделку документов и их использование. Москва: Юрид. лит., 1980. 72 c.
- Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2007 № 47-О07-51. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». URL: http://docs.pravo.ru/document/view/68041698/79322084.
- Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2014 № 44-АПУ14-33. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 5. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.vsrf.ru/documents/newsletters/1629.
- Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный): в 2 т. Т. 2 / А. В. Бриллиантов, Г. Д. Долженкова, Э. Н. Жевлаков, ред. А. В. Бриллиантов; Рос. акад. правосудия. 2-е изд. Москва: Проспект, 2015. 701 с. URL: https://www.lawmix.ru/commlaw/211.
Дополнительные файлы
