НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ИХ ОТРАЖЕНИЕ В ТРУДАХ С. А. ШЕЙФЕРА


Цитировать

Полный текст

Аннотация

Статья посвящена анализу некоторых аспектов регулирования и правоприменения правового института судебной экспертизы и их отражению в трудах Семена Абрамовича Шейфера. Внимание уделяется вопросу о сущности судебной экспертизы как следственном или процессуальном действии, делается вывод о судебной экспертизе как комплексном процессуальном действии. Определенную дискуссию до сих пор вызывает вопрос о возможности не только назначения, но прежде всего о производстве судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела. Предлагая положительный ответ на этот вопрос, автор сформулировал несколько критериев, обязательных к соблюдению. Обобщая мнения ученых на предмет возможности специалиста проводить исследования, тождественные экспертному, в статье подчеркивается невозможность данного действия. Раскрывая вопрос об образцах для сравнительного исследования, автор акцентирует внимание на сущности этого действия, делая вывод о том, что оно выступает или процессуальным действием, или действием, осуществляемым в рамках экспертного эксперимента. По вопросу о возможностях сторон заявлять ходатайства при назначении и производстве судебной экспертизы автором обосновывается идея о том, что на сегодняшний день назрела необходимость в предоставлении заинтересованным в юридическом исходе дела участникам права представлять следователю и в суд заключение эксперта, полученное в результате самостоятельного обращения к эксперту (альтернативная экспертиза). Предполагается, что данное право должно быть гарантировано обязательным приобщением такого заключения к материалам уголовного дела и его оценку в качестве заключения эксперта.

Об авторах

О. Г. Дьяконова

Кафедра судебных экспертиз, Институт судебных экспертиз, Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА)

Автор, ответственный за переписку.
Email: grigorjewa.katerina@yandex.ru
Россия

Список литературы

  1. Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2004. 208 с. URL: https:// www.studmed.ru/view/sheyfer-sa-sledstvennye-deystviya-sistema-i-processualnaya-forma_87b4df0811c.html.
  2. Соловьев А. Б. Система следственных действий как средство уголовно-процессуального доказывания (проблемы уголовного процесса и криминалистики): научно-методическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2006. 216 с.
  3. Шейфер С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М., 2004. 184 с. URL: http://window.edu.ru/ resource/907/46907/files/ssu34.pdf.
  4. Гладышева О. В., Семенцов В. А. Уголовно-процессуальное право. Общая часть и досудебное производство: курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2013. 319 с.
  5. Россинский С. Б. Понятие и сущность следственных действий в уголовном судопроизводстве: дискуссия продолжается // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 2. С. 16–31. URL: https://elibrary.ru/ item.asp?id=23236464.
  6. Александрова С. А. Судебные действия, осуществляемые судом первой инстанции в уголовном судопроизводстве России: понятие, виды, процессуальный режим: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2010. 24 с. URL: https://www.dissercat.com/ content/sudebnye-deistviya-osushchestvlyaemye-sudom-pervoi-instantsii-v-ugolovnom-sudoproizvodstve-r/read.
  7. Шейфер С. А. Собирание доказательств по уголовному делу: проблемы законодательства, теории и практики: монография. М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. 285 с. URL: https://znanium.com/bookread2. php?book=492296.
  8. Шейфер С. А. Система следственных действий: каковы пути ее развития? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 2. С. 5–16. URL: https:// elibrary.ru/item.asp?id=23236463.
  9. Лазарева Л. В. Концептуальные основы использования специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве: дис. ... д-ра юрид. наук Владимир, 2011. 470 с. URL: https://www.dissercat.com/ content/kontseptualnye-osnovy-ispolzovaniya-spetsialnykh-znanii-v-rossiiskom-ugolovnom-sudoproizvods.
  10. Белкин А. Р. УПК РФ: конструктивная критика и возможные улучшения. Часть VIII. Предварительное расследование. М.: МГУПИ, 2014. 69 с.
  11. Бочинин С. А. Следственные действия как способы собирания доказательств в досудебном производстве: дис. … канд. юрид. наук. Хабаровск, 2014. 197 с. URL: https://www.dissercat.com/content/ sledstvennye-deistviya-kak-sposoby-sobiraniya-dokazatelstv-v-dosudebnom-proizvodstve.
  12. Дьяконова О. Г. Теоретические основы судебной экспертологии: монография. М.: Проспект, 2017. 480 с. URL: http://www.medcollegelib.ru/book/ ISBN9785392248780.html.
  13. Дьяконова О. Г. Следственное, судебное или процессуальное действие – к вопросу о сущности судебной экспертизы // Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика: сб. науч. ст. IV Междунар. науч.-практ. конф. 16–18 апреля 2015 г., г. Курск: в 2 ч. / редкол.: Т. К. Рябинина, А. А. Козявин (отв. ред.) [и др.]; Юго-Зап. гос. ун-т., ЗАО «Университетская книга». Курск, 2015. Ч. 1. С. 248–254. URL: https:// elibrary.ru/item.asp?id=23843254.
  14. Шейфер С. А. Судебно-медицинская экспертиза и судебно-медицинское освидетельствование // Уголовно-правовые и процессуальные проблемы реализации уголовной ответственностие: межвуз. сб. статей. Куйбышев, 1986. С. 139–140.
  15. Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2018. 576 с. URL: https://znanium. com/bookread2.php?book=977661.
  16. Орлов Ю. К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Юристъ, 2009. 175 с.
  17. Зайцева Е.А. Реализация состязательных начал при применении специальных познаний в уголовном судопроизводстве: монография. Волгоград: ВА МВД России, 2006. 192 с. URL: https://nashaucheba.ru/ v60910/?cc=1.
  18. Логвинец Е. А., Лукьянчикова, Е. Ф. Проблемы использования заключения специалиста в процессе доказывания // Судебная экспертиза. 2007. № 4. С. 14– 23. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=9920535.
  19. Быков В. М. Заключение специалиста // Законность. 2004. № 9. С. 21–24.
  20. Овсянников И. В. Заключение и показания специалиста // Законность. 2005. № 7. С. 32–33. URL: https://www.lawmix.ru/comm/818.
  21. Аверьянова Т. В., Корухов Ю. Г. Заключение специалиста как новый вид доказательств в уголовном судопроизводстве // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2004. № 4. С. 260–262.
  22. Белкин А. Р. УПК РФ: отменить нельзя поправить? В 2 т. Т. 2. Досудебное производство. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрайт, 2017. 331 с. URL: https://urait.ru/viewer/upk-rf-otmenit-nelzya-popravit-v-2t-tom-2-dosudebnoe-proizvodstvo-438451.
  23. Кудрявцева Ю. А. Получение образцов для сравнительного исследования в уголовном судопроизводстве России (процессуальная природа, порядок, доказательственное значение): дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2013. 239 с. URL: https://www.dissercat. com/content/poluchenie-obraztsov-dlya-sravnitelnogo-issledovaniya-v-ugolovnom-sudoproizvodstve-rossii.
  24. Чашин А. Н. Получение образцов для сравнительного исследования и экспертиза в уголовном процессе // Советник юриста. 2011. № 6. C. 15–23. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=21746492.
  25. Безлепкин Б. Т. Настольная книга следователя и дознавателя. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2013. URL: https://gcp.ucoz.ru/_ld/1/142____.pdf.
  26. Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 11-е издание, переработанное и дополненное. М.: Проспект, 2012.
  27. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник / под общ. ред. А. В. Смирнова. 7-е изд., перераб. М.: Норма: ИНФРА-М, 2018. 752 с. URL: https://znanium.com/ bookread2.php?book=914141&spec=1.
  28. Зайцева Е. А., Садовский А. И. Формирование доказательств следователем с использованием специальных познаний и технических средств: моногр. Волгоград: ВА МВД России, 2013. 292 с. URL: https:// elibrary.ru/item.asp?id=21416458.
  29. Зайцева Е. А. Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства: монография. М.: Юрлитинформ, 2010. 505 с.
  30. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / В. М. Лебедев, В. В. Устинов, Л. Б. Алексеева [и др.]; oтв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. 2-е изд., перераб. и доп., справ. М.: Юристъ, 2004. 823 с. URL: https://fr.b-ok.cc/book/3149130/8c3ad2.
  31. Дьяконова О. Г. Получение образцов и проб для сравнительного исследования как процессуальное действие // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2015. № 4 (35). С.100–107. URL: https://elibrary. ru/item.asp?id=25039302.
  32. Дьяконова О. Г. Процессуально-правовой статус субъектов применения и использования специальных знаний. Сер. Уголовный процесс: монография. М.: Юрлитинформ, 2019. 400 с. URL: https://elibrary.ru/item. asp?id=36465447.
  33. Белкин А. Р. УПК РФ: отменить нельзя поправить? В 2 т. Т. 1. Общая часть. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрайт, 2017. 287 с. URL: https://urait.ru/book/ upk-rf-otmenit-nelzya-popravit-v-2-t-tom-1-obschaya-chast-438374.
  34. Лазарева Л. В. Проблемы производства судебной экспертизы стороной защиты в негосударственном судебно-экспертном учреждении // Теоретические и прикладные аспекты использования специальных знаний в уголовном и гражданском судопроизводстве: научно-практич. пособие. Вып. 2. М.: РАП, 2013. С. 57–61.
  35. Лазарева Л. В. Проблемы назначения и производства судебной экспертизы в негосударственном судебно-экспертном учреждении // Материалы 4-й Международной научно-практич. конф. «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (г. Москва, 30-31 января 2013 г.). М.: Проспект, 2013. С. 187–189.
  36. Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: Норма: ИНФРА-М, 2010. 240 с. URL: https://unotices.com/book.php?id=268406.
  37. Шейфер С. А. Правовая экспертиза: за и против // Материалы 2-й Международной научнопрактической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях»: сб. докл. межд. науч.-практ. конф. М.: Проспект, 2009. С. 449–451.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Дьяконова О.Г., 2019

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах