ЗАКЛЮЧЕНИЕ МЕДИАТИВНОГО СОГЛАШЕНИЯ КАК НОВОЕ ОСНОВАНИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ (ПРЕСЛЕДОВАНИЯ) В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ


Цитировать

Полный текст

Аннотация

Используя исторический метод, автор статьи приходит к выводу о существовании двух конкурирующих моделей уголовно-процессуальной политики: модели «надлежащей правовой процедуры» и модели «контроля над преступностью». Во второй половине XX века широкую поддержку получило одно из направлений в рамках модели «надлежащей правовой процедуры» – восстановительное правосудие, в котором выявлен значительный социально-правовой потенциал. В статье отмечается, что восстановительный подход в правосудии стал закономерным проявлением современных тенденций развития уголовного процесса – гуманизации, переосмысления значимости частного интереса в публичных отраслях права, ускорения и упрощения уголовного судопроизводства. Последовательное закрепление основных идей восстановительного правосудия автор статьи находит в международных актах, ратифицированных большинством государств. Сравнительно-правовой анализ зарубежных моделей ювенального правосудия позволил автору заключить, что внедрение восстановительных технологий в уголовное судопроизводство многих зарубежных стран началось с изменений в сфере ювенальной юстиции. Медиация как основной инструмент восстановительного правосудия впервые появлялась в законах, регулирующих применение наказания и принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним, совершившим преступление. Считая, что внедрение медиации в уголовный процесс России целесообразно начать с изменений в сфере ювенального правосудия, автор статьи формулирует предложения по восстановлению института освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних путем отказа в возбуждении уголовного дела, а также применения медиации при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ).

Об авторах

Л. А. Шестакова

Кафедра уголовного процесса и криминалистики юридического факультета, Самарский национальный исследовательский университет имени академика С. П. Королева

Автор, ответственный за переписку.
Email: grigorjewa.katerina@yandex.ru
Россия

Список литературы

  1. Курс уголовного процесса / под ред. проф. Л. В. Головко. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2017. 1280 с. URL: https://znanium.com/bookread2. php?book=1014829.
  2. Marilyn D. M., Williams III. F. P. ed. Encyclopedia of juvenile justice. US: Sage publ., cop., 2003. 174 p. DOI: http://dx.doi.org/10.4135/9781412950640.
  3. Коблева М. М. Восстановительное правосудие и медиация в судопроизводстве судьи. Доступ из СПС «КонсультантПлюс», 2016 (дата обращения: 28.06.2019).
  4. Жестовская Д. А., Тузов А. Г. От защиты публичного интереса к защите интереса потерпевшего // Уголовная юстиция. 2018. № 11. С. 46–49. doi: 10.17223/23088451/11/9.
  5. Лазарева В. А. Доследственная проверка // Уголовное судопроизводство. 2016. №4. С. 107–115. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=27337559.
  6. Хромова Н. М. Реализация концепции восстановительного правосудия по делам в отношении несовершеннолетних // Адвокат. 2017. № 3. C. 57–64. URL: https://elibrary.ru/item. asp?id=30113795.
  7. Брылева Е. А. От наказания к примирению: наступление на индустрию борьбы с преступностью // Мировой судья. 2018. № 1. C. 13–17. URL: https:// elibrary.ru/item.asp?id=32306098.
  8. Кабельков С. Н. Перспективы применения медиации в российском уголовном судопроизводстве с учетом международного опыта // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. № 4 (30). C. 190–194. URL: https://elibrary.ru/item. asp?id=22779604.
  9. Арутюнян А. А. Медиация в уголовном процессе. М.: Инфотропик Медиа, 2013. 200 с. URL: https://b-ok.xyz/book/2900243/434e07.
  10. Юрков В. В. Примирение несовершеннолетнего с потерпевшим в уголовном праве России и Германии: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Красноярск, 2012. 237 с. URL: https://www.dissercat. com/content/primirenie-nesovershennoletnego-s-poterpevshim-v-ugolovnom-prave-rossii-i-germanii.
  11. Ковязин А. В. Проблемы правоприменительной практики примирения в российском уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2017. № 5. C. 28–32. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=29289590.
  12. Малышева О. А. О целесообразности внедрения медиации в досудебное уголовное производство // Российский следователь. 2015. № 17. С. 17–20. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=24148611.
  13. Горский В. В. Медиатор – новый участник уголовного судопроизводства? // Уголовное производство: процессуальная теория и криминалистическая практика: материалы VI Международной научно-практич. конф., 26–27 апреля 2018 г., г. Симферополь-Алушта / отв. ред. М. А. Михайлов, Т. В. Омельченко: Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского. Симферополь: ИТ «АРИАЛ», 2018. С. 22–24. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=35015454.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Шестакова Л.А., 2019

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах