ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

  • Авторы: Развейкина Н.А.1, Дьячкова Е.А.2
  • Учреждения:
    1. Кафедра социальных систем и права, Самарский национальный исследовательский университет имени академика С. П. Королева
    2. Отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района, Следственное Управление МВД России по г. Самаре, Самарский национальный исследовательский университет имени академика С. П. Королева
  • Выпуск: Том 5, № 3 (2019)
  • Страницы: 114-119
  • Раздел: Уголовный процесс
  • URL: https://journals.ssau.ru/jjsu/article/view/7568
  • DOI: https://doi.org/10.18287/2542-047X-2019-5-3-114-119
  • ID: 7568

Цитировать

Полный текст

Аннотация

В данной статье рассматриваются теоретические и практические проблемы уголовно-процессуального института особого порядка судебного разбирательства. Дается краткая характеристика идеи упрощения судебного разбирательства посредством усечения этапа доказывания. Целью статьи стало выявление некоторых недостатков нормативно-правового регулирования и формулирование предложений дальнейших уголовно-процессуальных исследований, а также направлений совершенствования законодательства. Авторы прослеживают законодательные изменения, регламентирующие особый порядок, высказывают обоснованные сомнения в соответствии особого порядка судебного разбирательства основным уголовно-процессуальным принципам. Проводится сравнение правовой природы приговора, вынесенного в общем и в особом порядке, и обосновывается мысль о двойственности приговора как судебного акта, чему дается критическая оценка. Особое внимание уделено установленной законодателем зависимости особого порядка судопроизводства от согласия потерпевшего, а также критике порядка обжалования постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении соглашения о сотрудничестве.

Об авторах

Н. А. Развейкина

Кафедра социальных систем и права, Самарский национальный исследовательский университет имени академика С. П. Королева

Автор, ответственный за переписку.
Email: grigorjewa.katerina@yandex.ru
Россия

Е. А. Дьячкова

Отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района, Следственное Управление МВД России по г. Самаре, Самарский национальный исследовательский университет имени академика С. П. Королева

Email: grigorjewa.katerina@yandex.ru
Россия

Список литературы

  1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019, с изм. от 17.04.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2019). Доступ из СПС «КонсультантПлюс», 2019. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_34481.
  2. Пиюк А. В. Некоторые проблемы особого порядка разрешения уголовных дел // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2016. № 2 (10). С. 29–37. URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-problemy-osobogo-poryadka-razresheniya-ugolovnyh-del.
  3. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 2018 год. URL: http://www.cdep.ru/index. php?id=79&item=4891 (дата обращения: 22.04.2019).
  4. Herrmann Joachim. Bargaining Justice – A Bargain for German Criminal Justice. University of Pittsburgh Law Review, 1991–1992, 53: 755. URL: https:// heinonline.org/HOL/LandingPage?collection=journal s&handle=hein.journals/upitt53&div=26&id=&page= (дата обращения: 01.06.2019).
  5. Harney Alexandra. China passes pilot program for plea bargains // Reuters. 3 September 2016. URL: https://www.reuters.com/article/us-china-courts-pleabargains/china-passes-pilot-program-for-plea-bargainsidUSKCN11904W?il=0 (дата обращения: 22.04.2019).
  6. Federal Rules of Criminal Procedure, Rule 11. Pleas. Legal Information Institute. Cornell Law School. 2011-11-30. URL: https://www.law.cornell.edu/rules/ frcrmp/rule_11 (дата обращения: 10.06.2019).
  7. Писаревский И. И. Особый порядок как институт, не имеющий аналогов в истории российского уголовного процесса // Вестник Томского государственного университета. 2016. № 404. С. 169–173. doi: 10.17223/15617793/404/27.
  8. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». URL: http://sozd.duma.gov.ru/bill/690652-7 (дата обращения: 22.04.2019).
  9. Беляев М. В. Судебные решения, выносимые в особом порядке судебного разбирательства: механизм принятия и особенности содержания // Судья. 2018. № 10. С. 54–60. URL: https://elibrary.ru/ item.asp?id=36535316.
  10. Федеральный закон от 29.06.2015 № 191ФЗ «О внесении изменения в статью 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Доступ из СПС «КонсультантПлюс», 2019. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_181863.
  11. Желтобрюхов С. П. Нужно ли согласие государственного обвинителя и потерпевшего при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства? // Российская юстиция. 2017. № 12. С. 60–62. URL: https://elibrary.ru/item. asp?id=32292196.
  12. Пиюк А. В. Институт особого порядка рассмотрения уголовных дел судом нуждается в совершенствовании // Российская юстиция. 2017. № 6. С. 20–23. URL: https://elibrary.ru/item. asp?id=29312613.
  13. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 17.05.2011 № 60-О11-4 «В силу положений действующего законодательства оценка значения сотрудничества обвиняемого со следствием отнесена исключительно к компетенции органов предварительного следствия и прокурора, обсуждению на стадии кассационного обжалования судебного решения, вынесенного по итогам судебного разбирательства, не подлежит». Доступ из СПС «КонсультантПлюс», 2019. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ 81/93ffecb42f259484eb339f9ed8d7679d954e7bba.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Развейкина Н.А., Дьячкова Е.А., 2019

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах