МЕСТО И ЗНАЧЕНИЕ МОРАЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» И «СОВЕСТЬ» В НОРМАХ ДЕЙСТВУЮЩЕГО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНА
- Авторы: Корнакова С.В.1
-
Учреждения:
- Кафедра уголовного права, криминологии и уголовного процесса, Институт государства и права, Байкальский государственный университет
- Выпуск: Том 5, № 2 (2019)
- Страницы: 86-92
- Раздел: Уголовный процесс
- URL: https://journals.ssau.ru/jjsu/article/view/7123
- DOI: https://doi.org/10.18287/2542-047X-2019-5-2-86-92
- ID: 7123
Цитировать
Полный текст
Аннотация
В статье показано значение использования в нормах действующего уголовно- процессуального закона таких моральных категорий, как «справедливость» и «совесть». Показано, что категория «справедливость» используется законодателем исключительно в качестве одного из требований, предъявляемых к приговору суда, а категория «совесть» – в качестве критерия внутреннего убеждения субъекта в законности и обоснованности принятия любых решений в ходе производства по уголовному делу. Критически оценены суждения авторов, считающих, что все принимаемые в уголовном судопроизводстве решения и производимые на их основе процессуальные действия должны отвечать не только требованиям законности, обоснованности и мотивированности, но и требованию справедливости. Выявлены причины ограничения сферы действия требования справедливости в уголовном судопроизводстве, в связи с чем показана неправомерность упрека в адрес законодателя в отношении отсутствия требования справедливости в ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Продемонстрирована обоснованность позиции законодателя, употребившего категории «справедливость» и «совесть» именно в тех нормах, где они содержатся, и невозможность их иного положения.
Об авторах
С. В. Корнакова
Кафедра уголовного права, криминологии и уголовного процесса, Институт государства и права, Байкальский государственный университет
Автор, ответственный за переписку.
Email: grigorjewa.katerina@yandex.ru
Россия
Список литературы
- Иванова С. А. Реализация принципа социальной справедливости в правоприменительной деятельности // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2011. № 1 (20). С. 28–38. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=16897476.
- Даль В. И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М.: ЭКСМО, 2006. 736 с. URL: https://ct4.ucoz.ru/publ/bibc4/18_s/sbn_001/19-1-0-150.
- Соловьев В. С. Оправдание добра: Нравственная философия. М.: Республика, 1996. 479 с. URL: https://
- azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/opravdanie-dobranravstvennaja-filosofija.
- Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: НОРМА, 2001. 240 с. URL: http://advokat66.su/wp-content/uploads/
- 2015/09/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D0%BC-%D0%BA%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B
- C%D1%B -%D1%8 1%D0%B5%D0%B3%
- D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8F%D1%
- 8%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D0%B E- %D0%B4%D0%BD%D1%8F.pdf.
- Кобликов А. С. Юридическая этика: учеб. для вузов. 2-е изд., изм.. М.: Норма, 2004. 176 с. URL: https://all-sci.net/etika-yuridicheskaya/yuridicheskayaetika-uchebnik-dlya-vuzov-izd.html.
- Князьков А. С. Концептуальные положения тактического приема. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 2012. 190 с. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=21244518.
- Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма; Инфра-М, 2010. 240 с. URL: https://www.lawmix.ru/commlaw/140.
- Мельник В. Нравственные основы искусства защиты и обвинения. Роль совести в процессе доказывания // Российская юстиция. 1996. № 3. С. 6–8.
- Субботина И. Г. Нравственные начала предварительного расследования (на основе сравнительного анализа УПК РСФСР и УПК РФ): дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. Иркутск, 2000. 216 с. URL: https://www.lawbook.org.ua/aa/12.00.09/2016/03/19/030581027.doc.html.
- Смолькова И. В. Великие и выдающиеся, знаменитые и известные личности об уголовном судопроизводстве / сост. И. В. Смолькова. М.:
- Юрлитнформ, 688 с. URL: http://lawlibrary.ru/
- izdaniehtml.
- Смирнова И. Г. Ценность как основная категория аксиологии и ее значение в праве // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2010. № 5. С. 144–148. URL: https://elibrary.
- ru/item.asp?id=12. Принципы современного российского уголовного судопроизводства / под науч. ред. И. В. Смольковой. М.: Юрлитинформ, 2015. 384 с. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=23783357.
- Макарова З. В. Справедливость в уголовном судопроизводстве // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2012. № 7. С. 154–156. URL: https://vestniklaw.susu.ru/29/Makarova.pdf.
- Сырых В. М. По справедливости о юридической справедливости // Правовая и политическая жизнь общества. 2015. № 1 (58). С. 8–21. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=24245412.
- Баранов А. М. Обеспечение законности в досудебном производстве по уголовным делам. Омск: Изд-во Омск. акад. МВД России, 2006. 220 с. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=25759484.
- Ростовщиков И. В. Справедливость и охрана прав личности на предварительном следствии // Проблемы демократизации предварительного следствия. Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1989. С. 47–53. URL: http://lawlibrary.ru/article1087150.html.
- Литвинцева Н. Ю. Законность при производстве по уголовному делу // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2016. № 6 (14). С. 31–39.
- Рязановский В. А. Единство процесса // Сб. тр. профессоров и преподавателей Иркут. гос. ун-та. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 1920. С. 42–47.
- Мальцев В. В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение // Государство и право. 1997. № 2. С. 98–102. URL: http://igpran.ru/journal/public/1997-2.pdf.
Дополнительные файлы
