ДОЗНАНИЕ КАК ИЗЛИШНЕЕ ЗВЕНО ОТЕЧЕСТВЕННОГО УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
- Авторы: Савельев К.А.1, Трещева Е.А.2
-
Учреждения:
- Кафедра уголовного процесса и криминалистики, Самарский национальный исследовательский университет имени академика С. П. Королева
- Кафедра гражданского процессуального и предпринимательского права, Самарский национальный исследовательский университет имени академика С. П. Королева
- Выпуск: Том 4, № 3 (2018)
- Страницы: 107-112
- Раздел: Уголовный процесс
- URL: https://journals.ssau.ru/jjsu/article/view/6436
- DOI: https://doi.org/10.18287/2542-047X-2018-4-3-107-112
- ID: 6436
Цитировать
Полный текст
Аннотация
В статье рассмотрены проблемы современного положения предварительного расследования. Обоснована избыточность дознания как лишнего звена отечественного уголовного процесса, копирующего предварительного следствия. Указано на отсутствие в процессуальной форме дознания преимуществ, оправдывающих его дальнейшее существование. Попытка введения в уголовный процесс упрощенного дознания как способа процессуальной экономии также не оправдалась в связи с проблемами доказывания. Подвергнуты критике предложения о переходе отечественной модели предварительного расследования на негласное «полицейское дознание» при полном отказе от предварительного следствия, так как сторона защиты и потерпевший устраняются от доказывания в досудебном производстве. Предложено основывать предварительное расследование на сочетании непроцессуального «полицейского дознания» с предварительным следствием. При этом по делам об очевидных преступлениях при согласии участников дела представляется возможным решение вопроса о передаче дела в суд, минуя следствие. По сложным делам при волеизъявлении потерпевшего или защиты должно производиться предварительное следствие, основанное на независимости следователя.
Об авторах
К. А. Савельев
Кафедра уголовного процесса и криминалистики, Самарский национальный исследовательский университет имени академика С. П. Королева
Автор, ответственный за переписку.
Email: grigorjewa.katerina@yandex.ru
Россия
Е. А. Трещева
Кафедра гражданского процессуального ипредпринимательского права, Самарский
национальный исследовательский университет имени академика С. П. Королева
Email: grigorjewa.katerina@yandex.ru
Россия
Список литературы
- Луковников Г. Д. Начальник органа дознания: уголовно-процессуальные и организационно-управленческие полномочия // Вестник Удмуртского университета. Экономика и право. 2013. Вып. 1. С. 122–126. URL: http://ru.economics.vestnik.udsu.ru/archive/show/2-2013-1-22.
- Татьянин Д. В. Полномочия начальника органа дознания в свете положений Федерального закона № 440-ФЗ // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». 2016. Т. 16. № 4. С. 36–38.
- Спирин А. В. Процессуальная деятельность органов дознания. Есть ли необходимость в «прокурорской опеке»? // Вестник Уральского юридического института МВД РФ. 2016. № 3.
- Манова Н. С. Теоретические проблемы уголовно-процессуальных производств и дифференциации их форм: дис. … д-ра юрид. наук:
- 00.09. М.: Научно-исследовательский институт проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации, 2005. 443 с.
- Власова Н. А. Проблемы совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе: дис. … д-ра юрид. наук. 12.00.09. М.: Всероссийский научно-исследовательский институт
- МВД РФ. C. 187–405.
- Мельников В. Ю. Упрощенный порядок дознания. Остались ли вопросы? // Устойчивое развитие науки и образования. 2017. № 1. С. 123. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=27810186.
- Александров А. С., Поздняков М. Л. Путь институциональной реформы предварительного расследования // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2014. № 1 (25).
- Миронова А. В. О проблемах процессуального статуса органов внутренних дел как органов дознания // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 2. С. 19–21. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=18939465.
- Галиахметов М. Р. Начальник органа дознания как участник уголовного процесса // Пробелы в российском законодательстве. 2016. № 4. С. 217–219.