ВЫХОД УЧАСТНИКА ИЗ ООО: СЕМЕЙНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ


Цитировать

Полный текст

Аннотация

Поскольку современный период характеризуется все большим проникновением корпоративных норм в семейные отношения, все больше вопросов возникает при разрешении корпоративных споров, участниками которых являются лица, состоящие в браке. При этом споры могут касаться не только раздела «общего бизнеса», но и осуществления супругом-участником юридического лица своих корпоративных прав. В статье рассматривается одно из таких прав – право на выход из ООО. Автор статьи пытается определить правовую природу волеизъявления участника на выход из ООО с целью ответа на вопрос о необходимости, обоснованности, законности и целесообразности применения к этим отношениям положений ст. 35 СК РФ. Соглашаясь со сделочной природой волеизъявления участника  ООО,  автором  обосновывается  необходимость  разграничения  корпоративных  сделок, «осложненных браком», в зависимости от правовой цели их совершения. В статье сделан вывод, что сделка по выходу из общества не является сделкой по распоряжению долей в уставном капитале ООО, поскольку основной правовой целью ее совершения является прежде всего осуществление личного неимущественного права супруга-участника на выход из общества. Критически оценивается сложившаяся нотариальная и судебная практика по истребованию нотариально удостоверенного согласия супруга-неучастника общества при удостоверении заявления супруга-участника о выходе из ООО. Соответствующие предложения по изменению законодательства предложены автором в работе.

Об авторах

Н. М. Савельева

Кафедра гражданского и предпринимательского права, Самарский национальный исследовательский университет имени академика С. П. Королева

Автор, ответственный за переписку.
Email: grigorjewa.katerina@yandex.ru
Россия

Список литературы

  1. Бронникова М. Н., Савельева Н. М. Некоторые особенности правового положения супруга как участника ООО // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 3. С. 47–53. URL: http://bukvoved.ru/anno/anno-03-2011.html#z9.
  2. Тихонов В. В. Распоряжение долей ООО – сделка, требующая одобрения супруга // Гражданское право. 2017. № 1. С. 42–44. URL: http://lawinfo.ru/catalog/contents-2017/grazhdanskoe-pravo/1.
  3. Зинковский М. А. Правовая природа статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Современное право. 2014. № 3. С. 53–55. URL: https://elibrary.ru/item.asp id=21289806.
  4. Кузнецова О. А. Нотариальная форма согласия супруга: некоторые вопросы правоприменительной практики // Современное право. 2017. № 4. С. 57–61. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=29035938.
  5. Илюшина М. Н. Выход участника из общества с ограниченной ответственностью: корпоративная процедура и односторонняя сделка // Нотариальный вестник. 2016. № 6. С. 33.
  6. Левушкин А. Н. Односторонние волеизъявления супругов в имущественных семейных правоотношениях: теория и практика применения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 12. С. 17–22.URL: http://www.bukvoved.ru/anno/anno-12-2017.html#z4.
  7. Мандрюков А. В. Некоторые особенности выхода участника из ООО // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. 2016. № 6. URL:http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=7496 (дата обращения: 09.08.2018).
  8. Евстигнеев Э. А. Правовая природа юридически значимых сообщений // Вестник гражданского права. 2012. № 5. С. 37–65. URL:
  9. https://www.mvgp.org/kopiya-6-9. Фомина О. Н. Правовая природа юридически значимых сообщений и их роль в корпоративном праве. URL: http://отрасли-права.рф/article/3400 (дата обращения: 09.08.2018).
  10. Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2016 № 305-ЭС16-2571 по делу № А40-117162/2002. URL:http://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-18042016-n-305-es16-2571-po-delu-n-a40-1171622012 (дата обращения: 10.08.2018).
  11. Определение Московского городского суда от 19 июня 2012 г. № 4г/2-3469/12. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
  12. Определение Приморского краевого суда от 9 июля 2014 г. по делу № 33-5797. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
  13. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 по делу № А40-171247/15 // Банк решений арбитражных судов. URL: http://ras.arbitr.ru (дата обращения: 10.08.2018).
  14. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 № 09АП-14497/2018 по делу № А40-155976/17 // Банк решений арбитражных судов. URL: http://ras.arbitr.ru (дата обращения: 10.08.2018).
  15. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 г. по делу № А43- 20380/2017 // Банк решений арбитражных судов. URL: http://ras.arbitr.ru (дата обращения: 10.08.2018).
  16. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.01.2014 № 9913/13. URL:http://www.arbitr.ru/bras.net/f.aspx?id_casedoc=1_1_ 6fbbd2de-71f1-4028-aa0c-7033af1cbbe7 (дата обращения: 10.08.2018).
  17. Поваров Ю. С. Заявление участника о выходе из общества с ограниченной ответственностью: вопросы нотариального удостоверения // Власть Закона. 2015. № 4. С. 96–102. URL: http://niiapsp.ru/upload/24.pdf.
  18. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. по делу № А41-11823/11 // Банк решений арбитражных судов. URL: http://ras.arbitr.ru (дата обращения: 10.08.2018).
  19. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.09.2012 № ВАС-4107/12 по делу № А41-11823/11 // Банк решений арбитражных судов. URL: http://ras.arbitr.ru (дата обращения: 10.08.2018).
  20. Харитонова О. О. Соотношение норм гражданского и семейного права в части признания недействительными сделок, требующих нотариального согласия супруга // Современное семейное право России и тенденции его развития: теория и практика: сборник тезисов по итогам Всероссийской научно-практической видеоконференции, 22 мая 2018 г. / отв. ред. И. В. Бакаева, В. Е. Стрегло. Ростов н/Д.; Таганрог: Издательство Южного федерального университета, 2018. С. 13–17.
  21. Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2018 № 305-ЭС 17-20998 по делу № А40-167485/2015. URL: http://www.vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1651900 (дата обращения: 09.08.2018).
  22. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 02.08.2016 по делу № А40-167485/2015 // Банк решений арбитражных судов. URL: http://ras.arbitr.ru (дата обращения: 10.08.2018).
  23. Чашкова С. Ю. Актуальные вопросы гражданского
  24. законодательства в нотариальной практике: сборник статей. М.: Фонд развития правовой культуры, 80 с.
  25. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2018 г. № Ф09-206/18 по делу № А76-1935/2017 // Банк решений арбитражных судов. URL:http://ras.arbitr.ru (дата обращения: 10.08.2018).

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Савельева Н.М., 2018

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах