О феномене «постпандемийной» реальности и социальном назначении государства

Полный текст

Введение

В современном обществе теория и практика государства является объектом пристального внимания как российских, так и зарубежных специалистов (философов, политологов, юристов и пр.). Этой теме посвящено большое количество научно ориентированных публикаций, в которых рассматриваются принципы, сущность и функции государства, его правовые характеристики [1, с. 32]. Понятие государства является ключевым при рассмотрении политико-правовых, социально-экономических, социокультурных и национально-демографических вопросов. Безусловно, государство играет существенную роль в жизни общества. Характер всего общества во многом зависит от особенностей того или иного государства. Государство может выступать как в роли «карателя» по отношению к тем, кто препятствует его деятельности, так и в роли «пастыря» общественной жизни. Нередко одна из этих ролей может длительное время, если не постоянно, доминировать над другой. Теория государства позволяет заинтересованным исследователям выявить и охарактеризовать главные признаки государства, что способствует лучшему пониманию этого многомерного термина и раскрытию его сущности. Понимание сущности государства, его природы облегчает поиск и выявление его наиболее значимых функций. Несмотря на значительный накопившийся объем знаний о государстве, представления о его понятии, принципах и сущности остаются до конца не решенной проблемой. Эта ситуация стимулирует выработку государственными структурами всевозможных практических приемов, которые могут приводить к разным последствиям (например, благоденствию или конфликтам в различных сферах общественной жизни) [2, с. 368]. Вспышки опасных инфекций всегда сопровождали человечество на протяжении его развития. И если в прошлом со многими вирусными и бактериальными агентами общество и государства не могли адекватно справиться из-за особенностей научно-технического прогресса того времени, то в случае с новой коронавирусной инфекцией мировая общественность даже не имела высокоэффективных лекарственных препаратов и вакцин, которые могли бы уменьшить нанесенный урон международной экономике и человеческим ресурсам. Возникшая ситуация продемонстрировала уязвимость разработанных ранее стратегических сценариев урегулирования социальных рисков такого масштаба. Полученный опыт по итогам ликвидации последствий, связанных с пандемией COVID -19, должен быть направлен на переосмысление подходов в прогнозировании и принятии решений органами государственной власти при возникновении биологической угрозы подобного уровня. Целью настоящей статьи является рассмотрение понятия, признаков, сущности, социального назначения государства и феномена «постпандемийной» социальной реальности. Задачи научной статьи – раскрыть понятие и выявить признаки государства, проанализировать сущность и социальное назначение государства на примере Российской Федерации, рассмотреть феномен «постпандемийной» социальной реальности и его влияние на нашу страну. Методология исследования – методологической основой данного исследования являются всеобщий диалектический метод познания, а также общенаучные и частно-научные методы: исторический, системный, формально-логический, методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, статистический, формально-юридический, сравнительно-правовой методы, методы толкования права.

Основные подходы к определению понятия государства

С древних времен мыслители старались дать ответ на непростой вопрос, что такое государство. Впервые термин «государство» был введен в юридическую практику в начале XVI века итальянским дипломатом Никколо Макиавели. Цицерон, древнеримский философ, спрашивал себя и одновременно давал ответ на свой же вопрос: «Да и что такое государство, как не общий правопорядок?» [3, с. 319]. Иного мнения придерживался известный правовед российского происхождения Коркунов Н. М., утверждая, что «государство есть общественный союз свободных людей с принудительно установленным мирным порядком посредством предоставления исключительного права принуждения только органам государства» [4, с. 30]. В ХIX веке широкое распространение получило определение государства как совокупности людей, территорий, занимаемых этими людьми, и власти. В начале XX века известный юрист французского происхождения Леон Дюги предложил четыре элемента, которые характеризуют государство как целостную структуру: 1) суверенную власть; 2) определенную территорию; 3) аппарат правительства; 4) индивидов, населяющих определенную территорию [4, с. 30]. Стоит отметить и отечественных юристов того времени (например, Г. Ф. Ш ершеневича и Ф. Ф. Кокошкина), которые были убеждены в том, что под государством понимается некий союз людей, форма общественной жизни с образованием в ней определенных психических связей. Великий Фридрих Энгельс придерживался мнения о том, что государство представляет собой машину, которая способна подавить определенный класс людей [4, с. 31]. В то же время при столь прогрессивных взглядах известных юристов и материалистов прошлого Макс Вебер настаивал на невозможности описать государство с точки зрения социальной логики, и по этой причине невозможно было объективно дать трактовку формирующемуся мнению о термине «государство» [4, с. 30–31]. Принято считать, что на рубеже XX и XXI веков существовало три центральных или «смысловых» ядра, олицетворяющих термин «государство» [5, с. 46]:
– государство – это не что иное, как организованное сообщество единомышленников,
– государство – это аппарат государственной власти в целом,
– государство – слаженная система государственных органов.
Предложенный взгляд о трех «смысловых» ядрах на определение «государства» не был лишен недостатков (статичность, консервативность, склонность к монофакторности), и на его смену пришла теория государства, основанная на пяти признаках (публичность власти, понятная система налогов, государственный суверенитет, целостная правовая система и территориальное деление населения). В современной мировой науке предложено множество дефиниций определения «государство». Их практически невозможно свести к одному «обобщающему» знаменателю из-за динамически изменяющихся основных признаков и социального значения государства, но все же можно утверждать, что в подавляющем большинстве современных теорий государства определение «государство» рассматривается как система специализированных и централизованных институтов управления обществом, к чему нередко добавляется узаконенное право государства на применение насилия как его важнейшая характерная черта [6, с. 164]. По мнению Д. А. Шевчука, государство – это узел, который связывает воедино политическую организацию общества, сохраняя ее единство и целостность, и обеспечивает состоятельность наиболее важных индикаторов этого юридического феномена: гарантии прав и свобод гражданского населения, создания публичной суверенной власти, организации и поддержания правопорядка и пр. Ряд современных исследователей придерживается мысли о том, что государство представляет собой высокоразвитую форму организации совместной жизни людей на определенной территории [2, с. 368]. Известно, что в теории государства и права до сих пор господствуют два разных подхода к пониманию государства, которые условно обозначаются как аппаратный (государство как аппарат насилия) и социологический (государство как сфера общесоциального управления) [2, с. 368]. С учетом общемировых тенденций представление о понятии «государство» можно разделить на три разновидности или группы. Первая группа – понимание государства как союза людей, как сообщества (основоположниками были Аристотель, Гуго Гроций, Б. Чичерин и др.). Вторая группа – это понимание государства как механизма, машины, орудия (основоположниками были В. И. Ленин, А. Н. Радищев и др.). Например, французские политологи Бертран Бади и Пьер Бирнбаум сегодня рассматривают государство как машину власти вместе с находящимися у нее в услужении чиновниками и вооруженными силами. Третья группа – это отождествление государства с аппаратом государства, свойственное западной политологии. Например, Питер Пернталер рассматривает государство как систему, управляющую обществом, как особый аппарат, выделившийся из общества. В качестве выводов по проведенному анализу данного раздела статьи необходимо остановиться на том, что современному государству присущи такие свойства, которые проявляются на всех этапах его формирования и развития. Эти свойства определяют государство как политическую организацию общества, власть которой посредством специфического аппарата управления через систему норм распространяется на территорию и ее жителей.

Признаки государства

Раскрытие признаков государства позволяет сформировать понятие о государстве, установить его сущность и четко продифференцировать данный политический институт от первобытных устоев и общественных организаций. В настоящее время не существует единого взгляда или мнения на конкретную совокупность качественных и количественных признаков государства, формирующих его сущность [7, с. 158]. К наиболее значимым признакам государства можно отнести следующие позиции.
1. Господство публичной власти и права (один из фундаментальных признаков государства). Иными словами, под публичной властью подразумевается общественная власть, контролирующая жизнь простых людей. Публичная власть организуется с помощью органов власти и специальных учреждений. Государственный аппарат объединяет и организует органы власти и специальные учреждения. Государственный аппарат распространяет свою власть на всю подчиненную территорию с проживающими на ней гражданами временно или постоянно. Что же касается права, то это совокупность правил поведения, которые должны в обязательном порядке соблюдаться всеми гражданами конкретного государства. Нормы права контролируются государством (государственными органами). Государство обязано заниматься созданием и усовершенствованием правовых норм.
2. Государственная территория. Это пространство, ограниченное государственной границей, занимаемое государством и его населением. Элементами этого пространства являются суша, водное и воздушное пространство, недра. Государство охраняет и распоряжается своей территорией, согласно правовым нормам.
3. Население государства. К населению государства относятся люди, непосредственно занимающие ее территории. Как правило, занятые территории государства населяют люди разных национальностей, однако это может быть исключительно только одна национальность.
4. Правоохранительная система государства. Правоохранительная система государства выступает в виде кластера, структурными единицами которого являются представители различных силовых ведомств. Без указанной системы государство не в состоянии существовать из-за невозможности осуществления мониторинга соблюдения норм права. В случае, например, проявления агрессии со стороны гражданского населения по отношению к
государству, правоохранительная система способна реализовать конкретные меры по урегулированию подобных компрометирующих действий.
5. Военный аппарат государства (армия). Заблаговременно созданная армия способна сохранить целостность государства и противостоять любой интервенции извне. Однако создание, развитие и поддержание армии в постоянной боеготовности требует колоссальных ресурсов, как финансовых, так и человеческих.
6. Налоговая система государства. Налоги позволяют государству поддерживать основные государственные институты власти, предотвращая развитие порочных явлений, которые способны подорвать эту необычайно сложную структуру. Виды налогов, а также сроки их сбора определяет государство. Благодаря налогам государство гарантирует состоятельность социальной сферы (пенсии, пособия и пр.).
7. Государственный суверенитет. Суверенитет государства – это его важнейший инструмент, характеризующийся возможностью самостоятельного принятия решений, касающихся внутренних либо внешних политических вопросов. Суверенитет государства позволяет ему обособленно сосуществовать вне зависимости от решений и действий других держав. Выделяют два вида суверенитета. Внешний суверенитет проявляется в виде создания партнерств между государствами, при этом каждая сторона руководствуется своими внешнеполитическими мотивами и интересами. Внутренний суверенитет характеризуется негативацией (порицанием) любого внешнего инакомыслия и принятия за истину исключительно внутренних решений и инициатив государства по отношению к своему населению и государственным институтам.
В качестве вывода по данному разделу статьи следует обратить внимание на то, что создание государства – это непростой и длительный процесс. Проанализированные выше признаки государства позволяют определить государство в качестве территориальной суверенной организации публичной власти, способной не только использовать инструменты принудительной силы, но и формировать законодательство и обеспечивать сбор налогов. Важно отметить, что интерпретация признаков государства влияет на содержание самого понятия «государство».

Сущность государства: понятие, основные концепции

Сущность государства занимает одну из важнейших позиций в изучении теории государства и права [8, с. 10–15]. Во времена расцвета советской юридической практики сущность государства в рамках марксистского учения характеризовалась как особый тип орудия, которое было направлено на подавление эксплуатируемого класса господствующим классом [9, с. 150]. Эти учения были широко распространены не только в сочинениях В. И. Ленина, но и в работах его советских современников. Н. В. Черноголовкин считал, что противопоставлять народную и классовую составляющую бессмысленно, так как рано или поздно классовая сущность государства станет народной [10, с. 30]. С. С. Алексеев и др., наоборот, в отличие от Н. В. Черноголовкина, поддерживают и не видоизменяют мнение В. И. Ленина, которое было основано на марксизме-ленинизме (государство – это инструмент угнетения нижестоящего класса), и характеризуют сущность государства, как аппарат, наделенный публичной властью и реализующий ее в зависимости от социально-классовой обстановки [11, с. 40]. К моменту достижения юридическими науками пика своего развития, который пришелся на 80-е годы прошлого столетия, в СССР постепенно стали отказываться от классовых взглядов на понимание сущности государства, и началось развертывание различных концепций, направленных на усовершенствование государственного строя. Например, концепция или теория благоденствия подразумевала беспрекословное соблюдение государством интересов всех ее жителей. В концепции или теории конвергенции (основоположником был американский экономист Джон Кеннет Гэлбрейт) юристы видели возможность создания гибридной государственной системы, состоящей из социалистического и капиталистического компонентов, которая могла бы поддерживать и развивать общесоциальные и классовые потребности. Концепция так называемой плюралистической демократии (основоположником был британский политолог Гарольд Ласки) опиралась на идеологию отказа от какого либо разделения населения на классовость. Одной из ведущих идей в представлении сущности государства является идея общесоциальной сущности (основоположником был советский юрист Роман Зиновьевич Лившиц). Эта идея подразумевает под собой распределение ресурсов государственной власти не только на классы, но и на социум в целом. Кроме вышепредставленной идеи общесоциальной сущности стоит упомянуть о национальном и религиозном подходе к определению сущности государства. Эти подходы характеризуют государственную политику, направленную на соблюдение национальных и религиозных интересов. Современное состояние сущности государства базируется на особом роде деятельности государственных институтов, которые непосредственно определяют и направляют государственную власть на конкретной территории. Так, с точки зрения Н. И. Матузова и А. В. Малько [12, с. 51], в юриспруденции сосуществуют два аспекта, которые определяют государственную сущность:
1) первый аспект – он же формальный аспект (государство, как фундамент публичной власти),
2) второй аспект – он же содержательный аспект (в интересах кого реализуется публичная власть государства).
Касательно второго аспекта, по Н. И. Матузову и А. В. Малько, необходимо осветить проблему с позиции диалектического подхода, отношения государства к управлению страной. Несмотря на то что многие державы, в том числе и Российская Федерация, придерживаются общесоциальной идеи развития, смысл которой заключается в ведении дел от имени народа и для народа, невозможно исключить факт двойственности или дуализма институтов государственной власти. Дуализм институтов государственной власти связан с риском нахождения средств управления государством у ограниченного круга лиц. Отсюда следует, что практически любому государству свойственны не только общесоциальные признаки, но и, к сожалению, классовые, что напрямую влияет на его функции. Несмотря на мнения некоторых авторов (например, Е. А. Антоновой [7, с. 159] и Е. И. Чепурковой), касающиеся критического осмысления правового и социального положения Российской Федерации на мировой арене, Россия не перестает и не перестанет заниматься своим социальным развитием, защищать интересы своих граждан и будет постоянно стремиться к правовому совершенствованию.

Социальное назначение государства

Как известно, виды деятельности государства многообразны и они прямо или опосредованно влияют на окружающий мир. Б. Т. Токтобаев [13, с. 146] справедливо отмечал, что деятельность государства характеризуется многочисленными целями и задачами, которые оно ставит перед собой и решает с помощью общих или частных методов. Одной из таких целей является ориентированность государства на социальное развитие или на социальную модель. Древнегреческие мыслители прошлого, такие как Платон и его ученик Аристотель, полагали, что утверждение нравственности является одним из социальных назначений государства. С точки зрения английского философа Томаса Гоббса, главное предназначение государства – организация и поддержание безопасности. Жан-Жак Руссо, известный мыслитель эпохи Просвещения франко-швейцарского происхождения, в отличие от Т. Гоббса, считал, что государство – это гарант обеспечения и сохранения общей свободы. Голландский юрист Гуго Гроций, который являлся сторонником так называемой «договорной теории» формирования государства, полагал, что его главной целью и задачей является стремление к общему благу. Немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель поддерживал взгляды Т. Гоббса и Ж. Ж. Руссо и считал государство неким живым организмом, задача которого напрямую связана не со счастьем конкретных граждан, а с обеспечением блага целого. Родоначальник немецкой социал-демократии, юрист Фердинанд Лассаль видел в государстве главного учредителя тенденции развития и реализации свободы человека. Как уже было упомянуто в первом разделе данной статьи, основоположник марксизма, а также научного материализма Фридрих Энгельс придерживался мнения о том, что государство представляет собой машину, которая способна подавить определенный класс людей. С мнением Фридриха Энгельса был полностью солидарен его друг и единомышленник, автор многих классических научных трудов Карл Маркс. Он видел во власти склонность к господству над рабочим классом за счет обладания собственностью или меновыми стоимостями. Термин «социальное государство» появился в теории государства и права благодаря научным трудам экономиста и государственного деятеля XIX века немецкого происхождения Лоренца фон Штейна [14, с. 256]. Штейн определял сущность социального государства следующим образом – государство должно ставить перед собой цель, которая связана со всеобъемлющей поддержкой равенства среди населения и его прав не только на уровне социальной группы, но и на уровне конкретного индивидуума. Государство не должно искусственно ингибировать прогрессивное развитие своей экономики и гражданского сектора, в противном случае это может привести к катастрофическим последствиям с неизбежным деградированием институтов власти. Существенный вклад в теорию социального государства привнесли антикризисные работы американского политика и президента Франклина Делано Рузвельта [14, с. 256]. Его наиболее яркие выводы в политической карьере ориентировались на борьбу с безработицей, организацию профсоюзной деятельности, оптимизацию рабочей недели служащих различных предприятий, обеспечение пожилого населения достойными социальным льготами. Эпоха стремления многих государств к достижению социальной идеологии наступила после завершения Второй мировой войны. Одним из первых государств, которое публично заявило о своем намерении стать социальным, была Германия, внесшая в свои правовые документы основополагающие принципы модели социального государства. Со временем большинство западноевропейских государств (Дания, Швеция, Швейцария, Греция и т. д.) последовали примеру Германии, закрепив в своих конституциях социально-демократические принципы развития. Созидание социального государства – это неимоверно трудный процесс, затрагивающий все его сферы (экономические, нравственные и пр.). Важно отметить точку зрения А. Б. Венгерова [15, с. 102], трактующего социальную сущность государства как совокупность человеческих ресурсов (организованного общества), строго соблюдающих установленные законы. Л. А. Морозова в своей докторской диссертации акцентирует внимание на особенностях функций государства, которые должны влиять через специальные механизмы государственного воздействия на динамику развития социальных процессов [16, с. 98–109]. Таким образом, данный исследователь подчеркивает, что именно такое понимание функций государства позволяет не только выделить важные социально ориентированные направления деятельности государства, но и «секвенировать» методы, с помощью которых государство регулирует динамику социальных процессов. Основными чертами социального государства являются [17, с. 37]:
– политика государства, направленная на поддержку и развитие образования, культуры, жилищной сферы и медицины,
– создание условий для возможности организации социальной помощи нуждающимся,
– создание условий для достойной жизни населения и постоянное развитие социальных гарантий,
– организация институтов власти, которые способны компетентно решать вопросы, связанные с трудовой деятельностью граждан (профсоюзы, охрана труда).
К базовым индикаторам и критериям состоятельности социального государства относятся следующие [14, с. 257].
1. Наличие правовой информации в конституции страны о принципах социального государства.
2. Обязательное существование долгосрочных социальных целей и задач у государства.
3. Экономические возможности государства по адекватному перераспределению капиталов с поддержкой ее социальных инициатив.
4. Избирательный подход в выборе должностных лиц, которые обязаны обладать высоким нравственным потенциалом и служить народу.
5. Государственная власть должна быть демократичной.
6. Ориентированность государства на развитие социально-значимых секторов экономики.
7. Поддержка и постоянное развитие гражданского общества.
8. Подготовка государственными институтами социально значимых пакетов развития общества и государства.
9. Достаточное количество нормативно-правовых документов в портфолио у государства, связанных с его социальной политикой.
В современной юриспруденции к социальному государству принято относить такой тип государства, чье мировоззрение неразрывно связано с изысканием возможностей для создания гражданскому населению достойного уровня жизни не только в материальном аспекте, но и в культурно-духовном. Социальное государство, по определению Страчковой Е. Г., – это демократическое государство, обладающее достаточным экономическим потенциалом для проведения социально ориентированной политики и обеспечивающее каждому гражданину достойные условия существования, социальную защищенность, равные стартовые возможности для самореализации личности [14, с. 257]. К особенностям социального государства, по мнению Т. Э. Зульфунарзаде, относятся следующие функции:
1) естественные или традиционные функции, обусловленные природой государства как такового с преломлением через призму целей и задач социального государства;
2) специфические функции (например, борьба с бедностью, поддержка молодых семей, охрана труда и т. д.).
В теории государства и права принято выделять несколько моделей социального государства.
1. Корпоративная модель государства. Корпоративная модель государства характеризуется правовой и материальной ответственностью предприятий перед своими служащими. Каждому работнику предприятия должны быть предоставлены социальный пакет гарантий (компенсационные выплаты за оказание медицинских услуг, услуг образования, взносы в социальные фонды). Например, такая модель государства реализована в Японии.
2. Либеральная модель государства. Либеральная модель государства характеризуется персональной ответственностью каждого гражданина, проживающего на территории конкретного государства, за свои поступки, жизнь и жизнь своей семьи. Социальные институты в основном софинансируются за счет частных инвестиционных фондов и страховых организаций. Государство стимулирует интерес граждан к увеличению своих доходов и самостоятельному улучшению качества жизни. Например, такая модель государства реализована в США.
3. Общественная модель государства. Общественная модель государства характеризуется определенным уровнем ответственности за все общество, которое находится у него в подчинении. То есть основной принцип общественной модели государства заключается в принципе разумного распределения капиталов между бедными и богатыми. Богатые поддерживают существование бедных, молодые организовывают уход за старыми. Система социальной инфраструктуры такой модели сильно зависит от бюджетных средств. Государство при такой модели поощряет деятельность некоммерческих фондов и организаций.
К государствам, реализующим либеральную модель своего развития, относятся государства, заинтересованные в равномерном перераспределении финансовых ресурсов между работником и работодателем на долгосрочные социальные инвестиции, то есть это государства с хорошо развитой рыночной экономикой (Франция, Германия, США, Англия и пр.). В качестве регулирующего органа в такой модели выступают социально-страховые фонды, находящиеся под государственным надзором. К государствам, реализующим корпоративную модель развития, относятся государства, чей интерес выражается в виде так называемого рыночного социализма. При таком виде взаимодействия между индивидом и государством последнее гарантирует индивиду взятие на себя большой доли социальных расходов по обязательным государственным гарантиям. Источником финансирования является бюджет конкретной страны (Япония, Дания, Швеция и пр.). По данным Е. Г. Страчковой [14, с. 259], Российская Федерация может быть отнесена к социальному государству, но с оговоркой – она еще далека до завершения этого развития. Несмотря на особенности Конституции Российской Федерации, где четко определены социальные функции и направления государственной деятельности, существует ряд критических сложностей [14, с. 259], препятствующих полноценному формированию социального аппарата в нашей стране: отсутствие адекватных алгоритмов поддержки молодых специалистов, несостоятельность социальных «лифтов», огромное количество малоимущих семей, социальное неравенство и др. Лишь только после осознания вышеуказанных проблем и создания принципов обратной связи между суверенной властью, социальными институтами и населением, справедливым перераспределением национальных богатств возможно будет говорить о Российской Федерации, как о высокоразвитом социальном реформаторе и блюстителе человеческого бытия.

Феномен «постпандемийной» социальной реальности

Понятие феномена «постпандемийной» социальной реальности подробно рассматривается в монографии В. К. Левашова и др. [18, с. 329–330]. Феномен «постпандемийной» социальной реальности можно интерпретировать, как некую новую социально-психологическую реальность, которая, вне зависимости от желания конкретного субъекта, вовлекла его в свою структуру и видоизменила его привычный уклад жизни и взгляды на настоящее и будущее в связи с наличием мощных внешних факторов влияния, в частности – это пандемия смертельно опасной инфекции (COVID -19), вызванной вирусом SARS -CoV-2. В контексте рассматриваемого феномена принято говорить о сформировавшихся в период пандемии противоречиях между обществом и государством. Приведем несколько примеров этих противоречий:
– использование «постпандемийных» технологий (например, переход на удаленную работу, отказ от бумажных носителей, бесконтактные технологии оплаты и пр.), которые способны разделить общество на «молодых» (активные, компетентные, быстро адаптирующиеся) и «пожилых» (малоактивные, некомпетентные, медленно адаптирующиеся),
– внедрение и использование «постпандемийных» технологий, социально-экономический эффект которых в будущем рассчитать затруднительно,
– непредсказуемость поведения общества в ответ на полномасштабное внедрение «постпандемийных» технологий,
– инфантильность современного общества (общества потребителей) в формировании ответной реакции на потребность созидательной и социальной активности перед лицом коллективной опасности.
Указанные противоречия между населением и государством косвенно или прямо повлияли на образование множества нерешенных вызовов в рамках феномена «постпандемийной» социальной реальности. Данные вызовы обусловлены возникшими и накопившимися сложностями в период пандемии коронавируса не только в системе здравоохранения, но и на рынке труда, в демографических процессах, в социокультурной сфере и в прочих областях. Так, в публикации Н. А. Ворониной и В. А. Волоха [19, с. 10] отражены сведения, касающиеся случившейся демографической катастрофы, которая была зарегистрирована на территории Российской Федерации в связи с интенсивным распространением вышеупомянутого вируса. По сравнению с 2019 годом в 2020 году смертность населения увеличилась до 300 тысяч. А это, в свою очередь, существенная потеря рабочей силы и уменьшение поступления налогов в казну государства. Ограничительные меры, введенные не только на территории России, но и на территории других государства, привели к оттоку приглашенных или ищущих работу иностранцев. Сложившаяся ситуация, на наш взгляд, должна была бы способствовать рекрутированию местных специалистов на освободившиеся вакансии, но, как правило, оплата труда, особенно низкоквалифицированного, иностранцев-рабочих небольшая, а увеличение зарплат с целью привлечения постоянно проживающего населения в период спада экономики практически невозможно, что в конечном итоге не позволило компенсировать возникший кадровый «голод» на местах. Переход большинства учреждений на удаленную работу потребовал от работодателей дополнительных финансовых затрат, а от работников существенного изменения своего режима дня, что неминуемо сказалось на их физическом и психологическом здоровье. Работающее пожилое население в данной ситуации пострадало больше всего. Учитывая высокие показатели заболеваемости в России по сердечно-сосудистым и респираторным патологиям у лиц предпенсионного и пенсионного возрастов, на фоне стресса, возникшего из-за непривычной рабочей обстановки, увеличился риск развития обострения имеющихся специфических и неспецифических процессов либо их прогрессирования. Также в связи со снижением активности поликлинической службы, переводом многих медицинских сотрудников в ковидные госпитали, возросшей нагрузкой на станции скорой медицинской помощи пожилой контингент был ограничен в получении большинства видов медицинских услуг. В открытых статистических источниках и средствах массовой информации фигурировали данные о желании многих работников, находящихся на «дистанте», вернуться в офис, так как они испытывали постоянный дискомфорт и эмоциональное истощение. В период пандемии, как отмечено в работе Н. А. Ворониной и В. А. Волоха [19, с. 12], в мире наблюдалось усиление антисемитских настроений, опирающихся на мнении о признании евреев главными создателями и распространителями виновника пандемии – вируса SARS -CoV-2. В Российской Федерации явных провокаций со стороны коренного населения в отношении евреев или еврейских агломераций отмечено не было. Несмотря на вышеперечисленные вызовы, с которыми столкнулась наша страна, Правительству Российской Федерации удалось выработать методологию их урегулирования. Социальные выплаты семьям с детьми, поддержка бизнеса, феноменальная скорость разработки и внедрения одной из самых эффективных вакцин в мире позволили нивелировать социальную напряженность и отрегулировать экономические процессы.

Заключение

В первую очередь важно отметить, что до сих пор нет единого взгляда на понятие «государство». Ведущие отечественные и зарубежные юридические институты признают эту проблему весьма дискутабельной и до конца не решенной. Понятие «государство» пришло к нам из древнего времени, и оно будет постоянно видоизменяться в зависимости от социально-политических особенностей текущего исторического периода. Каждое государство по-своему уникально и обладает рядом специфических черт. В то же время каждому государству присущи обобщающие признаки, такие как территориальная целостность, взимание налогов, наличие публичной власти и пр. Государство всегда будет оставаться в центре внимания многих ученых в связи с их повышенным интересом к вопросам основополагающих признаков государства и его сущности. Сущность государства носит устойчивый характер. Однако невозможно пренебрегать внешними и внутренними факторами, которые способны видоизменить сущность государства, внести в нее некоторые коррективы, изменить содержание. Российская Федерация всеми доступными способами стремится стать социально ориентированной державой с высокоразвитыми социальными институтами, мощной поддержкой населения со стороны государственных структур и развитой сетью некоммерческих фондов. Для этого статуса в ее распоряжении есть все необходимые инструменты – богатое культурное наследие, бескрайние просторы с огромным количеством ресурсов и научно-правовая база. Феномен «постпандемийной» социальной реальности в научном пространстве появился совсем недавно, но он достаточно ясно характеризует произошедшие фундаментальные изменения, которые возникли в жизни российского общества на фоне затянувшейся пандемии коронавирусной инфекции. Эти изменения коснулись не только системы здравоохранения, но и развития и интеграции новых технологий, рынка труда, демографических показателей и многих других индикаторов. Своевременное использование государственных резервов, направленных на усиление финансирования нуждающихся отраслей, непрекращающаяся подготовка высококвалифицированных кадров, развитие и внедрение апробированных инноваций, поддержка социально уязвимого населения позволят избежать подобных инцидентов в будущем.

Об авторах

А. Г. Наумов

Приволжский исследовательский медицинский университет Минздрава России; Нижегородский областной клинический противотуберкулезный диспансер

Автор, ответственный за переписку.
Email: naumovag@pimunn.ru
Россия

Т. А. Наумова

Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет имени Н. И. Лобачевского; Приволжский исследовательский медицинский университет Минздрава России

Email: ph1lin@yandex.ru
Россия

Л. Р. Романовская

Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет имени Н. И. Лобачевского

Email: elza_r@mail.ru
Россия

Список литературы

Дополнительные файлы