Гармонизация стратегических приоритетов сопредельных регионов на основе стратегии «умной» специализации
- Авторы: Курникова М.В.1, Хмелева Г.А.1, Болгова Е.В.2
-
Учреждения:
- Самарский государственный экономический университет
- Самарский государственный университет путей сообщения
- Выпуск: Том 14, № 1 (2023)
- Страницы: 61-70
- Раздел: ЭКОНОМИКА
- URL: https://journals.ssau.ru/eco/article/view/20227
- DOI: https://doi.org/10.18287/2542-0461-2023-14-1-61-70
- ID: 20227
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Важнейшим направлением приграничного сотрудничества стран ЕАЭС являются разработка и использование инструментария, позволяющего снизить дефицит знания регионов Союза об имеющемся друг у друга потенциале в области промышленного и научно-технологического развития, выявить связанность регионов и стимулировать развитие межрегиональных проектов. В этом отношении другое крупное интеграционное объединение стран – Европейский союз – уже накопило достаточный опыт разработки стратегий трансграничного и межрегионального сотрудничества для повышения потенциала исследовательской и инновационной деятельности, а также гармонизации стратегических приоритетов территориального развития, в качестве методической основы используется подход европейской «умной» специализации. Цель настоящей статьи заключается в разработке методических принципов «умной» специализации в реализации трансграничного сотрудничества на основе опыта ЕС и других стран, предложений по их использованию при разработке и имплементации программ и проектов приграничного сотрудничества регионов РФ. Авторы выявили, что специфика гармонизации стратегических приоритетов сопредельных регионов основана на определении региональных приоритетов с «внутренней» точки зрения и последующем их межрегиональном согласовании в двух измерениях: 1) инновационном, предполагающем формирование трансграничной региональной инновационной системы; 2) социально-экономическом, основанном на учете потенциалов приграничного положения при формировании стратегии социально-экономического развития сопредельных территорий. Условиями гармонизации стратегических приоритетов сопредельных регионов выступает наличие: 1) общих проблем, целей и задач в области инновационного, устойчивого и цифрового развития; 2) сильных сторон и ключевых компетенций участников трансграничных регионов; 3) заинтересованных сторон в лице территориальных органов власти, научно-образовательных организаций, бизнеса, их мотивации в решении выявленных проблем.
Полный текст
Введение
Современный этап европейской интеграции уделяет большое внимание трансграничному сотрудничеству (cross-border cooperation) территорий как способу снижения дифференциаций в уровне жизни населения периферийных территорий внутри ЕС, а также решению общих проблем за его пределами. Согласно регламенту Европейского инструмента соседства и партнерства (European Neighbourhood and Partnership Instrument) [1], трансграничное сотрудничество реализуется на принципах модели территориального сотрудничества ЕС, но адаптировано к специфике внешнего сотрудничества за пределами европейских границ. В соответствии с регламентом, ключевыми принципами реализации механизма трансграничного сотрудничества выступают сбалансированное партнерство между государствами-членами и соседними странами, управление на местном или национальном уровне власти и общая правовая база и правила реализации, а конкретными управленческими инструментами являются программы и проекты. Заинтересованность стран в трансграничном сотрудничестве подтверждается количеством реализуемых программ и проектов. Так, согласно статистике платформы трансграничного, транснационального и межрегионального сотрудничества Европейского cоюза keep.eu [2], в программном периоде 2014–2020 гг. страны ЕС реализовывали 26 307 проектов на общую сумму более 12 млрд евро, финансируемые в рамках 271 программы.
В ЕС для разработки конкретных проектов трансграничного сотрудничества, улучшения территориальной целостности и согласованности как внутри, так и за пределами границ, применяется пространственное планирование, сложность которого связана с двумя основными аспектами: 1) отсутствием компетенций в области пространственного планирования на уровне ЕС (несмотря на упоминание его важности в таких официальных документах как Европейская перспектива пространственного развития (ESDP), территориальная повестка дня и «Зеленая книга» о территориальном единстве); 2) в целом слабой возможностью согласования пространственного планирования с понятием границ [3], в связи с тем что национально-государственные границы по своему замыслу и функциям сопряжены с институциональными препятствиями, негативно влияющими на процессы трансграничного сотрудничества.
В этой связи трансграничное сотрудничество в ЕС осуществляется в стратегическом, организационном и финансовом аспектах через региональную политику [4] с помощью программ Европейского фонда регионального развития (в пределах внутренних границ) и Interreg (по периметру внешних границ). При этом ключевой методической проблемой стратегического планирования трансграничного сотрудничества выступает определение трансграничных стратегических приоритетов и общих «симметричных» областей специализации, способных обеспечить долгосрочное конкурентное преимущество трансграничных регионов и учесть традиционные географические, технологические, культурные, когнитивные сходства сопредельных территорий. При этом признается необходимость разработки стратегий трансграничного и межрегионального сотрудничества для повышения потенциала исследовательской и инновационной деятельности [5], методической основой которых выступает подход европейской «умной» специализации, в общем виде представляющий собой процесс разработки собственной инновационной стратегии регионального развития для каждого отдельно взятого региона, а также механизм первоначального определения и координации межрегиональных приоритетов «умной» специализации. Реализация шести стандартных этапов определения «умной» специализации [6] направлена на: поиск приоритетов «умной» специализации для региона с учетом собственных компетенций и возможностей межрегионального сотрудничества, лежащих в их основе экономических областей; уточнение этого выбора посредством соответствующего дальнейшего анализа с участием различных заинтересованных сторон.
Несмотря на достаточно хорошо проработанную методологию «умной» специализации на региональном уровне, ее реализация в целях трансграничного сотрудничества требует дальнейшей проработки в связи с необходимостью создания: 1) соответствующей системы управления [7–8], позволяющей координировать действия местных органов власти территорий, расположенных вблизи границы; 2) общей системы политики, включающей административную и финансовую поддержку наднационального и национального уровней; 3) организации соответствующих фондов сотрудничества [4].
Накопленный положительный опыт реализации стратегий «умной» специализации в развитии приграничных регионов ЕС, которые до недавнего времени все еще считались территориальными окраинами, а сегодня являются областями контакта и взаимодействия и служат «лабораториями европейской интеграции» [9], позволяет говорить об универсальности этой методологии в целях инновационного развития и роста регионов любого типа, зависимых от трансграничных взаимодействий субъектов (бизнеса, научных кругов, органов власти), путем обеспечения стратегических связей для решения общих проблем, цепочек создания стоимости посредством межкластерного и межрегионального сотрудничества, стимулирования транснационального сотрудничества в областях «умной» специализации [10]. Необходимость исследования и адаптации соответствующего европейского опыта для условий евразийской интеграции подчеркивается и стратегическими ориентирами промышленного сотрудничества стран ЕАЭС: внедрение подхода «умная специализация» позволит снизить дефицит знания регионов Союза об имеющемся друг у друга потенциале в области промышленного и научно-технологического развития, выявить связанность регионов и стимулировать развитие межрегиональных проектов [11].
Таким образом, с учетом вышеизложенного, основная цель настоящего исследования заключается в разработке методических принципов «умной» специализации в реализации трансграничного сотрудничества на основе опыта ЕС и других стран, предложений по их использованию при разработке и имплементации программ и проектов приграничного сотрудничества регионов РФ.
Обзор литературы
Идея о необходимости использования европейского опыта гармонизации стратегических приоритетов территориального развития подтверждается исследованием А.А. Шишкина [12], в котором был выполнен анализ стратегических документов 44 приграничных регионов России на предмет учета фактора приграничности в аналитических разделах и блоке целеполагания региональных стратегий. Основным выводом данного исследования стало заключение о том, что использование фактора приграничного расположения недостаточно отображается в стратегиях регионов при формулировании целей и определении основных направлений развития, что может быть преодолено путем разработки типовых стратегических решений для включения в стратегии развития приграничных регионов. В целом этот вывод можно считать коррелирующим с достаточно распространенной точкой зрения о том, что ключевой проблемой государственного стратпланирования России является методологический вопрос функциональной и содержательной связи документов различных уровней, в том числе в части соответствия декларируемых приоритетов возможностям органов власти соответствующего уровня [13]. Если возникают методологические сложности выработки приоритетов в рамках национальной системы стратегического планирования, то в условиях приграничного сотрудничества эти сложности усугубляются в связи с варьированием политических взглядов и стратегических приоритетов в сопредельных странах. В таких условиях подход «умной» специализации может обеспечить объединение усилий всех заинтересованных сторон путем создания экосистемы партнерства в трансграничном сотрудничестве.
Стратегия «умной» специализации в ЕС (Smart Specialization Strategy, S3) – это концепция достижения целей амбициозной повестки дня Европейского союза (ЕС) на период до 2020 года, направленной на превращение ЕС в самую конкурентоспособную экономику знаний в мире [14]. В практическом аспекте эта стратегия реализуется на региональном уровне (Smart specialization strategy in research and innovation, RIS3) и направлена на поддержку региональной политики и сплоченности ЕС [15]. Архитекторы стратегии «умной специализации» подчеркивают ее альтернативность спорной стратегии «выбора победителей» [16] в связи с тем, что выявление областей преимуществ и выбор соответствующих стратегических приоритетов представляют собой многосторонний процесс с участием местных агентов, основываются на активах и ресурсах, доступных регионам, и на их конкретных социально-экономических проблемах. При этом термин «умный» (smart) указывает на то, что регионы должны иметь возможность идентифицировать свои активы, основанные на знаниях, а специализация предполагает, что регионы должны уделять приоритетное внимание своим инвестициям в НИОКР в тех областях, где они конкурентоспособны [17].
При этом исследователи возможности применения подхода «умной» специализации к выбору стратегических приоритетов трансграничного сотрудничества обосновывают тот факт, что сфера конкурентных преимуществ не обязательно находится в границах существующих административных регионов и соответствующие местные агенты вполне могут происходить из разных регионов или даже с разных сторон национальных границ [18]. Однако наиважнейшей проблемой в этом случае является методическая поддержка разработчиков стратегий в обнаружении областей конкурентных преимуществ [19]. Так, в исследовании M. Mikko и соавторов [20], проведенном на основе изучения общих исследовательских областей пяти городов трансграничного региона Скандинавии, убедительно показан огромный потенциал трансграничного сотрудничества в инновационном развитии сопредельных регионов и предложена система поддержки принятия решений для облегчения сотрудничества между производителями знаний.
Таким образом, межрегиональное сотрудничество, основанное на взаимодополняемости конкурентных преимуществ сопредельных территорий, считается плодотворным подходом. Тем не менее многие регионы и страны ЕС не в полной мере рассматривают трансграничное сотрудничество в качестве эффективного способа поддержки инноваций и роста. Это связано с тем, что относительно новая концепция межрегиональной S3 не имеет системы управления, которая могла бы быть адаптирована и применена [7]. Кроме того, такое отсутствие сотрудничества в рамках научно-исследовательских и инновационных стратегий для «умной» специализации (RIS3) является общим явлением не только между регионами двух стран, но и внутри стран. В исследовании Bornemann и соавторов [21] показано, что в стратегиях федеральных земель Германии стратегические приоритеты в меньшей степени «сопряжены» внутри страны, чем за ее пределами, что объясняется авторами бюджетными ограничениями территориальных границ.
Тем не менее имеются и довольно скептические оценки применимости подхода «умной» специализации в стратегировании трансграничного сотрудничества, в связи с тем что RIS3 скорее является продолжением региональной политики кластеров, что усложняет задачу обеспечения межрегионального характера политических действий [8].
Однако проанализированные нами успешные кейсы использования подхода «умной» специализации в осуществлении трансграничного сотрудничества позволяют констатировать умножение взаимодействий между территориями, разделенными государственными границами.
Методология и методы
При разработке подхода «умной» специализации к гармонизации стратегических приоритетов сопредельных территорий мы используем метод кейсов, исследуя конкретные практики разработки и (при наличии информации) реализации стратегий «умной» специализации в трансграничных регионах Европы. Исследование опирается на изучение опыта разработки трансграничных инновационных стратегий «умной» специализации, которые декларируют использование соответствующих принципов при стратегировании и проектировании территориального развития, получении финансовой поддержки соответствующих институтов ЕС. Анализируемые кейсы были реализованы в рамках проекта S34Growth «Новый рост за счет умной специализации»[1] в рамках инициативы Vanguard[2], направленной на построение устойчивых и прочных партнерских отношений в межрегиональном сотрудничестве в ЕС в целях продвижения предпринимательства, исследований и инноваций. В проекте S34Growth, реализуемом с 2013 г., 10 европейских регионов из 8 стран разрабатывают межрегиональные стратегии сотрудничества в области инноваций в рамках политики структурных фондов. В настоящее время объединенная база данных передовых практик Interreg[3] содержит описание 19 проектов, реализуемых в рамках S34Growth
Основные сведения о выбранных нами для анализа кейсах и регионах-«полигонах» стратегий «умной» специализации приведены в таблице.
В приведенных и иных подобных проектах, размещенных на платформе передовых практик межрегионального сотрудничества в области RIS3, гармонизация стратегических приоритетов приграничных территорий осуществляется с учетом: 1) общих проблем, целей и задач в области инновационного, устойчивого и цифрового развития; 2) сильных сторонах и ключевых компетенциях участников трансграничных регионов; 3) наличия заинтересованных сторон в лице территориальных органов власти, научно-образовательных организаций, бизнеса, их мотивации в решении выявленных проблем. Конкретными механизмами реализации стратегических приоритетов «умной» специализации сопредельных территорий выступают: инфраструктура для межрегиональной и/или международной коллаборации; инновационные партнерства научных площадок и бизнеса; конкретные фонды, отбирающие и финансирующие передовые практики и проекты (actions); полевые лаборатории инновационного сотрудничества; цифровые инновационные хабы; финансируемые ЕФРР (ERDF, European Regional Development Fund) параллельные проекты, реализуемые в различных регионах; инновационные ваучеры для поддержки перспективных исследований и инновационных видов бизнеса; и другие возможности объединения межрегиональных усилий в целях регионального инновационного развития.
Более подробные описания отдельных представленных проектов, представленные на их официальных сайтах, указывают на конкретные методические приемы выработки общего стратегического видения и гармонизации стратегических приоритетов (например, Стратегия умной специализации трансграничного региона Галисия – Северная Португалия[4]): формирование рабочих групп, нормативно-правовое регулирование совместной работы с учетом законодательства ЕС, институционализация сотрудничества в рамках объединения муниципалитетов, научно-исследовательских центров, формирования еврогородов (Eurocities) и первых трансграничных кластеров.
Таблица – Исходные данные кейсов использования «умной» специализации в разработке и реализации территориальных стратегий
Table – Initial data of cases of using «smart» specialization in the development and implementation of territorial strategies
Регион | Наименование проекта | Основная проблема межрегионального (трансграничного) сотрудничества, решаемая проектом | Инициатор проекта |
Галисия (Испания), Северная Португалия (Португалия) | Стратегия трансграничной интеллектуальной специализации Галисии – Северной Португалии (RIS3T) | Генерирование экономических знаний, качественной занятости и социального обеспечения путем совместного продвижения сильных сторон и решения общих проблем | ANI – Португальское национальное агентство инноваций |
Сопредельные регионы Нидерландов и Фландрии | CrossCare | Поддержка предприятий (МСП) и предпринимателей в продвижении их инновационных продуктов или услуг в области здравоохранения | Университетский колледж Томаса Мора, Бельгия, Антверпен |
Каталония, Испания | TECNIOspring – международная программа привлечения талантов | Привлечение талантливых исследователей и предоставление им международного опыта, а также укрепление потенциала компаний и развитие их международного сотрудничества | ACCIÓ – Каталонское агентство по конкурентоспособности бизнеса (Правительство Каталонии) |
Ломбардия, Италия | Open 2.0 – приложение с открытым исходным кодом для создания инструментов для совместной работы | Создание совместной платформы в регионе Ломбардия для повышения конкурентоспособности региональной системы и развития межрегионального сотрудничества | AFIL, Италия Ломбардия |
Источник: авторская разработка.
Такое институциональное сотрудничество осуществлялось на этапах диагностики инновационной системы трансграничного региона, разработки общего видения будущего территории, определения областей стратегического сотрудничества, координации и управления реализацией стратегии в системе оценки полученных результатов.
Результаты и их обсуждение
Проведенное исследование опыта стран и регионов ЕС в развитии трансграничного сотрудничества на основе стратегического планирования на принципах «умной» специализации позволяет предложить алгоритм обоснования и разработки гармонизированных стратегических приоритетов сопредельных территорий, представляющий собой последовательность аналитических шагов и действий в отношении приоритетов территориального развития, имеющих потенциал приграничного сотрудничества (см. рисунок). Важным условием использования данного алгоритма является наличие в странах, на территории которых находятся сопредельные регионы, соответствующей нормативно-правовой базы стратегического планирования, а у самих сопредельных регионов – опыта стратегического управления социально-экономическим и инновационным развитием территории.
Источник: авторская разработка.
Рисунок – Предлагаемый алгоритм обоснования и разработки гармонизированных
стратегических приоритетов сопредельных территорий
Figure – Proposed algorithm for substantiation and development of harmonized strategic priorities
of adjacent territories
Основная идея предлагаемого алгоритма – определение региональных приоритетов с «внутренней» точки зрения и последующее их межрегиональное согласование с учетом: 1) перспективного опыта реализации инновационных стратегий в регионе; 2) имеющегося научно-исследовательского задела; 3) компетенций и опыта местного бизнеса; 4) глобальных технологических трендов.
Стоит отметить, что, хотя «умная» специализация предполагает стратегии, направленные на технологические прорывы и инновационное развитие, гармонизация стратегических приоритетов может осуществляться с опорой на достижение социальных целей и ценностей местного сообщества и инициироваться местными органами власти. Однако идея стратегического управления приграничным сотрудничеством на принципах «умной» специализации все же состоит в возможности ее применения для эффективного ответа периферийных территорий глобальным вызовам и угрозам, что невозможно без качественно нового уровня развития и использования инноваций в регионе в целях нивелирования диспропорций пространственного развития.
Заключение
Проведенное исследование методических подходов к использованию стратегии «умной» специализации в стратегическом планировании трансграничного сотрудничества показало, что специфика гармонизации стратегических приоритетов сопредельных регионов заключается в определении региональных приоритетов с «внутренней» точки зрения и последующем их межрегиональном согласовании в двух измерениях: 1) инновационном, предполагающем формирование трансграничной региональной инновационной системы; 2) социально-экономическом, основанном на учете потенциалов приграничного положения при формировании стратегии социально-экономического развития сопредельных территорий.
Условиями гармонизации стратегических приоритетов сопредельных регионов выступает наличие: 1) общих проблем, целей и задач в области инновационного, устойчивого и цифрового развития; 2) сильных сторон и ключевых компетенций участников трансграничных регионов; 3) заинтересованных сторон в лице территориальных органов власти, научно-образовательных организаций, бизнеса, их мотивации в решении выявленных проблем.
Использование подхода «умной» специализации к формированию и гармонизации стратегических приоритетов трансграничного сотрудничества позволяет выделить элементы логики обоснования общих целей развития сопредельных территорий: 1) необходимость организации прочных региональных (локальных) связей в отраслях и секторах экономик сопредельных территорий; 2) постоянный обмен знаниями между региональными научными сообществами, осуществляемый на уровне университетов; 3) наличие связей в структуре сетей: человеческого капитала и личных контактов.
На наш взгляд, такая согласованность соответствующих уровней наиболее эффективно может быть достигнута на основе следующих подходов:
- институционально: при наличии соглашений, договоров о сотрудничестве между органами управления сопредельных территорий, постоянных контактах между ними, формированием рабочих групп и координационных органов управления отдельными аспектами трансграничного сотрудничества (туризмом, культурой, молодежными социальными проектами, волонтерством и т. д.);
- платформенно: путем создания цифровых платформ, площадок, сервисов, содержащих информацию о конкурентных преимуществах, специализациях, перспективных направлениях территориального развития; осуществляемых в границах данной территории инновационных исследованиях и разработках; стартапах и бизнес-разработках и т. д. и последующим картированием соответству-
ющей информации, позволяющим оценить географические аспекты приграничного сотрудничества, предоставить необходимую информацию заинтересованному бизнесу; - организацией совместных фондов, осуществляющих поддержку и финансирование конкретных проектов и инициатив, направленных на достижение запланированных совместных целей.
Таким образом, использование концепции «умной» специализации способно содействовать использованию потенциала регионального многообразия для наращивания конкурентных преимуществ сопредельных территорий и повышения их позиции в экономике знаний.
1 https://projects2014-2020.interregeurope.eu/s34growth.
2 http://www.s3vanguardinitiative.eu/what-we-do/interregional-collaboration.
3 https://www.interregeurope.eu/policy-solutions/good-practices?keywords=&projects=S34Growth&sort_by=
newest&page=1.
4 https://ris3t-galicianortept.eu.
Об авторах
Марина Викторовна Курникова
Самарский государственный экономический университет
Автор, ответственный за переписку.
Email: mvkurnikova@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-9568-2774
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры мировой экономики
Россия, 443090, Российская Федерация, г. Самара, ул. Советской Армии, 141Галина Анатольевна Хмелева
Самарский государственный экономический университет
Email: galina.a.khmeleva@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-4953-9560
доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры мировой экономики
Россия, 443090, Российская Федерация, г. Самара, ул. Советской Армии, 141Елена Владимировна Болгова
Самарский государственный университет путей сообщения
Email: elena_bolgova@rambler.ru
ORCID iD: 0000-0002-0572-5014
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и логистики на транспорте
Россия, 443066, Российская Федерация, г. Самара, ул. Свободы, 2 ВСписок литературы
- 1. REGULATION (EC) No 1638/2006 OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL of 24 October 2006 laying down general provisions establishing a European Neighbourhood and Partnership Instrument. // Official Journal of the European Union, 9.11.2006. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32006R1638 (дата обращения: 30.01.2023).
- 2. База данных проектов территориального сотрудничества keep.eu. URL: https://keep.eu/about-keep-eu (дата обращения: 30.01.2023).
- 3. Faludi A. The Poverty of Territorialism. A Neo-Medieval View of Europe and European Planning. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing Limited, 2018, 192 p. DOI: http://doi.org/10.4337/9781788973618 (дата обращения: 30.01.2023).
- 4. Decoville A., Durand F. An empirical approach to cross-border spatial planning initiatives in Europe // Regional Studies, 2021, vol. 55, issue 8, pp. 1417–1428. DOI: https://doi.org/10.1080/00343404.2021.1902492 (дата обращения: 30.01.2023).
- 5. Navarro M. Regional Cross-Border Cooperation and RIS3. RIS3 Vivo Policy Brief 1, 2018, 12 p. URL: https://www.orkestra.deusto.es/images/investigacion/proyectos/RIS3/PB_ColaboracionRegional_%20ENG.pdf (дата обращения: 30.01.2023).
- 6. Foray D., Beldarrain Goddard J., Landabaso X., McCann M., Morgan P., Nauwelaers K.C. & Ortega-Argilés R. Guide to Research and Innovation Strategies for Smart Specialisation (RIS3). Luxemburg, LU: Publications Office of the European Union, 2012. URL: https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/e634b432-a969-4814-9f2b-bbe3042ca86f/language-en.
- 7. Girejko R., Kruse M., Urban W., Wedemeier J. (2019). Methodology for Transnational Smart Specialisation Strategy. // GoSmart BSR Policy Paper, Interreg Baltic Sea Region. Cēsis, LV: Vidzeme Planning Region, 2019, 45 p. URL: https://wiz.pb.edu.pl/wp-content/uploads/2019/10/Methodology-for-Transnational-Smart-Specialisation-Strategy_Policy-Paper.pdf.
- 8. Hassink R., Gong H. Six Critical Questions about Smart Specialization // European Planning Studies, 2019. Vol. 27, issue 10, Pp. 2049–2065. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/09654313.2019.1650898.
- 9. Hooper B., Kramsch O. (Eds.) Cross-Border Governance in the European Union (1st edition). London: Routledge, 2004, 256 p. DOI: http://doi.org/10.4324/9780203563380.
- 10. Smart Collaboration in a Transnational Context – International Conference on Transnational Smart Specialisation for EU Macro-Regions. URL: https://gosmartbsr.eu/news-posts/smart-collaboration-in-a-transnational-context-international-conference-on-transnational-smart-specialisation-for-eu-macro-regions (дата обращения: 30.01.2023).
- 11. Николай Кушнарев представил на форуме в Беларуси главные ориентиры Основных направлений промышленного сотрудничества стран ЕАЭС // Официальный сайт Евразийской экономической комиссии. URL: https://eec.eaeunion.org/news/nikolay-kushnarev-predstavil-na-forume-v-belarusi-glavnye-orientiry-osnovnykh-napravleniy-promyshlen (дата обращения: 30.01.2023).
- 12. Шишкин А.А. Стратегическое планирование в приграничных регионах России // Экономика и управление. 2015. № 5 (115). С. 28–33. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=23805216. EDN: https://elibrary.ru/uayeeh.
- 13. Сурилов М.Н. Формирование региональной инновационной политики в условиях пространственной интеграции Российской Федерации: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. Москва, 2020. URL: http://ords.rea.ru/wp-content/uploads/2020/06/Surilov.pdf.
- 14. Balland P.A., Boschma R., Crespo J., Rigby D.L. Smart specialization policy in the European Union: relatedness, knowledge complexity and regional diversification // Regional Studies, 2019, vol. 53, issue 9, pp. 1252–1268. DOI: http://doi.org/10.1080/00343404.2018.1437900.
- 15. McCann P., Ortega-Argilés R. Smart Specialization, Regional Growth and Applications to European Union Cohesion Policy // Regional Studies, 2015, vol. 49, issue 8, pp. 1291–1302. DOI: https://doi.org/10.1080/00343404.2013.799769.
- 16. Foray D. From smart specialization to smart specialization policy // European Journal of Innovation Management, 2014, vol. 17, issue 4, pp. 492–507. DOI: http://doi.org/10.1108/EJIM-09-2014-0096.
- 17. McCann P., Ortega-Argilés R. Smart specialisation in European regions: issues of strategy, institutions and implementation // European Journal of Innovation Management, 2014, vol. 17, issue 4, pp. 409–427. DOI: https://doi.org/10.1108/EJIM-05-2014-0052.
- 18. Muller E., Zenker A., Hufnagl M., Héraud J.-A., Schnabl E., Makkonen T., Kroll H. Smart specialisation strategies and cross-border integration of regional innovation systems: Policy dynamics and challenges for the Upper Rhine // Environment and Planning C: Politics and Space, 2017, vol. 35, issue 4, pp. 684–702. DOI: http://dx.doi.org/10.1177/0263774X16688472.
- 19. Capello R., Kroll H. From theory to practice in smart specialization strategy: emerging limits and possible future trajectories // European Planning Studies, 2016, vol. 24, issue 8, pp. 1393–1406. DOI: https://doi.org/10.1080/09654313.2016.1156058.
- 20. Mikko M., Stein Ø., Jaakko S. Machine learning and the identification of Smart Specialisation thematic networks in Arctic Scandinavia // Regional Studies, 2022, vol. 56, issue 9, pp. 1429–1441. DOI: http://doi.org/10.1080/00343404.2021.1925237.
- 21. Bornemann, H. Kramer, J. Nellen, J. and Schrapers, M. Status-quo der Regionalen Innovationsstrategien zur „intelligenten Spezialisierung” (RIS3) der Bundesländer: Mit besonderer Betrachtung der Zusammenhänge zur Förderung über den EFRE 2014–2020. Berlin, DE/Brussels, BE: prognos, 2017. URL: https://www.prognos.com/de/projekt/status-quo-der-intelligenten-spezialisierung-ris3-der-bundeslaender.