The role of the gross regional product in forming the standard of living in the regions of the Volga Federal District

Full Text

Введение

Система показателей «Уровень жизни населения региона» тесно связана с другими обобщающими показателями, в их числе ВРП, ВРП на душу населения, индекс стоимости жизни, прожиточный минимум и др.

Цель исследования – изучение роли и значения ВРП в социально-экономическом развитии регионов, в формировании уровня жизни населения, установлении взаимосвязей ВРП с другими показателями. В статье ВРП рассматривается как важнейший, исходный показатель, от величины которой и зависит уровень жизни населения.

Информационной базой исследования явились данные рейтингового агентства, применялись методы: анализ и синтез, группировка, сравнение, сопоставление, индексный, табличный, обобщение и др.

Проведем краткий обзор по исследуемой теме.

Для целей оценки качества жизни населения применяются различные индикаторы. Авторы [1] выделяют индексы: человеческого развития, лучшей жизни, социального прогресса.

Индекс человеческого развития (ИЧР) «отражает состояние качества жизни населения» [2, с. 24].

«Социально-экономическое положение любого региона – есть реальное отражение действенности управляющих воздействий, которые реализовываются органами власти субъекта РФ» [3, с. 45].

«Устойчивого развития невозможно достичь без проведения стабильной социально-экономической и экологической политики в регионе» [4, с. 71].

Авторы в исследованиях указывают на взаимосвязь показателей:

«Не только успешность социально-экономического развития отдельных административно-территориальных образований федерального государства влияет на уровень и качество жизни их граждан, но и значение последних велико в повышении экономического роста в регионах» [5, с. 25];

«экономическое развитие приводит не только к увеличению общественных благ, но и к стимулированию предпринимательской и творческой трудовой деятельности» [6, с. 385–386].

Николаева Е.Е. пишет: «Официальная статистика  свидетельствует о таких проблемах, как:

1. Существенная дифференциация регионов России по уровню социально-экономического развития и доходам населения.
2. Резкое разделение регионов Федерации на «богатые» и «бедные», на «центр» и «периферию»» [7, с.94–95].

По мнению автора, «индекс стоимости жизни характеризует изменение стоимости фиксированного набора птребительских товаров и услуг (потребительская корзина, исходя из фактической структуры потребительских расходов населения в текущем периоде по сравнению с ее стоимостью в базисном периоде» [8, с.77, 80].

Показатели ВВП и ВРП, так или иначе, не способны в полной мере отобразить все процессы, характеризующие экономическое состояние государства или региона.  По мнению автора, «это не означает, что рассматриваемые показатели не являются эффективными, однако их недостатки в совокупности не позволяют им стать отображением друг друга» [9, с. 115].

 

Результаты и обсуждение

Роль и значение ВРП заключается в том, что он «применяется для характеристики экономической мощи, уровня экономического развития региона» [10, с. 65]. 

«ВРП на душу населения определяет величину средств, которые могут быть дополнительно направлены на решение социальных проблем» [11, с. 24].

 

Таблица 1 – ВРП, ВРП на душу населения по субъектам ПФО

Table 1 – GRP, GRP per capita by subjects of the Volga Federal District

Регионы	ВРП, млрд руб.		ВРП на душу населения, тыс. руб.
	2015	2020	2015	2020
РФ	65750,6	93810,3	449,1	640,5
ПФО	10068,7	13669,4	339,1	468,5
Республики
Башкортостан (РБ)	1316,6	1711,7	323,4	425,2
Марий Эл	171,7	197,0	250,0	290,8
Мордовия	180,3	269,0	223,1	342,8
Татарстан (РТ)	1867,3	2633,9	483,5	675,6
Удмуртская	518,0	675,9	341,3	451,5
Чувашская (ЧР)	251,3	348,3	203,1	287,2
Пермский край	1063,8	1403,2	403,6	541,9
Области
Кировская	282,2	395,9	216,9	315,1
Нижегородская	1104,6	1586,6	338,3	497,4
Оренбургская	775,0	1050,9	387,9	539,0
Пензенская	343,3	493,1	253,9	379,8
Самарская	1264,9	1599,5	394,1	505,1
Саратовская	625,2	863,4	251,0	358,5
Ульяновская	304,5	440,8	241,6	360,1

Источник: [12; 13].

 

Согласно данным таблицы 1, в 2020 г. по сравнению с 2015 г.:

ВВП увеличился по РФ на 42,7 %, ПФО – на 36,0 %, доля ВРП ПФО в ВВП уменьшилась с 15,3 до 14,6 %;

значительна в ВРП ПФО доля РТ (18,5 и 19,3 %), РБ (13,1 и 12,5 %), Самарской области (12,6 и 11,7 %), Нижегородской области (11,0 и 11,6 %), Пермского края (10,6 и 10,3 %);

доля в ВРП ПФО менее 10 %: Оренбургской области (7,7 %), Удмуртской республики (5,1 и 4,9 %), Саратовской области (6,2–6,3 %);

незначительна доля ВРП в ПФО: республики Марий Эл (1,7 и 1,4 %), ЧР (2,5 %), Кировской области (2,8–2,9 %), Пензенской области (3,4–3,6 %), Ульяновской области (3,0–3,2 %).

ВРП на душу населения увеличился по РФ на 42,6 %, ПФО – на 38,1 %; показатель по РТ выше значения по РФ и ПФО; выше значения по ПФО имеют Пермский край, Нижегородская область, Оренбургская и Самарская области; минимальное значение показателя имеет ЧР;

незначительным остается показатель в республиках Марий Эл, Мордовия, в областях: Кировской, Пензенской, Саратовской, Ульяновской, в них значение показателя ниже показателя по ПФО.

Данные таблицы 2 свидетельствуют, что ВРП влияет на CЭП регионов: по большинству регионов места, занимаемые в рейтинге по ВРП, соответствуют или  близки к аналогичным показателям в рейтинге СЭП. Тесная связь между показателями: ВРП, ВРП на душу населения, место в рейтинге СЭП, в рейтинге качества жизни наблюдается в Республиках Марий Эл, Мордовия, РТ, Самарской
области.

Таблица 2 – Места регионов по ВРП, ВРП на душу населения, в рейтинге СЭП (ПФО/РФ) и качества жизни по ПФО (ПФО/РФ)

Table 2 – Places of regions in GRP, GRP per capita, in the rating of EP (PFD/RF) and quality of life in PFD (PFD/RF)

Регионы	2015				2020
	ВРП		СЭП	Качество жизни	ВРП		СЭП	Качество жизни
	Всего	На чел.			Всего	На чел.
Республики
Башкорто-стан	2	7	2  / 10	4 /21	2	7	4 / 17	4 / 29
Марий Эл	14	13	14  /66	14 /57	14	13	14 / 71	13 / 62
Мордовия	13	14	13  /65	12 / 48	13	11	13 / 60	12 / 52
Татарстан	1	1	1  / 5	1 / 4	1	1	1 / 5	1 / 4
Удмуртская	8	5	7 / 38	9 / 36	8	6	8 / 44	9 / 47
Чувашская	12	12	10 / 50	10 / 39	12	14	11 / 54	8 / 39
Пермский край	5	2	3 / 12	11 / 41	5	2	5 / 20	10 / 48
Области
Кировская	11	11	9 /48	13 / 56	11	12	10 / 56	14 / 63
Нижегор-одская	4	6	5 / 15	2 / 12	4	5	3 / 13	2 / 13
Оренбург-ская	6	4	6 / 22	8 / 35	6	3	6 / 27	6 /34
Пензенская	9	8	11 / 54	5 / 23	9	8	9 / 51	7 / 36
Самарская	3	3	4 / 13	3 / 13	3	4	2 / 12	3 / 16
Саратовская	7	9	8 / 43	7 / 30	7	10	7 /33	11/ 49
Ульянов-ская	10	10	12 / 55	6 / 29	10	9	12 / 57	5 / 33

Источник: [12; 14–17].

 

В 2020 г. большинство регионов сохраняют по всем показателям места, которые они занимали в 2015 г. Лидируют по всем показателям  РТ, РБ, Нижегородская, Самарская области. Места во второй десятке рейтинга по ПФО занимают Республики Марий ЭЛ, Мордовия, ЧР, Кировская область. Как правило, места регионов, занимаемые по показателю «ВРП», совпадают или близки к местам, занимаемым по показателю «ВРП на душу населения». Однако имеются различия. Например, РБ занимает 2-е место по ВРП, 7-е место по ВРП на душу населения: в Республике низкий процент занятости населения (46,5 и 44,5 %). Удмуртская Республика ежегодно занимает 8-е место по ВРП, 6-е место по ВРП на душу населения: высокий процент занятости населения (61,4 и 48,2 %).

Лидирует по всем показателям РТ. РБ по показателю ВРП занимает 2-е место, по ВРП на душу населения – 7-е место, ухудшила свою позицию в рейтинге СЭП (2-е место в 2015 г., 4-е место в 2020 г., 4-е место в рейтинге качества жизни). Самарская область по всем показателям занимает
3-е место в рейтинге.

Как следует из данных таблицы 3, в рейтинге СЭП по РФ РТ сохранила 5-е место, в рейтинге качества жизни – 4-е место.    

Самарская область в рейтинге СЭП с 13-го места переместилась на 12-е место, по ПФО – с 4-го на 2-е место; в рейтинге по качеству жизни опустилась с 13-го на 16-е место, по ПФО сохранила 3-е место.

Согласно данным таблицы 4, в 2020 г. РТ:

улучшила показатели: доля ветхого и аварийного фонда, смертность населения в трудоспособном возрасте, доля занятых в малом бизнесе;

ухудшила: безопасность проживания, демографическая ситуация, мощность амбулаторно-поликлинических учреждений, объем инвестиций в основной каитал малых предприятий. «Недостаток инвестиций на фоне избытка предложения товарной массы должен быть нивелирован за счет создания мотивации к более интенсивным продажам отечественной продукции» [18, с. 58].

Таблица 3 –  Места РТ и Самарской области в общероссийском рейтинге СЭП и качества жизни

Table 3 – Places of the Republic of Tatarstan and the Samara region in the all-Russian rating of BOT and quality of life

Год	РТ		Самарская область
	СЭП	Качество жизни	СЭП		Качество жизни
	Место в РФ	Место в РФ	Место в РФ	Место в ПФО	Место в РФ	Место в ПФО
2015	5	4	13	4	13	3
2016	5	4	12	3	16	3
2017	4	4	12	3	20	3
2018	5	4	12	3	18	3
2019	5	4	11	2	16	3
2020	5	4	12	2	16	3

Примечание: РТ в рейтинге СЭП и качества жизни по ПФО занимает 1-е место

Источник: [14–17].

 

Таблица 4 – Показатели качества жизни

Table 4 – Quality of life indicators

Показатели	РТ		Самарская область
	2015	2020	2015	2020
1. Уровень доходов населения
Доля населения с доходами ниже ПМ	2	4	43	35
2. Занятость населения и рынок труда
3. Жилищные условия населения
Доля ветхого и аварийного фонда	13	7	41	49
Доля коммунальных сетей, нуждающихся в замене	15	11	66	77
4. Безопасность проживания
5. Демографическая ситуация
Коэффициент естественного прироста / убыли населения	17	25	51	58
Миграционный прирост (убыль) населения	13	15	18	16
6. Экологические и климатические условия
Обеспеченность населения питьевой водой, отвечающей требованиям безопасности	22	14	66	58
7. Здоровье населения и уровень образования
Ожидаемая продолжительность жизни	10	9	35	28
Смертность населения в трудоспособном возрасте	17	12	62	46
8. Обеспеченность объектами социальной инфраструктуры
Обеспеченность детей дошкольного возраста местами в дошкольных образовательных учреждениях	56	66	32	55
Обеспеченность средним медицинским персоналом	54	47	76	72
Нагрузка на врачей	78	67	38	51
Мощность амбулаторно-поликлинических учреждений	41	76	58	62
Средняя занятость койки в году	85	67	19	62
Оборот общественного питания на одного жителя	20	23	24	43
9. Уровень экономического развития
Объем производства товаров и услуг на душу населения	11	12	26	28
10. Уровень развития малого бизнеса
Оборот малых и микропредприятий и ИП в расчете на одного жителя	17	15	26	27
Доля занятых в малом бизнесе	38	20	53	37
11. Освоенность территории и развитие транспортной инфраструктуры
Удельный вес автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием	39	33	79	82
Место в рейтинге качества жизни	4	4	13	16

Примечание: перечень показателей качества жизни сокращен

Источник: [16; 17].

Самарская область:

улучшила показатели: смертность населения в трудоспособном возрасте; ожидаемая продолжительность жизни, доля населения с доходами ниже ПМ. «Продолжительность жизни населения регионов зависит от многих факторов: от образа жизни, уровня доходов, воспитания и образования человека и многих других» [19, с. 64].

«При качественном улучшении и количественном увеличении производственных факторов экономика государства растет, благодаря чему увеличиваются реальные доходы граждан, повышается уровень их благосостояния в жизни в целом» [20, с. 1107];

ухудшила: коэффициент естественного прироста /убыли населения, обеспеченность детей местами в дошкольных учреждениях, нагрузка на врачей, средняя занятость койки в году, оборот общепита на одного жителя.

Самарская область по итогам 2022 г.  уступает РТ по показателям: уровень доходов населения, доля ветхого и аварийного фонда, доля коммунальных сетей, нуждающихся в замене, здоровье населения, обеспеченность средним медицинским персоналом, уровень экономического развития, уровень развития малого бизнеса, удельный вес автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием, демографическая ситуация, обеспеченность населения питьевой водой, отвечающей требованиям безопасности. «Современнвя демографическая ситуация в РФ характеризуется снижением численности населения. ПФО не является исключением» [21, с. 23].

«Качество окружающей среды является не только одним из элементов улучшения качества жизни населения, но и ее основной детерминантой, которая характеризуется созданием таких условий, при которых не только не нарушается окружающая среда, но и сохраняются природные ресурсы, которые необходимы для существования будущих поколений» [22, с. 141].

 

Выводы

Определяющим показателем, характеризующим экономический потенциал региона, является ВРП. Это подтверждается тем, что места, занимаемые регионами в рейтинге по ВРП, близки к аналогичным местам в рейтинге СЭП.

ВРП на душу населения по РТ выше значения по ПФО, РФ, республика традиционно занимает 1-е место по ПФО, 5-е место по РФ в рейтинге СЭП и 4-е место в рейтинге качества жизни.

На различия в рейтинге по ВРП и ВРП на душу населения влияет процент занятых в общей численности населения: чем выше процент занятых, тем лучше позиция в рейтинге.

Самарская область, занимая 3-е место в ПФО по ВРП и ВРП на душу населения, в рейтинге качества жизни переместилась с 13-го места в общероссийском рейтинге в 2015 г. на 16-е место в 2020 г., при этом места в рейтинге качества жизни, занимаемые областью, уступают местам в рейтинге СЭП, что свидетельствует об отставании области по показателям, формирующим качество жизни.

 

About the authors

Nikolay Z. Zotikov

Chuvash State University named after I.N. Ulyanova

Author for correspondence.
Email: Zotikovcontrol@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-5631-9123

Candidate of Economic Sciences, associate professor

Russian Federation, 15, Moskovskiy Avenue, Cheboksary, 428015, Russian Federation

References

Supplementary files