Organisational life cycle models: innovative companies

Full Text

Введение

Тенденции последнего десятилетия, обусловленные ускорением процессов цифровизации экономики [1], активным развитием «экономики знаний» [2] и «интеллектуальной экономики» [3], усилением потребности в объединении усилий науки и российского бизнеса с целью повышения экономической эффективности последних [4; 5], процессами регионализации и глобализации одновременно, оказывают значительное влияние на экономику страны в целом и предприятия в частности. Соответственно, на фоне всех данных изменений все более актуальной и востребованной как в зарубежных странах, так и в России становится тема жизненного цикла компании.

Основоположниками концепции жизненного цикла компании можно считать Chandler [6] и Gardner [7]. Chandler впервые в своих работах показывает, что в процессе роста компании меняется ее организационная структура [6]. Позднее Gardner [7] проводит аналогию развития компании и живого существа, которые рождаются, растут, стареют и умирают [8]. Данное сопоставление вызвало интерес со стороны как ученых, так и практиков, что привело к появлению большого количества значимых и востребованных научных работ, получивших широкое распространение на практике [8].

Миллер, Фризен, Минцберг [9; 10] и Хэнкс, Уотсон, Янсен, Чандлер [11] утверждают, что ранний рост компании подразделяется на стадии роста и/или переходы между ними, что свидетельствует о многомерном характере роста. Управленческие проблемы – двигатель перехода между этапами жизненного цикла компании [12]. Переход от одного этапа жизненного цикла компании на другой зависит от размера компании [8; 12].

Под понятием "этап" чаще всего понимаются стратегии, проблемы и приоритеты, с которыми могут сталкиваться растущие компании [9]. Исходя из данной логики, более чем за 60 лет существования концепции были разработаны различные модели и методики, описывающие, какие новые возможности и/или проблемы позволяют компании расти и каким образом следует управлять растущей компанией [13–15]. В то же время модели существенно отличаются друг от друга количеством этапов/стадий (от 3 до 11), количеством используемых характеристик/атрибутов, по типу, уровню анализируемых данных, направлений бизнеса и т. д. [15–18].

Анализ научной литературы показывает, что в последние несколько наблюдается некое снижение интереса к новым теоретическим исследованиям в области жизненного цикла компании. Это обусловлено изменением уровня анализа с микроуровня на мезо- и макроуровень [19]. Исследования, учитывающие текущие тенденции и усложняющиеся процессы во всех сферах, требуют детального, качественного анализа, который является трудозатратным и длительным по времени [19]. В то же время отмечается растущий интерес со стороны как ученых, так и практиков к пониманию отдельных аспектов организации процессов внутри компаний, имеющих определенную специфику, например внутри инновационных компаний [20].

Поэтому в рамках данного исследования ставится цель – изучение и проведение сравнительного анализа моделей жизненного цикла инновационных предприятий.

Обзор литературы

Важно отметить, что в научной литературе встречаются теории роста, касающиеся не только коммерческих компаний, но и наций, массовых движений, отраслей, кластеров, издательского дела [21], закономерностей развития университетов [22–24], исследования больниц [25], агентства космических исследований NASA [26] и голливудской киностудии [27], сетей, отдельных лиц в компаниях, а также общественных, некоммерческих и волонтерских организаций [15]. В рамках данного исследования автор рассматривает исключительно коммерческие компании.

На различных этапах роста у компании возникают проблемы, отличающиеся по характеру и требующие разных инструментов их решения [28]. Ученые выделяют следующие проблемы и препятствия:

1. Роль высшего руководства [29; 30];
2. Стиль управления [29];
3. Организационная структура [29; 30];
4. Исследование товара и рынка [29];
5. Системы и средства контроля [29];
6. Основные источники финансирования [29];
7. Увеличение выручки компании [29];
8. Крупные инвестиции [29], финансовый менеджмент [30];
9. Проблемы рынка товаров и услуг [29];
10. Изменения в персонале фирмы [30];
11. Бизнес-модель [30];
12. Внешняя среда [30].

Целью применения существующих моделей являются систематизация возникающих на различных этапах сложностей, инструментов их решения и формирование некой картины предсказуемости роста компании [31]. Это позволяет прогнозировать возникновение потенциально возможных проблем на различных этапах роста компании и понимать потребности растущих компаний в части их управления [32].

Хэнкс, Уотсон, Янсен и Чандлер [11] в процессе анализа существующих моделей жизненного цикла компании выявили, что, хотя и существует определенная последовательность этапов роста компании в процессе становления, количество и характер этапов могут сильно отличаться. Это является основной причиной наличия различного количества этапов в разных моделях жизненного цикла компании [32].

Леви и Хэй [33] доказывают, что результаты прохождения каждого этапа различными компаниями сильно отличаются друг от друга, поэтому не могут быть систематизированы и описаны в полной мере для универсального применения [34]. При этом, как показывают существующие исследования, большая часть компаний не растет, а, пройдя один или два этапа роста, прекращает свою деятельность [8; 35]. Это также может являться причиной того, что у столь разнородных компаний отсутствуют единые этапы жизненного цикла [8; 35]. Миллер, Фризен [9], Бейли, Грохау [36] и Рaзерфорд, Буллер, Макмуллен [37] выявили, что не всегда этапы жизненного цикла компании проходят последовательно. Каждая компания проходит свои индивидуальные этапы. Они не всегда совпадают с хронологическим возрастом компании, что также существенно осложняет применение данной концепции.

Переход с одного этапа развития компании на другой в рамках концепции ее жизненного цикла предполагает решение основных проблем силами ее руководства [38; 39] с целью преодоления кризисов [11; 28; 40]. Соответственно, переход между этапами требует трансформации, т. е. ее существенного измерения для решения новых задач или проблем [41], в том числе за счет приобретения новых знаний ее руководителями и сотрудниками [32]. Это означает, что в различные периоды становления компании руководитель должен иметь возможность менять свою роль внутри нее [42].

Так, Казанджян [38] утверждал, что компании сталкиваются с данными проблемами последовательно, переходя с одного этапа роста на другой. В то же время часть ученых придерживаются точки зрения, что существуют проблемные области, которыми необходимо управлять для преодоления постоянно возникающих и непредсказуемых изменений рынка [32].

Таким образом, существующие модели носят фрагментарный характер, и несмотря на то, что ученые всего мира активно предпринимают попытки предложить модель, которая бы позволила предприятию пройти путь своего становления максимально успешно и безболезненно, универсальной и наиболее оптимальной модели на сегодняшний день не предложено. Однако данные выводы подтверждают точку зрения, что создание универсальной модели для компаний из любой сферы экономики невозможно. Целесообразно обсуждение и развитие идей с учетом специфики и особенностей компаний. В частности, инновационные компании имеют значительные особенности, которые требуется учитывать при разработке модели жизненного цикла. Данные компании в силу специфики своей деятельности сталкиваются с аналогичными проблемами, которые требуют соответствующего решения [41].

Методология исследования

Данное исследование базируется на моделях жизненного цикла компании, опубликованных в научных журналах. Для этого были проанализированы отечественные и зарубежные базы данных: elibrary.ru, Scopus.com и ISI Web of Knowledge по запросу «жизненный цикл компании». В результате были выявлены сто пятьдесят три исследования, посвященных жизненному циклу организации (рисунок). Из них девяноста семь исследований проводятся в рамках коммерческих компаний, при этом данные исследования являются как теоретическими, так и эмпирическими. Из девяносто семи исследований тридцать девять содержат теоретические модели жизненного цикла компании, пять моделей – теоретические модели жизненного цикла инновационных компаний.

Рисунок – Воронка исследований, посвященных концепции жизненного цикла инновационных компаний

Figure – Crater of the researches devoted to the concept of life cycle of innovative companies

На основании полученных результатов автором проводится анализ существующих моделей инновационных компаний.

Анализ существующих моделей жизненного цикла инновационных компаний

На основании проведенного анализа нами выделены исследования, посвященные инновационным компания (таблица 1).

Таблица 1 – Модели жизненного цикла инновационных компаний

Table 1 – Life cycle models of innovative companies

Модель Гэлбрэйт [43]

Модель отражает динамику поэтапного развития новой компании. Суть модели заключается в том, что компании проходят определенные этапы. При этом автор утверждает, что проблема заключается в том, что менеджеры не могут мыслить поэтапно. Основной акцент делается на молодые компании, начинающие свою деятельность. Изначально компании необходимо разработать такую бизнес-идею, которая будет ориентирована на рынок, на котором она планирует занять доминирующие позиции. Модель включает этапов: испытание прототипа; производственная модель; подъем / наращивание производства; естественный рост; стратегическое развитие. Для перехода от одного этапа к другому компании необходимо расти. При этом особое влияние на рост компании имеет специфика рынка, где она работает.

Модель Смит, Митчел, Саммер [39]

Модель базируется на подтвержденной авторами гипотезе о том, что на различных этапах жизненного цикла компаний менеджерами высшего звена ставятся разные приоритеты (поддержка, организационная координация, техническая эффективность). Авторы в своем исследовании предлагают теоретическую модель, на основании которой проводится эмпирическое исследование (38 руководителей высшего звена из 27 фирм-производителей и 128 студентов). Авторы утверждают, что на более поздних фазах развития компании возрастает потребность в поддержке и содействии со стороны руководства компании. При этом техническая эффективность наибольшее значение имеет на начальном этапе и в стадии зрелости.

Модель Казаньян, Дразин [38; 41]

Модель базируется на идее, что компании проходят одни и те же этапы последовательно. Проблемы группируются в кластеры, которые и определяют этапы. Для того чтобы продолжать рост, компании необходимо пройти данные этапы. Модель состоит из четырех этапов (замысел и разработка, коммерциализация, рост, стабильность). Каждый этап рассматривается авторами как отражение основных проблем, с которыми инновационное предприятие сталкивается в процессе своей деятельности.

Модель Хaнкс, Ватсон, Янсен, Чандлер [11; 18]

В основе данной модели лежит кластерный анализ. Модель включает в себя шесть кластеров c четко отличающимися характеристиками, четыре из которых являются этапами жизненного цикла. Кластеры делятся на этапы развития и этапы спада. В качестве характеристик для оценки этапов жизненного цикла авторы выделяют как количественные, так и качественные показатели: возраст компании, размер компании, динамику роста, структуру компании, формализацию, централизацию, задачи. Модель базируется на четырех традиционных этапах (зарождение, расширение, зрелость, диверсификация), дорабатываясь за счет кластеризации компаний и описания основных характеристик кластеров А-F.

Модель Абетти [44]

В основе модели лежат психологические и связанные с бизнесом факторы, которые стимулируют рост, но являются неконтролируемыми. При этом авторы утверждают, что для управления инновационными компаниями необходимо понимать, что рост не является линейным и эволюционным, он чередуется периодами эволюций и революций, сменяясь кризисами. Каждый революционный период порождает следующий кризис, а развитие кризиса ведет к следующему периоду эволюционного роста. Автор предлагает три этапа: неформальный, уникальный, бизнес-единицы. На основании этого предлагаются рекомендации, каким образом руководство может предвидеть и контролировать последующие революционные кризисы.

Сравнительный анализ существующих моделей жизненного цикла инновационных предприятий

Все пять моделей жизненного цикла инновационных предприятий разрабатывались и апробировались на территории США. Из представленных пяти исследований четыре носят как теоретический, так и эмпирический характер, одно исследование – исключительно теоретический характер. Данные результаты анализа подтверждают общую тенденцию в области исследований жизненного цикла компаний о растущей роли эмпирических исследований. Однако в области инновационных исследований наличие столь ограниченного количества моделей жизненного цикла обусловлено тем, что данное направление начало свое развитие в 70-е годы и на сегодняшний день в рамках текущих тенденций и трендов становится наиболее востребованным в бизнесе, что обуславливает растущий интерес исследователей и практиков к данной теме [20].

Для проведения более детального исследования существующих моделей жизненного цикла инновационных компаний проведем их сравнительный анализ (табл. 2).

Таблица 2 – Анализ моделей жизненного цикла инновационных компаний по этапам

Table 2 – Analysis of the life cycle models for innovative companies by stages

Проведенный анализ демонстрирует, что модели Смит, Митчел, Саммер [39], Казаньян, Дразин [38; 41] и Хэнкс, Ватсон, Янсен, Чандлер [11; 18] базируются на классических моделях жизненного цикла компании и содержат в себе все или часть достаточно стандартных этапов: зарождение, рост/расширение, зрелость, спад/диверсификация. Данные модели развивают сформировавшиеся в предыдущих научных исследованиях модели, добавляя специфику инновационных компаний. Кроме того, авторы данных моделей проводят эмпирические исследования с целью научного обоснования предложенных теоретических моделей.

Гэлбрэйт [43] при разработке модели ориентировался на специфику инновационных компаний и сложности, с которыми они сталкиваются в процессе своей деятельности. Данные проблемы и их решение ложатся в основу модели. Модель значительно отличается от классических моделей жизненного цикла компаний.

Абетти [44] в основу своей модели заложил факторы, лежащие в основе инновационного бизнеса.

При этом акцент делается на то, что данные факторы являются неконтролируемыми. Соответственно, данная модель, так же, как и модель Гэлбрэйт [43], принципиально отличается от классических моделей жизненного цикла компаний.

Таким образом, проведенный анализ позволяет из ста пятидесяти трех исследований, посвященных жизненному циклу компании выявить пять моделей жизненного цикла инновационного предприятия. При этом три модели базируются на традиционных этапах жизненного цикла компании, две модели являются уникальными и основываются на специфике инновационных компаний и проблем, с которыми они сталкиваются.

Заключение

На фоне текущих тенденций и трендов, обусловленных ускорением процессов цифровизации экономики, активным развитием «экономики знаний» и «интеллектуальной экономики», усилением потребности в объединении усилий науки и российского бизнеса с целью повышения экономической эффективности последних, процессами регионализации и глобализации, все более актуальной и востребованной как в зарубежных странах, так и в России становится тема жизненного цикла компании.

В процессе исследования автором были проанализированы и выявлены сто пятьдесят три существующих исследований о жизненном цикле компании. Из них девяноста семь исследований посвящены коммерческим компаниям, тридцать девять содержат теоретические модели жизненного цикла компании и пять – модели жизненного цикла инновационных предприятий. Проведенный анализ существующих моделей жизненного цикла инновационных предприятий позволяет сделать несколько выводов.

Во-первых, в научной литературе отсутствует единая и общепризнанная модель жизненного цикла инновационного предприятия. Существующие модели значительно отличаются друг от друга по количеству, структуре и содержанию предлагаемых этапов жизненного цикла. Решение данной проблемы возможно при условии определения понятия жизненного цикла инновационных компаний, которое бы учитывало суть и специфику данных компаний. На основании этого целесообразно определить основные проблемы и препятствия инновационных компаний, что могло бы лечь в основу этапов жизненного цикла инновационных компаний, системы их оценки и рекомендаций по преодолению данных ограничений, позволяющих перейти на следующий этап.

Во-вторых, на сегодняшний день в научной литературе существует значительный дефицит исследований, посвященных жизненному циклу инновационных предприятий. При этом исследования проводились на американских компаниях, отражая специфику компаний исключительно США. Значительным вкладом могли бы быть исследования, проведенные на территории других стран и регионов, а также направленные на сравнение жизненного цикла инновационных компаний в развивающихся и развитых странах.

About the authors

Karolina M. Ilyenkova

Author for correspondence.
Email: reiz@inbox.ru
ORCID iD: 0000-0002-9127-8301

Candidate of Economics, researcher

References

Supplementary files

Supplementary Files

Action

1. JATS XML

Download

2. Figure – Crater of the researches devoted to the concept of life cycle of innovative companies

Download (200KB)

Indexing metadata