Expansion of expert activity in the development of Big Data technologies in the context of the fourth industrial revolution

Full Text

Введение

В настоящее время деятельность, связанная с экспертизой, четко регламентируется только в отдельных направлениях российской науки и деятельности. Наиболее полно действующее в России законодательство регулирует вопросы, возникающие при назначении и производстве судебных экспертиз, т. е. экспертиз, назначаемых в ходе производства по гражданским, уголовным, административным делам [1]. Тем не менее наблюдается рост потребности в проведении экспертиз различного рода, наблюдается как в отдельных направлениях государственной и общественной деятельности, так и при развитии научно-исследовательской и инновационной деятельности (производственно-технологических, научно-исследовательских, инновационных и т. д.).

Ход исследования

1. Основные акторы и регламентация экспертной деятельности

В наибольшей степени терминологически и онтологически проработаны виды экспертной деятельности, регламентируемые судебным законодательством. При этом экспертная деятельность может обозначаться рядом терминов, таких как: экспертиза, оценка, аудит. Примеры наиболее распространенных на данный момент акторов экспертной деятельности и нормативно-правовых актов, регламентирующие их деятельность приведены в таблице. Под актором, в соответствии с принятыми подходами [2], в настоящей работе понимается субъект, реализующий экспертную деятельность.

Таблица – Примеры основных акторов (экспертов) и соответствующих нормативно-правовых актов

Table – Examples of major actors (experts) and relevant regulations

Эксперты в государственной и общественной деятельности		Эксперты в рамках корпоративных регламентов
Постоянная деятельность	Временная деятельность
– судебный эксперт (по направлениям) (73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации») – эксперт-оценщик (135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации») – профильный эксперт, эксперт надзорных органов (профильные ФЗ: 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и т. д.) – аудитор (307-ФЗ «Об аудиторской деятельности») – эксперт экспертов (Положения министерств, уставы общественных организаций)	– конкурсный, тендерный эксперт (44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц») – технический эксперт (184-ФЗ «О техническом регулировании») – общественный эксперт по оценке регулирующего воздействия ОРВ (Статья 26.3-3 184-ФЗ  «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ»	– эксперт-член комитета при Совете директоров (Положения о корпоративной деятельности) – эксперт-член производственного (по направлениям) совета (Положения об операционной деятельности) – эксперт-участник временной экспертной группы (производственное совещание, не регламентировано).

 

Предложена обобщенная функциональная модель экспертной деятельности, представленная на рисунке 1. Основным входом в экспертную деятельность является объект экспертизы, выходом – экспертное заключение. Экспертная деятельность осуществляется в соответствии с установленным регламентом (при наличии).

В 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» четко определены цели, принципы, основная терминология и требования к участникам судебной экспертизы. Термин «судебная экспертиза – предусмотренное законодательством Российской Федерации о судопроизводстве процессуальное действие, включающее в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла» не применим для гражданских и технических экспертиз, в то время как в любых других видах экспертиз частично может использоваться определение: «заключение эксперта – письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом» [3].

Деятельность по проведению судебной экспертизы опирается на термин, указанный в статье 57 «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» № 174-ФЗ: «Эксперт – лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения» [4].

Однако даже в судебной практике с появлением в 2003 году в законодательстве понятия «заключение специалиста», отмечаются сложности. В работе [5] отмечается, что, несмотря на существенные различия между заключениями эксперта и специалиста, заключение специалиста в практике может рассматриваться как квазиэкспертиза. И различия заключаются не только в акторах, но и в процедуре, поскольку порядок назначения экспертизы подробно регламентирован законом, а исследование специалиста лишь упоминается в нескольких статьях УПК РФ и процедура его производства не имеет абсолютно никакой регламентации.

Рисунок 1 – Обобщенная функциональная модель экспертной деятельности

Figure 1 – Generalized functional model of expert activity

 

Федеральный закон 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определяет целый ряд медицинских экспертиз: экспертиза временной нетрудоспособности; медико-социальная экспертиза; военно-врачебная экспертиза; судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы; экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией; экспертиза качества медицинской помощи.

Субъектами оценочной деятельности в соответствии с 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» признаются «физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее – оценщики)». При этом определено, что оценщик «может осуществлять оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном аттестате» [6].

Под оценочной деятельностью в данном законе понимается «профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости».

Федеральный закон 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» дает конкретное определение актора: «аудитор – физическое лицо, получившее квалификационный аттестат аудитора и являющееся членом одной из саморегулируемых организаций аудиторов» и деятельности: «аудит – независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности» [7].

Аналогичным образом по сути деятельность по экспертизе регламентируется в ряде других нормативно-правовых актах.

В наименьшей степени регламентирована деятельность по проведению научно-технических экспертиз и экспертиз в рамках корпоративной деятельности. При всем многообразии проведения экспертных работ, в научно-исследовательских и технических аспектах понятие экспертизы носит субъективный характер, что является основной трудностью для ведения  экспертной деятельности. В институциональном пространстве российской науки недостаточно проработаны онтологии экспертной деятельности, философские и правовые аспекты взаимодействия экспертных сообществ и университетов третьего и четвертого поколения [1].

 

2. Определение ответственности эксперта и оценка стоимости экспертного заключения

При определении ответственности и оценке стоимости экспертного заключения необходимо не только учитывать регламентирующие нормативно-правовые акты, но и классифицировать экспертизы на два типа: экспертиза свершившегося действия, оценка планируемого действия (рисунок 2).

До 2006 года в 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ответственность была четко определена в статью 16-1 «Ответственность оценщика». На настоящий момент, аналогично судебной (73-ФЗ) и аудиторской (307-ФЗ) деятельности, установлена необходимость страхования ответственности оценщика и указание дополнительной ответственности в обязательных требованиях к договору.

Рисунок 2 – Классификация экспертиз для оценки стоимости экспертного заключения

Figure 2 – Classification of examinations for assessing the cost of an expert opinion

 

В результате экспертизы свершившегося действия требуется установление или подтверждение причинно-следственных связей. Данный вид экспертизы является хорошо регламентированным не только в части определения объекта, субъектов и ответственности, но и в части установления стоимости экспертизы.

Примером регламентирования стоимости экспертных работ является Приказ ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России № 14/1-1 «Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении перечня платных работ при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц», в котором четко устанавливается стоимость экспертной деятельности (рисунок 3) [8].

 

 

Рисунок 3 – Пример установления стоимости экспертизы [8]

Figure 3 – An example of establishing the cost of an examination [8]

 

Другим распространенным вариантом определения стоимости экспертизы является проведение тендера, в результате которого, в соответствии с установленными критериями, определяется независимый эксперт и формируется соответствующая стоимость работ.

К экспертизам, предполагающим оценку планируемого действия (оценка потенциальных рисков)  можно отнести многочисленные экспертизы инновационных и инвестиционных проектов, научно-технические и технологические экспертизы. По данным Российской венчурной компании в России ежегодно осуществляется не менее 500 тысяч экспертиз проектов [9], но деятельность находится на начальном уровне зрелости, демонстрируя закрытость, фрагментированность, низкую прозрачность подбора экспертов.

Большая часть осуществляемых научно-технических и технологических экспертиз (по данным РВК) приходится на внутренние экспертные службы институтов технологического развития и научных фондов, имеющих собственные экспертные пулы, состав которых в большинстве случаев является закрытым. Внешний рынок таких экспертиз не сформирован и принципы формирования стоимости экспертного заключения находятся в стадии установления. Информация о затратах на проведение экспертиз на корпоративном уровне носит еще более закрытый характер [9].

 

3. Трансформация экспертной деятельности в условиях развития технологий Big Data

В соответствии с международными требованиями организация должна определять и осуществлять мониторинг и анализ информации о внешних и внутренних факторах, относящихся к ее намерениям и стратегическому направлению и влияющие на ее способность достигать намеченных результатов [10].

В настоящее время, благодаря развитию научных технологий и компьютерных мощностей, наблюдается стремительное развитие информационных и экспертных систем поддержки. В то же время, несмотря на значительное количество научных работ по данной теме (электронная библиотека РИНЦ содержит около 2000 научных работ о разработке и внедрении экспертных систем (ЭС) поддержки принятия решений), работы пока носят или общий характер (использование онтологий, информационных систем и т. д.) или отражают использование баз данных в определенной узкой отрасли / деятельности. Назначением экспертных систем является поиск решения по узкоспециальным вопросам при принятии решений человеком. ЭС используются для усиления и расширения профессиональных возможностей их пользователей [11]. Системы, основанные на знаниях, не всегда оказываются эффективными при необходимости проведения скрупулезного анализа, когда число «решений» зависит от тысяч различных возможностей и многих переменных, которые изменяются во времени.

Четвертая промышленная революция, и в первую очередь тотальная цифровизация, в ближайшие десятилетия приведет к тому, что функцию проведения экспертизы свершившегося действия сможет взять на себя искусственный интеллект с возможностями глубокого обучения и с использованием технологий больших данных (или Big Data). Переход к технологиям больших данных обусловлен трансформацией свойств данных, с которыми приходится иметь дело, в том числе: увеличение объемов (ежедневно необходимо принимать решение на основе десятков терабайт различной информации), увеличение скорости получения и обработки данных, увеличение разнообразия форматов используемой информации [12; 13]. На основе имеющихся фактических и предполагаемых данных, искусственный интеллект с использованием технологий Big Data сможет рассчитать и предоставить все варианты возможных рисков от планируемых действий [12–14].

Таким образом, перед человеком будет стоять задача окончательного выбора конкретного варианта. И этот процесс выбора и принятия ответственности во многом будет зависеть от его знаний человека и ценностей, которых он придерживается. Соответственно, основная профессия ближайшего будущего – эксперт и основная человеческая деятельность – экспертная.

 

4. Исследовательский университет как ядро распространения экспертной деятельности в общество

Университет – институт общества, обладающий колоссальным опытом анализа и развития человеческого потенциала  и способен стать ядром распространения экспертной деятельности. В настоящее время в российских университетах используется два основных подхода к реализации экспертной деятельности. Первый – формирование вузом базы экспертов, перечня сотрудников с указанием сферы научных интересов (ВШЭ, РЭУ им. Г.В. Плеханова, ТГУ). Второй – выделение экспертной деятельности в отдельное направление вуза. Например, СПбГУ демонстрирует себя как «экспертный университет», в рамках экспертной деятельности которого осуществляется экспертиза научных работ, консультирование, экспертные и научные исследования, выдача заключений для бизнеса, органов государственной власти, крупных корпораций и частных лиц. Работу организует команда компетентных специалистов Центра экспертиз, Центра медиации, Центра языкового тестирования, клиник СПбГУ.

Самарский университет планирует применять оба подхода: используются как узкие экспертные компетенции отдельных специалистов, так и формируется межкафедральная экспертная команда, в которую вовлечены: научно-консультационный центр экспертизы, кафедра производства летательных аппаратов и управления качеством в машиностроении, кафедра философии, кафедра уголовного процесса и криминалистики, юридическая клиника. План мероприятий по реализации программы повышения конкурентоспособности предполагает развитие Университета, как экспертной площадки для обсуждения общественных инициатив и процессов. На национальном уровне стратегии Университета обозначено развитие в качестве экспертной, аналитической и консультационной площадки. Университет обладает уникальными компетенциями в сфере цифровых технологий и применения технологий Big Data, такими как управление на основе геоданных, разработка модели «цифрового двойника» города, разработка программного комплекса «Социальный эхолот» и другими [12–14].

Таким образом, в качестве сообщества носителей уникальных компетенций, в условиях четвертой промышленной революции университет становится базой для цифровых экспертных платформ и ядром развития экспертной деятельности как будущей профессии человечества.

 

Заключение

Проведено исследование и классификация основных акторов экспертной деятельности, нормативно-правовых регламентов. Показано, что в условиях развития технологий Big Data требуется развитие сложных систем управления экспертной деятельностью на основе онтологических подходов.

Показано, что экспертную деятельность следует рассматривать как составную часть «Третьей миссии» университета наряду с академической, научно-исследовательской и инновационной деятельностью. Для мониторинга и обеспечения достижения поставленных задач предлагается ввести в рейтинговые показатели оценки подразделений университета критерии экспертной деятельности. Для становления университета в качестве инфраструктуры экспертной деятельности в качестве первого шага необходимо приступить к разработке сквозных образовательных модулей по экспертной деятельности для включения в ряд образовательных программ и формирования компетенции профессионального эксперта.

Сделан научно-практический вывод о том, что полноценное привлечение активных членов общества к участию в экспертной деятельности возможно на основе создания экспертных платформ в составе информационных систем университета.

About the authors

Dmitriy V. Gorbunov

Samara National Research University

Author for correspondence.
Email: d_gor@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-4180-2467

Candidate of Technical Sciences, head of the Scientific-consulting Center of Expertise

Russian Federation, 34, Moskovskoye shosse, Samara

Alexander Ya. Dmitriev

Samara National Research University

Email: dmitriev57@rambler.ru
ORCID iD: 0000-0002-9237-1989

Candidate of Technical Sciences, associate professor, associate professor of the Department of Aircraft Production and Quality Management in Mechanical Engineering, deputy head of the Scientific-consulting Center of Expertise

Russian Federation, 34, Moskovskoye shosse, Samara

Tatiana A. Mitroshkina

Samara National Research University

Email: t.mitroshkina@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-2223-2131

senior lecturer of the Department of Aircraft Production and Quality Management in Mechanical Engineering, researcher at the Scientific consulting Center of Expertise

Russian Federation, 34, Moskovskoye shosse, Samara

References

Supplementary files