Экспансия экспертной деятельности при развитии технологий Big Data в условиях четвертой промышленной революции

Полный текст

Введение

В настоящее время деятельность, связанная с экспертизой, четко регламентируется только в отдельных направлениях российской науки и деятельности. Наиболее полно действующее в России законодательство регулирует вопросы, возникающие при назначении и производстве судебных экспертиз, т. е. экспертиз, назначаемых в ходе производства по гражданским, уголовным, административным делам [1]. Тем не менее наблюдается рост потребности в проведении экспертиз различного рода, наблюдается как в отдельных направлениях государственной и общественной деятельности, так и при развитии научно-исследовательской и инновационной деятельности (производственно-технологических, научно-исследовательских, инновационных и т. д.).

Ход исследования

1. Основные акторы и регламентация экспертной деятельности

В наибольшей степени терминологически и онтологически проработаны виды экспертной деятельности, регламентируемые судебным законодательством. При этом экспертная деятельность может обозначаться рядом терминов, таких как: экспертиза, оценка, аудит. Примеры наиболее распространенных на данный момент акторов экспертной деятельности и нормативно-правовых актов, регламентирующие их деятельность приведены в таблице. Под актором, в соответствии с принятыми подходами [2], в настоящей работе понимается субъект, реализующий экспертную деятельность.

Таблица – Примеры основных акторов (экспертов) и соответствующих нормативно-правовых актов

Table – Examples of major actors (experts) and relevant regulations

Эксперты в государственной и общественной деятельности		Эксперты в рамках корпоративных регламентов
Постоянная деятельность	Временная деятельность
– судебный эксперт (по направлениям) (73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации») – эксперт-оценщик (135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации») – профильный эксперт, эксперт надзорных органов (профильные ФЗ: 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и т. д.) – аудитор (307-ФЗ «Об аудиторской деятельности») – эксперт экспертов (Положения министерств, уставы общественных организаций)	– конкурсный, тендерный эксперт (44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц») – технический эксперт (184-ФЗ «О техническом регулировании») – общественный эксперт по оценке регулирующего воздействия ОРВ (Статья 26.3-3 184-ФЗ  «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ»	– эксперт-член комитета при Совете директоров (Положения о корпоративной деятельности) – эксперт-член производственного (по направлениям) совета (Положения об операционной деятельности) – эксперт-участник временной экспертной группы (производственное совещание, не регламентировано).

 

Предложена обобщенная функциональная модель экспертной деятельности, представленная на рисунке 1. Основным входом в экспертную деятельность является объект экспертизы, выходом – экспертное заключение. Экспертная деятельность осуществляется в соответствии с установленным регламентом (при наличии).

В 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» четко определены цели, принципы, основная терминология и требования к участникам судебной экспертизы. Термин «судебная экспертиза – предусмотренное законодательством Российской Федерации о судопроизводстве процессуальное действие, включающее в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла» не применим для гражданских и технических экспертиз, в то время как в любых других видах экспертиз частично может использоваться определение: «заключение эксперта – письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом» [3].

Деятельность по проведению судебной экспертизы опирается на термин, указанный в статье 57 «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» № 174-ФЗ: «Эксперт – лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения» [4].

Однако даже в судебной практике с появлением в 2003 году в законодательстве понятия «заключение специалиста», отмечаются сложности. В работе [5] отмечается, что, несмотря на существенные различия между заключениями эксперта и специалиста, заключение специалиста в практике может рассматриваться как квазиэкспертиза. И различия заключаются не только в акторах, но и в процедуре, поскольку порядок назначения экспертизы подробно регламентирован законом, а исследование специалиста лишь упоминается в нескольких статьях УПК РФ и процедура его производства не имеет абсолютно никакой регламентации.

Рисунок 1 – Обобщенная функциональная модель экспертной деятельности

Figure 1 – Generalized functional model of expert activity

 

Федеральный закон 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определяет целый ряд медицинских экспертиз: экспертиза временной нетрудоспособности; медико-социальная экспертиза; военно-врачебная экспертиза; судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы; экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией; экспертиза качества медицинской помощи.

Субъектами оценочной деятельности в соответствии с 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» признаются «физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее – оценщики)». При этом определено, что оценщик «может осуществлять оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном аттестате» [6].

Под оценочной деятельностью в данном законе понимается «профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости».

Федеральный закон 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» дает конкретное определение актора: «аудитор – физическое лицо, получившее квалификационный аттестат аудитора и являющееся членом одной из саморегулируемых организаций аудиторов» и деятельности: «аудит – независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности» [7].

Аналогичным образом по сути деятельность по экспертизе регламентируется в ряде других нормативно-правовых актах.

В наименьшей степени регламентирована деятельность по проведению научно-технических экспертиз и экспертиз в рамках корпоративной деятельности. При всем многообразии проведения экспертных работ, в научно-исследовательских и технических аспектах понятие экспертизы носит субъективный характер, что является основной трудностью для ведения  экспертной деятельности. В институциональном пространстве российской науки недостаточно проработаны онтологии экспертной деятельности, философские и правовые аспекты взаимодействия экспертных сообществ и университетов третьего и четвертого поколения [1].

 

2. Определение ответственности эксперта и оценка стоимости экспертного заключения

При определении ответственности и оценке стоимости экспертного заключения необходимо не только учитывать регламентирующие нормативно-правовые акты, но и классифицировать экспертизы на два типа: экспертиза свершившегося действия, оценка планируемого действия (рисунок 2).

До 2006 года в 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ответственность была четко определена в статью 16-1 «Ответственность оценщика». На настоящий момент, аналогично судебной (73-ФЗ) и аудиторской (307-ФЗ) деятельности, установлена необходимость страхования ответственности оценщика и указание дополнительной ответственности в обязательных требованиях к договору.

Рисунок 2 – Классификация экспертиз для оценки стоимости экспертного заключения

Figure 2 – Classification of examinations for assessing the cost of an expert opinion

 

В результате экспертизы свершившегося действия требуется установление или подтверждение причинно-следственных связей. Данный вид экспертизы является хорошо регламентированным не только в части определения объекта, субъектов и ответственности, но и в части установления стоимости экспертизы.

Примером регламентирования стоимости экспертных работ является Приказ ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России № 14/1-1 «Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении перечня платных работ при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц», в котором четко устанавливается стоимость экспертной деятельности (рисунок 3) [8].

 

 

Рисунок 3 – Пример установления стоимости экспертизы [8]

Figure 3 – An example of establishing the cost of an examination [8]

 

Другим распространенным вариантом определения стоимости экспертизы является проведение тендера, в результате которого, в соответствии с установленными критериями, определяется независимый эксперт и формируется соответствующая стоимость работ.

К экспертизам, предполагающим оценку планируемого действия (оценка потенциальных рисков)  можно отнести многочисленные экспертизы инновационных и инвестиционных проектов, научно-технические и технологические экспертизы. По данным Российской венчурной компании в России ежегодно осуществляется не менее 500 тысяч экспертиз проектов [9], но деятельность находится на начальном уровне зрелости, демонстрируя закрытость, фрагментированность, низкую прозрачность подбора экспертов.

Большая часть осуществляемых научно-технических и технологических экспертиз (по данным РВК) приходится на внутренние экспертные службы институтов технологического развития и научных фондов, имеющих собственные экспертные пулы, состав которых в большинстве случаев является закрытым. Внешний рынок таких экспертиз не сформирован и принципы формирования стоимости экспертного заключения находятся в стадии установления. Информация о затратах на проведение экспертиз на корпоративном уровне носит еще более закрытый характер [9].

 

3. Трансформация экспертной деятельности в условиях развития технологий Big Data

В соответствии с международными требованиями организация должна определять и осуществлять мониторинг и анализ информации о внешних и внутренних факторах, относящихся к ее намерениям и стратегическому направлению и влияющие на ее способность достигать намеченных результатов [10].

В настоящее время, благодаря развитию научных технологий и компьютерных мощностей, наблюдается стремительное развитие информационных и экспертных систем поддержки. В то же время, несмотря на значительное количество научных работ по данной теме (электронная библиотека РИНЦ содержит около 2000 научных работ о разработке и внедрении экспертных систем (ЭС) поддержки принятия решений), работы пока носят или общий характер (использование онтологий, информационных систем и т. д.) или отражают использование баз данных в определенной узкой отрасли / деятельности. Назначением экспертных систем является поиск решения по узкоспециальным вопросам при принятии решений человеком. ЭС используются для усиления и расширения профессиональных возможностей их пользователей [11]. Системы, основанные на знаниях, не всегда оказываются эффективными при необходимости проведения скрупулезного анализа, когда число «решений» зависит от тысяч различных возможностей и многих переменных, которые изменяются во времени.

Четвертая промышленная революция, и в первую очередь тотальная цифровизация, в ближайшие десятилетия приведет к тому, что функцию проведения экспертизы свершившегося действия сможет взять на себя искусственный интеллект с возможностями глубокого обучения и с использованием технологий больших данных (или Big Data). Переход к технологиям больших данных обусловлен трансформацией свойств данных, с которыми приходится иметь дело, в том числе: увеличение объемов (ежедневно необходимо принимать решение на основе десятков терабайт различной информации), увеличение скорости получения и обработки данных, увеличение разнообразия форматов используемой информации [12; 13]. На основе имеющихся фактических и предполагаемых данных, искусственный интеллект с использованием технологий Big Data сможет рассчитать и предоставить все варианты возможных рисков от планируемых действий [12–14].

Таким образом, перед человеком будет стоять задача окончательного выбора конкретного варианта. И этот процесс выбора и принятия ответственности во многом будет зависеть от его знаний человека и ценностей, которых он придерживается. Соответственно, основная профессия ближайшего будущего – эксперт и основная человеческая деятельность – экспертная.

 

4. Исследовательский университет как ядро распространения экспертной деятельности в общество

Университет – институт общества, обладающий колоссальным опытом анализа и развития человеческого потенциала  и способен стать ядром распространения экспертной деятельности. В настоящее время в российских университетах используется два основных подхода к реализации экспертной деятельности. Первый – формирование вузом базы экспертов, перечня сотрудников с указанием сферы научных интересов (ВШЭ, РЭУ им. Г.В. Плеханова, ТГУ). Второй – выделение экспертной деятельности в отдельное направление вуза. Например, СПбГУ демонстрирует себя как «экспертный университет», в рамках экспертной деятельности которого осуществляется экспертиза научных работ, консультирование, экспертные и научные исследования, выдача заключений для бизнеса, органов государственной власти, крупных корпораций и частных лиц. Работу организует команда компетентных специалистов Центра экспертиз, Центра медиации, Центра языкового тестирования, клиник СПбГУ.

Самарский университет планирует применять оба подхода: используются как узкие экспертные компетенции отдельных специалистов, так и формируется межкафедральная экспертная команда, в которую вовлечены: научно-консультационный центр экспертизы, кафедра производства летательных аппаратов и управления качеством в машиностроении, кафедра философии, кафедра уголовного процесса и криминалистики, юридическая клиника. План мероприятий по реализации программы повышения конкурентоспособности предполагает развитие Университета, как экспертной площадки для обсуждения общественных инициатив и процессов. На национальном уровне стратегии Университета обозначено развитие в качестве экспертной, аналитической и консультационной площадки. Университет обладает уникальными компетенциями в сфере цифровых технологий и применения технологий Big Data, такими как управление на основе геоданных, разработка модели «цифрового двойника» города, разработка программного комплекса «Социальный эхолот» и другими [12–14].

Таким образом, в качестве сообщества носителей уникальных компетенций, в условиях четвертой промышленной революции университет становится базой для цифровых экспертных платформ и ядром развития экспертной деятельности как будущей профессии человечества.

 

Заключение

Проведено исследование и классификация основных акторов экспертной деятельности, нормативно-правовых регламентов. Показано, что в условиях развития технологий Big Data требуется развитие сложных систем управления экспертной деятельностью на основе онтологических подходов.

Показано, что экспертную деятельность следует рассматривать как составную часть «Третьей миссии» университета наряду с академической, научно-исследовательской и инновационной деятельностью. Для мониторинга и обеспечения достижения поставленных задач предлагается ввести в рейтинговые показатели оценки подразделений университета критерии экспертной деятельности. Для становления университета в качестве инфраструктуры экспертной деятельности в качестве первого шага необходимо приступить к разработке сквозных образовательных модулей по экспертной деятельности для включения в ряд образовательных программ и формирования компетенции профессионального эксперта.

Сделан научно-практический вывод о том, что полноценное привлечение активных членов общества к участию в экспертной деятельности возможно на основе создания экспертных платформ в составе информационных систем университета.

Об авторах

Дмитрий Викторович Горбунов

Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева

Автор, ответственный за переписку.
Email: d_gor@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-4180-2467

кандидат экономических наук, директор Научно-консультационного центра экспертизы

Россия, г. Самара, Московское шоссе, 34

Александр Яковлевич Дмитриев

Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева

Email: dmitriev57@rambler.ru
ORCID iD: 0000-0002-9237-1989

кандидат технических наук, доцент, доцент кафедры производства летательных аппаратов и управления качеством в машиностроении, заместитель директора Научно-консультационного центра экспертизы

Россия, г. Самара, Московское шоссе, 34

Татьяна Анатольевна Митрошкина

Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева

Email: t.mitroshkina@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-2223-2131

старший преподаватель кафедры производства летательных аппаратов и управления качеством в машиностроении, научный сотрудник Научно-консультационного центра экспертизы

Россия, г. Самара, Московское шоссе, 34

Список литературы

Дополнительные файлы