Особенности становления профессионального юридического образования в Советском государстве в довоенный период

Полный текст

Профессиональное юридическое образование в предвоенные годы развивалось недостаточно эффективно, несмотря на острую нехватку кадров с юридическим образованием в системе советских судов и прокуратуры. В 1923 году только 26,7% работников губернских прокуратур имели высшее юридическое образование, в губернских судах высшее образование было только у 18,5% (Панкратов 1972, 135). Такая ситуация возникла в связи с установкой советского государства на формирование права, основанного на«интуиции народа» и потребовала появления нового типа судей – «юриста – коммуниста».  Еще в 1917 году глава Совнаркома В.И. Ленин писал, что «революционные  массы... начали устраивать свои рабочие и крестьянские суды до всяких декретов о роспуске буржуазно – бюрократического судебного аппарата» (Ленин 1974, 197).  Революционные суды, создававшиеся Советами, носили разные названия: революционный народный суд, суд общественной совести, крестьянский суд и т.д. Структура и численный состав судов, подсудность, виды и пределы наказаний, порядок рассмотрения дел определялись самими народными массами.  При разборе дела в Выборгском районе Петрограда, например, могли принимать участие все присутствовавшие в зале судебного заседания. Решение принималось с учетом мнения выступавших. Иногда уголовные и гражданские дела рассматривались и разрешались непосредственно на крестьянских сходах или собраниях волостных Советов.  Декрет о суде №1, принятый в ноябре 1917 года СНК, предусматривал ликвидацию всех судебных органов дореволюционной России и предписывал при рассмотрении дел руководствоваться не законами свергнутых правительств, а декретами СНК, революционной совестью и революционным правосознанием. В день опубликования Декрета о суде №1 в Петрограде было назначено экстренное собрание представителей районных Советов для обсуждения вопроса об организации революционных судов.  Вскоре последовало обращение ко всем фабрично – заводским рабочим с просьбой немедленно  выделить «хорошо грамотных товарищей независимо от политических взглядов, но стоящих на платформе советской власти, способных разобраться в судебном производстве» и  что «в настоящее время не следует останавливаться на юристах, ибо настоящие суды судят не по законам, ранее изданным, а по совести; и судья может быть рабочий, лишь бы мог вести заседания и был грамотен. Выясняется, что юридических сил нет, а потому остается один выход – избрать председателем суда из рабочих» (Городецкий 1987, 203).         Таким образом, созданная советская судебная система должна была осуществлять свои непосредственные функции в условиях отказа от дореволюционного законодательства и еще не созданного нового советского. Очевидно, что на этом этапе создания новой системы правоохранительных учреждений первоочередное внимание уделялось социальному происхождению работника и его партийной принадлежности, а не профессиональной подготовке.  Важно было осуществить подбор таких судей, жизненный и трудовой опыт которых свидетельствовал бы о наличии у них революционного правосознания. Такая ситуация усугублялась и саботажем чиновников судебного ведомства, который еще более усилился после выхода Декрета о суде №1. Правительствующий сенат вынес даже решение о непризнании декрета и о продолжении своей деятельности впредь до созыва Учредительного собрания. К их действиям присоединились и сотрудники Министерства юстиции. Из состава канцелярии министерства, по словам П.И. Стучки, только трое согласились продолжить работу. Причем один из них был большевиком (Стучка 1931, 35). Поэтому при формировании института судей предпочтение отдавалось рабочим и крестьянам – членам партии. Статистика прежде всего отражала рост   членов партии в составе судей – с 63% в 1923 году до 85. 6% в 1928 году, но отнюдь не их образовательный уровень. Даже члены Верховного Суда СССР далеко не все имели профессиональное юридическое образование. Так высшее образование имели 11 человек (34.4%), с начальным и домашним образованием – 21 человек (65,6%), но все 32 человека – члены ВКП(б), причем 22 человека  с партийным дореволюционным стажем (Смыкалин 2002). Социальное происхождение, партийная принадлежность, наличие революционного правосознания – основные критерии формирования судейского корпуса в первые революционные годы. Кандидат на пост судьи должен был быть гражданином РСФСР, обладать активным и пассивным избирательным правом, иметь стаж практической работы. Образовательный ценз в качестве обязательного требования не упоминается. Таким образом, в первые послереволюционные годы при формировании новых советских судов отсутствие юридических знаний у работников судов с точки зрения государства не являлось серьезным препятствием для занятия должности судьи.   Декретом о суде №1 была упразднена так же царская прокуратура, которая, по выражению Н.В. Крыленко, была самым реакционным органом, отделенным от народа: «недобрая память, которую оставила по себе в среде трудящихся старая царская прокуратура, была первая время настолько жива, что в первые годы революции сама мысль о восстановлении прокуратуры  казалась реакционным поползновением возвратиться к старому порядку» (Крыленко 1927, 91].  В начале 1918 года была сделана попытка учредить  Комиссариат публичного обвинения, но Наркомюст ограничился созданием при революционных трибуналах камер обвинения. Прокуратура была учреждена только 28 мая 1922 года. У многих работников судов и прокуратуры в эти годы не было даже образования на уровне средней школы.

Нехватка юристов – членов партии заставила большевиков заполнять суды и прокуратуру людьми, не имеющих специального образования и это не вызывало особого беспокойства: «с самого начала     партия с подозрением относилась к юристам и с большой готовностью давала шанс поуправлять юстицией политически проверенным новичкам – любителям» (Соломон 2008, 31).

К середине 20-х годов многие работники прошли трехмесячные юридические курсы, а с 1926 года Наркоматом юстиции были образованы высшие юридические курсы продолжительностью один год. В 1928 году  из 315 выпускников Московского университета в суды и прокуратуру пришли работать только 52 человека. Низкий профессиональный уровень юридических кадров заставил партийно-государственное руководство страны «восстановить юридические факультеты, создать литературу и ответственных работников для прокуратуры и судов», так как «трудно отличить прокурора от секретаря райкома, а различие должно быть». Однако эти меры принципиально не изменили уровень профессионального образования практических работников и к середине 30-х гг. число прокуроров с высшим образованием упало с 29% в 1923 году до 11–125 в 1935 году. В 1935 году 84,6% судей не имели даже среднего образования.

К середине 30-х гг. «кампания улучшения качества правосудия должна была неминуема столкнуться с проблемой кадров, которая оставалась такой же острой, как и в 20-е годы».  В это время в стране шла работа над новой советской Конституцией и готовилась реорганизация судебно-прокурорских ведомств, поэтому нужны были компетентные и профессионально подготовленные кадры.   К середине 1936 года были утверждены планы как расширения сети юридической подготовки судей и прокуроров, так и создания системы образования подготовки юристов. Эти изменения были связаны и с расширением подсудности судов в связи с передачей дел по политическим преступлениям из ведения упраздненного ОГПУ судам.  В выступлениях руководителей партии и государства неоднократно звучала критика низкого профессионального уровня подготовки судей и прокуроров и руководство страны начали осознавать необходимость появления более образованных работников юстиции.  Так в августе 1934 года Л.М.Каганович, обращаясь к судьям и прокурорам, говорил: «Вы должны показать, что знаете юриспруденцию. В данный момент трудно отличить прокурора от секретаря райкома, а различие должно быть. В идеале я бы считал, что в течение следующих четырех лет районные, городские прокуроры и судьи по всей стране должны получить среднее или высшее юридическое образование». С середины 1934 года ЦК ВКП(б) начал регулярно заниматься вопросами правосудия. В 1935 году по линии СНК началась проверка деятельности советских судов, которая привела к увольнению 12% судей. Однако пришедшие им на смену работники не были достойной заменой. В органах юстиции наблюдался хронический дефицит кадров, связанный в том числе и с репрессиями работников юстиции в 1937 году, низкой заработной платой, невысоким престижем профессии. Проведенные проверки показали, что более половины судей были профессионально неподготовленными, в том числе 41 из 56 судей Верховного суда РСФСР. Высшее образование имело 24,2% судей областных судов и 4.3% судей народных судов.  Образовательный ценз прокуроров был лишь немного выше – у 56, 3% их них не было юридического образования.  Стал очевидным тот факт, что реальное улучшение качества работы судей и прокуроров невозможно без развития юридического образования и снижения текучести кадров. Эффективное функционирование правосудия было напрямую связано с наличием профессионально образованных кадров. К 1936-1937 годам в стране началась всеобщая юридическая подготовка судебно – прокурорских работников, развитие системы высшего юридического образования.  Были намечены основные перспективы развития профессионального юридического образования, а также обозначены уровни подготовки юридических кадров. Важным для дальнейшего развития юридических вузов в СССР явилось Постановление ЦИК И СНК от 5 марта 1935 года «О мероприятиях по развертыванию и улучшению правового образования». В целях улучшения подготовки кадров для суда и прокуратуры, следствия, арбитража предусматривалось реорганизовать созданные ранее Институты советского права в правовые институты, установив 4-х летний срок обучения. Этим же постановлением было предусмотрено образование в Москве Всесоюзной правовой академии при ЦИК СССР для руководящих работников суда, прокуратуры и арбитража. Для подготовки работников районных прокуратур и народных судов была создана 31 правовая школа с годичным сроком обучения и одновременно были созданы 6-ти месячные курсы для переподготовки районных работников – юристов. Постановлением Совета Народных Комиссаров СССР от 29 марта 1937 года «О высшем заочном обучении» был организован Всесоюзный юридический заочный институт. В том же году в ВЮЗИ обучалось уже около 6 тысяч студентов (Шебанов 1963, 65]. В составе ВЮЗИ вскоре было образовано 15 филиалов и широкая сеть учебно-консультационных пунктов. С 1940 года все юридические институты, до того находившиеся в ведении республиканских наркоматов юстиции, были переданы в непосредственное подчинение Народного комиссариата юстиции СССР. Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 23 июня 1936 года «О работе высших учебных заведений и о руководстве высшей школой» в вузах страны были упорядочены правила приема в высшие учебные заведения, повышена роль профессорско-преподавательского состава, улучшена организация учебного процесса. Единственным критерием успеваемости стали результаты экзаменов по лекционным курсам и зачетов по практическим занятиям, были введены государственные экзамены. Уже упомянутое Постановление от 29 августа 1938 года запрещало сдачу экзаменов по письменным работам и вводило обязательную сдача экзаменов и зачетов по всем дисциплинам учебного плана очно.  Для успевающих студентов – заочников были введены оплачиваемые отпуска на период сдачи сессии, что способствовало росту студентов, получающих профессию юриста заочно. Такое пристальное внимание со стороны партии и государства к образовательному уровню практических работников правоохранительных органов было вызвано и принятием Конституции СССР 1936 года, где были сняты ограничения в сфере избирательного права и вводилось всеобщее избирательное право, провозглашались и гарантировались право на труд и всеобщее бесплатное образование. Эти конституционные права в случае их нарушения требовали квалифицированной защиты. Общеизвестно, что политическая реальность была иногда далека от демократического содержания Конституции 1936 года, но несомненным ее достижением является закрепление двух основных прав – права на труд и права на получение всеобщего доступного бесплатного образования, в том числе высшего профессионального. Именно Конституция 1936 года дала старт тем радикальным изменениям в сфере профессионального юридического образования и способствовала появлению важнейших решений Советского государства. Произошли принципиальные изменения в критериях формирования прокурорских, судейских, милицейских кадров. Одним из основных требований становится наличие юридического образования, хотя и другие (партийность, социальное происхождение) сохраняли свое значение весь советский период.

Таким образом, процесс становления профессионального юридического образования в довоенный период в Советском государстве был непосредственно связан с теми задачами, которые перед ним стояли. В первые годы своего существования в условиях отказа от правоохранительной системы царской России задачами нового государства были уничтожение эксплуататорских классов, установление нового государства диктатуры пролетариата в союзе с беднейшим крестьянством, поэтому основными критериями формирования новой системы в первую очередь были лояльность к новой власти и социальное происхождение.  Однако дальнейшее развитие государства было связано с задачами, от решения которых напрямую зависело существование самого Советского государства. Успехи экономического, социального, культурного, общеобразовательного развития невозможны были бы без подготовки профессионально образованных кадров судей и прокуроров. Дальнейшее решение поставленных перед государством задач сделало эту задачу очень важной и актуальной.

Об авторах

Татьяна Ф. Юдина

Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королёва

Автор, ответственный за переписку.
Email: yudina.tatjana2010@yandex.ru

к.ю.н., доцент кафедры теории и истории государства и права и международного права Самарского национального исследовательского университета

Россия

Список литературы

Дополнительные файлы