Проблемы квалификации незаконных изготовления и производства наркотических средств

Полный текст

Введение Общепризнанными недостатками статей Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, является их казуистичность в части определения предмета и объективной стороны преступлений и несоответствие принципу внутренней систематизации уголовного законодательства. Основное исследование В уголовном законе предмет преступлений определен перечневым способом: наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги. При криминализации незаконных приобретения, хранения, перевозки, сбыта и пересылки указаны также растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. Представляется правильным использовать вместо перечня понятий обобщающий термин. А.А. Бимбинов и С.М. Кочои предпочтительным общим понятием назвали «наркотики» (Кочои 2016, 17; Рарог 2017, 250-251). В настоящем исследовании в целях преодоления многозначности предмета наркопреступлений используется понятие «наркотические средства», которое является привычным и официально используемым. Рассогласованность статей с очевидностью обнаруживается при сравнительном анализе законодательных определений объективной стороны преступлений. Так, законодатель установил уголовную ответственность не в целом за незаконный оборот наркотических средств, а за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств (ст. 228 УК РФ) и за незаконные производство, сбыт или пересылку тех же предметов (ст. 228¹ УК РФ). При этом остаются не обеспеченными уголовным принуждением незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработку с целью сбыта наркотических средств. Для сравнения, по состоянию на время принятия в УК РФ ответственность за изготовление, переработку, перевозку и пересылку наркотических средств устанавливалась без исключения цели сбыта (в ч. 1 ст. 228 назывались «незаконные приобретение или хранение без цели сбыта наркотических или психотропных веществ…»; в ч. 2 той же статьи – «незаконные приобретение или хранение в целях сбыта, изготовление, переработка, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических или психотропных веществ»). В условиях противоречивости и пробельности закона Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г.), в его первоначальной редакции, дал следующее разъяснение: «Если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги в целях последующего сбыта этих средств или веществ, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по части 1 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228¹ УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов». Однако позже скорректировал свою позицию. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. процитированный пункт 15 был исключен и замещен пунктом 13.2, в котором разъясняется, что лицо, незаконно приобретая, храня, осуществляя перевозку, изготавливая, перерабатывая наркотические средства с умыслом на их незаконный сбыт, «тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта». Поскольку это лицо «по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств». Настоящая судебная позиция может оцениваться критически, поскольку не исправляет закреплённый в законе разный подход, например, к случаям незаконного изготовления наркотического средства и его последующего сбыта и к случаям незаконного производства наркотического средства и его последующего сбыта. Не ясно, почему одни действия признаются конкурирующими, а другие – производство и сбыт наркотических средств трактуются по аналогии с признаками смежных составов. И главное. Можно заключить, что в 2015 г. Верховный Суд РФ не изменил позицию по сути, вновь указав путь обоснования уголовной ответственности по правилам неоконченного преступления. Предложенное правило квалификации влечет обязательное смягчение наказания (ч. 3 и 4 ст. 66 УК РФ). Нельзя согласиться с тем, что незаконное изготовление с целью сбыта наркотических средств – это незавершенное преступное действие, за совершение которого уголовная ответственность должна облегчаться. Наличие нерешенных проблем квалификации действий, предшествующих сбыту, подтверждается типичным их «затемнением» в практике квалификации преступлений, как и случаев изготовления наркотических средств их потребителями. Верховный Суд РФ опубликовал уже три судебные позиции с правилами квалификации преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ, из них в двух случаях обстоятельства аналогичные: в целях личного употребления сначала было получено из конопли наркотическое средство каннабис (марихуана), потом из него другое наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло). По делу в отношении М. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ квалифицировала содеянное при таких обстоятельствах по совокупности преступлений: «по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере в части каннабиса и по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере в части масла каннабиса». По делу в отношении К. вывод был сделан об единичном преступлении, с квалификацией по ч. 1 ст. 228 УК РФ, очевидно, только потому, что размер каннабиса и размер масла каннабиса соответствовали общему критерию значительности. При этом было исключено указание на признак состава преступления в виде незаконного изготовления без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.С учетом трудностей систематизации законодательных норм и судебных позиций обращение к проблеме квалификации незаконных изготовления и производства наркотических средств представляется актуальным. Смысл и содержание понятий незаконных изготовления и производства наркотических средств Под незаконным изготовлением наркотических средств понимаются совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства, либо лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств. Таким образом сформулировано определение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. Здесь же уточняется, что у изготовления цели сбыта нет (п. 9). Судебное определение базируется на дефиниции, закрепленной в Федеральном законе от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ, не повторяя её. Законодатель под изготовлением наркотических средств, психотропных веществ понимает действия, в результате которых на основе наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров получены готовые к использованию и потреблению формы наркотических средств, психотропных веществ или содержащие их лекарственные средства. Здесь отсутствие цели сбыта не оговаривается. В этом же Федеральном законе раскрыто смежное понятие – переработка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Это действия, в результате которых происходят рафинирование (очистка от посторонних примесей), повышение в препарате концентрации наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, а также получение на основе одних наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров других наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров либо получение веществ, не являющихся наркотическими средствами, психотропными веществами или их прекурсорами. Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. аналогично характеризует переработку наркотических средств, вместе с тем, как и для случаев изготовления, указывает, что речь идет о действиях без цели сбыта. Цель названа другая – повышение активности средства или усиление действия на организм. Кроме того, в п. 10 Пленум Верховного Суда РФ сформулировал запрет: «Измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств». Незаконные изготовление и переработку наркотических средств запрещены в ст. 228 УК РФ. Состав незаконного производства наркотических средств закрепляется в  другой статье, наряду со сбытом и пересылкой (ст. 228¹ УК РФ). Структурное обособление в одной статье производства наркотических средств вместе со сбытом наркотических средств в рамках состава с альтернативными признаками подчеркивает их тесную связь и может трактоваться как наделение производства целью сбыта наркотических средств. Так и делает, например, М.А. Любавина, называя обязательным признаком незаконного производства наркотических средств «совершение соответствующих незаконных действий в целях сбыта и извлечения незаконной прибыли» (Любавина 2015, 9). Производство наркотических средств подразумевает умышленные незаконные действия, направленные на серийное получение наркотических средств. В отличие от ч. 1 ст. 228 УК РФ, для квалификации деяния по ч. 1 ст. 228¹ УК РФ не имеет значения размер фактически полученного наркотического средства. В специальной литературе правильно разъясняется, что о наличии производства наркотических средств могут свидетельствовать разные обстоятельства. Так, А.В. Литвинов считает, что к числу таких обстоятельства относятся: «1) использование специального (например химического) оборудования; 2) приспособленное для производства помещение; 3) изготовление наркотических средств партиями (по видам или по количеству); 4) расфасовка наркотических средств по определенной технологии; 5) распределение обязанностей (функций) между участниками производства (как правило, в производстве участвуют несколько человек, но при современном уровне технологий с работой всего «производственного цикла» может справиться и один человек); 6) цикличность производственных операций; 7) другое» (Литвинов 2005, 17). Однако, как представляется, перечень признаков, обязательных для целей квалификации незаконного производства наркотических средств, не может быть открытым. Поскольку главным отличием производства от изготовления является серийность первого, то его необходимым признаком следует признать цикличность. Известны судебные разъяснения о том, что производство наркотического средства означает цикличное получение партий наркотических средств определенного вида и качества, когда лицо планирует произвести следующие партии через определенный интервал времени, с использованием специального оборудования, химических реактивов и приспособлений. Например, Ч. выполнил химический синтез наркотического средства мефедрона общей массой не менее 555,77 г, то есть в особо крупном размере, затем расфасовал мефедрон в 4 полимерных пакета. Согласно приведенным в приговоре доказательствам Ч. арендовал квартиру за полтора года до закупки целевых оборудования и материалов, и это не было специально предназначенным или приспособленным для изготовления наркотических средств помещением. Наркотическое средство было получено путем использования в том числе обычной бытовой посуды. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала неправильной квалификацию содеянного по ч. 5 ст. 228¹ УК РФ, указав, что «сама по себе сложность получения из различных ингредиентов наркотического средства, использование химических реактивов и соответствующего оборудования не могут являться элементом его производства при отсутствии признака серийности. В приговоре не были названы обстоятельства дела, которые бы свидетельствовали о серийности получения осужденным наркотического средства, и что Ч. желал продолжать свою деятельность». Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменила, квалифицировав действия Ч. как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в особо крупном размере, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228¹ УК РФ. Для квалификации незаконного производства наркотических средств должно быть установлено, что имела место не только цикличность производственных операций, но и систематическое изготовление наркотических средств – аналогичными партиями в соответствующих условиях. Другой пример. По приговору в отношении Т. квалификация действий по ч. 5 ст. 228¹ УК РФ признана правильной. Суд пришел к выводу, что Т., «обладая определенными познаниями в области химии, по месту своего жительства на переоборудованной под химическую лабораторию кухне с системой выведения загрязненного воздуха за пределы дома и с приспособлениями, позволяющими частично механизировать процесс и увеличить количество получаемого наркотического средства, используя обнаруженные в значительном объеме химические реагенты и прекурсоры, которые он получал по паспорту на имя Р., наладил серийное производство наркотического средства мефедрона». Таким образом, основным критерием разграничения изготовления и производства является серийность. По своему смыслу, производство наркотических средств – это вид их изготовления со специальными признаками, раскрывающими свойство серийности: цикличность операций, систематическое получение партий наркотических средств определенного вида и качества, использование специализированного оборудования в специально приспособленном помещении, заранее возникший умысел, цель реализации. Однако, поскольку в судебных позициях изготовление и производство наркотических средств противопоставляются по цели сбыта («у изготовления цель сбыта нет»), то состояние конкуренции норм с соответствующими составами преступлений не признается в настоящее время. Представляется необходимым официально определить содержание понятия незаконного производства наркотических средств, раскрыв его свойство серийности. Для решения этого вопроса в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. целесообразно закрепить дефиницию: «Незаконное производство наркотических средств – это совершение с заранее возникшим умыслом в нарушение законодательства Российской Федерации действий, выраженных в цикличном, систематическом получении партий наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, с использованием специализированного оборудования в специально приспособленном помещении с целью последующей реализации». Разграничение оконченного и неоконченного незаконных изготовления и производства наркотических средств Традиционно преступления, относящиеся к обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, относятся к преступлениям с формальным составом (Коробеев 2021, 278). Однако, судя по судебным позициям, составы этих преступлений могут трактоваться иначе. Соответственно, это влечет изменение представлений о моменте окончания исследуемых преступлений. Так, не исключается характеристика изготовления наркотических средств как имеющего материальный состав (в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. изготовление окончено, когда «получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов»). В то же время производство наркотических средств толкуется по правилам усеченного состава, т.к. производство наркотических средств считается оконченным с момента совершения виновным «умышленных действий, направленных на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических и иных веществ...» (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г.). По букве Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г., например, подготовка помещения, установка оборудования, его пуско-наладка после установки, внесение сырья в оборудование до его запуска имеют оконченный состав производства наркотических средств. Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ, такие случаи должны квалифицироваться как приготовление к преступлению. Напомним, что в приготовление включаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления. Можно сделать вывод, что приготовление к производству наркотических средств возможно, даже если признавать его состав усеченным. Предлагается закрепить в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. следующее правило: «Если лицо, имея умысел на незаконное производство наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, приобретает средства или орудия совершения преступления (специальное оборудование, реагенты, растения и т.д.), улучшает средства или орудия преступления, приспосабливает помещение для серийного получения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, однако по не зависящим от него обстоятельствам не совершает действий, выраженных в их производстве, то содеянное подлежит квалификации по части 1 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному производству наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов». В п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. допускается возможность квалифицировать изготовление наркотического средства как покушение на незаконный его сбыт при наличии соответствующего умысла: по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ. Однако, возникает вопрос: почему сбыт наркотических средств поглощает изготовление, если эти общественно опасные деяния предусмотрены разными статьями УК РФ и противопоставляются по целям? Кроме того, изготовление считается оконченным с момента получения в значительном размере готового к использованию и употреблению наркотического средства (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г.). Соответственно, такое деяние подлежит квалификации как оконченное преступление по соответствующей части статьи 228 УК РФ. В настоящее время судебная практика в случаях изготовления наркотических средств с дальнейшей его реализацией квалифицирует такие действия как покушение на сбыт. Как прямо указано в Обзоре судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 г.), в отличие от незаконного изготовления, «незаконное производство с последующим сбытом такого наркотического средства образуют совокупность преступлений». Данная позиция является спорной, ведь сбыт и производство предусматриваются как альтернативные действия в рамках одного состава преступления (ч. 1 ст. 228¹ УК РФ). Кроме того, о совокупности преступлений говорить нельзя, когда действия совершаются в отношении одного и того же предмета преступления с общим умыслом, то есть лицо сначала получило партию наркотических средств, а потом её реализует. В этом случае производство перерастает в сбыт и подтверждает умысел на сбыт. Так, производство предполагает изготовление наркотических средств партиями в расфасованном виде, а одним из признаков, свидетельствующих об умысле на сбыт, является размещение этих средств в удобной для передачи расфасовке. Выводы Фиксируемое Верховным Судом РФ большое число квалификационных ошибок при применении ст. 228 и 228¹ УК РФ, несмотря на опубликование многих судебных позиций в целях придания единообразия судебной практики по данному направлению, само по себе подтверждает, что причина непонимания смысла и содержания соответствующих уголовно-правовых норм кроется не в низком профессиональном уровне практических работников, а в несовершенстве уголовного закона. В результате многочисленных изменений и дополнений, внесенных в ст. 228 и 228¹ УК РФ, эти статьи становятся все более детализированными в части определений предмета и объективной стороны преступления. Однако приоритетное использование казуального типа уголовно-правового регулирования не только не исключает законодательные пробелы, напротив, способствует этому. Показательно, что остаются не обеспеченными уголовным принуждением незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка с целью сбыта наркотических средств. Одним из последствий пробельного регулирования является неоправданная, на наш взгляд, квалификация изготовления наркотических средств как покушения на незаконный его сбыт при наличии соответствующего умысла, в то время как изготовление наркотического средства без цели сбыта признается оконченным самостоятельным преступлением. Содержание не всех действий, отнесенных к незаконному обороту наркотических средств, является очевидным. Необходимо официальное определение понятия производства наркотических средств, поскольку метод исключения признаков изготовления и переработки не позволяет единообразно трактовать особенности производства наркотических средств. Не следует без необходимости применять правило квалификации преступлений по совокупности. Незаконное производство наркотических средств в целях сбыта с последующим их сбытом не образует совокупность преступлений.

Об авторах

Татьяна В. Кленова

Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева

Email: klenova_tatiana@mail.ru
Россия

Екатерина А. Андреева

Ведущий специалист 3-го разряда секретариата председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции

Автор, ответственный за переписку.
Email: andrv.ekaterina@yandex.ru
Россия

Список литературы

Дополнительные файлы