РАЗУМНЫЙ СРОК УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА: КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Общество всегда заинтересовано в том, чтобы правосудие было не только справедливым и беспристрастным, но и достаточно быстрым. Необоснованное, не вызванное объективными причинами затягивание расследования преступления, задержки с рассмотрением его по существу в суде позволяют виновным в ряде случаев избежать заслуженного наказания, что ставит под сомнение принцип неотвратимости наказания, с одной стороны, и препятствует реализации права на доступ к правосудию и восстановление нарушенных преступлением законных интересов, с другой стороны. Термин «разумный срок судопроизводства», введенный в российское уголовно-процессуальное законодательство, основан на закрепленном в нормах международного права требовании о рассмотрении дела без неоправданных задержек. Право на разумный срок уголовного судопроизводства регламентировано ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, но до настоящего времени эта норма не реализуется в полной мере правоприменителем, о чем свидетельствуют решения Европейского суда по правам человека, вынесенные по жалобам на нарушение Российской Федерацией положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В то же время требование разумного срока в уголовном судопроизводстве исследуется исключительно с позиций уголовно-процессуального права, что является не вполне обоснованным. В статье предпринята попытка рассмотреть проблемные вопросы разумного срока уголовного судопроизводства с позиций криминалистики как науки, вобравшей в себя теоретические и практические вопросы борьбы с преступностью.

Об авторах

К. А. Корсаков

Северо-западный филиал Российского государственного университета правосудия (г. Санкт-Петербург)

Автор, ответственный за переписку.
Email: korsakovka@mail.ru
Россия

В. В. Конин

Северо-западный филиал Российского государственного университета правосудия (г. Санкт-Петербург)

Email: vkonin.kld@yandex.ru
Россия

Е. В. Сидоренко

Северо-западный филиал Российского государственного университета правосудия (г. Санкт-Петербург)

Email: es195@yandex.ru
Россия

Список литературы

  1. Рябинина Т. К. Регламентирование сроков в стадии назначения судебного заседания и концепция «разумного срока уголовного судопроизводства» // Судебная власть и уголовный процесс. 2016. № 4. С. 48–55. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/reglamentirovanie-srokov-v-stadii-naznacheniya-sudebnogo-zasedaniya-i-kontseptsiya-razumnogo-sroka-ugolovnogo-sudoproizvodstva.
  2. Гаврилов Б. Я. О соотношении процессуальных сроков в досудебном производстве и разумного срока уголовного судопроизводства // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2019. № 3 (36). С. 9–15. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=40103031.
  3. Качалова О. В., Качалов В. И. Проблемы исчисления разумного срока уголовного судопроизводства // Обеспечение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства: материалы круглого стола / отв. ред. В. В. Ершов. Москва, 2018. С. 81–90. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=37400455.
  4. Петрова О. В. Проблемы разумных сроков уголовного судопроизводства по делам о преступлениях несовершеннолетних: международный и национальный аспект // Обеспечение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства: материалы круглого стола / отв. ред. В. В. Ершов. Москва, 2018. С. 143–148. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=37527889.
  5. Левченко О. В., Камардина А. А. Разумный срок как гарантия защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса // Ученые записки: сб. науч. тр. Минобрнауки России. Оренбург: Оренбургский государственный университет, 2012. С. 355–360. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=37066297.
  6. Марковичева Е. В. Применение понятия «разумный срок» в российском уголовном судопроизводстве // Судья. 2017. № 2 (34). С. 50–52. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=30108507.
  7. Панькина И. Ю. Некоторые проблемы соблюдения прав потерпевших в уголовном судопроизводстве России // Судебная власть и уголовный процесс. 2013. № 2. С. 21–24. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-problemy-soblyudeniya-prav-poterpevshih-lits-v-ugolovnom-sudoproizvodstve-rossii.
  8. Сурков А. Н., Епишева О. И. Особенности использования категории «разумный срок» в гражданском законодательстве // Наука и образование: отечественный и зарубежный опыт: cб. тр. Девятнадцатой международной научно-практической конференции. Белгород, 2019. С. 280–283. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=39155134.
  9. Чупракова Е. Г., Кишиева Г. Б. О понятии разумного срока в гражданском судопроизводстве // Colloquiumjournal. 2019. № 13–13 (37). С. 140–142. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=38588557.
  10. Постановление ЕСПЧ Калашников против Российской Федерации от 15.07.2002 (жалоба 47095/99). URL: https://roseurosud.org/r/st-6/st-6a-2/postanovlenie-espch-kalashnikov-protiv-rossijskoj-federatsii (дата обращения: 25.03.2020).
  11. Постановление ЕСПЧ от 15.01.2009 «Дело ‘‘Бурдов (Burdov) против Российской Федерации’’» (№ 2) (жалоба № 33509/04). Доступ из СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.lawmix.ru/vas/74981 (дата обращения: 25.03.2020).
  12. Постановление ЕСПЧ от 24.03.2016 «Жеребин против России. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». URL: https://genproc.gov.ru/documents/espch/document-1178850 (дата обращения: 23.03.2020).
  13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Доступ из СПС «КонсультантПлюс». URL: https://legalacts.ru/sud/postanovlenie-plenuma-verkhovnogo-suda-rf-ot-29032016-n-11 (дата обращения: 23.03.2020).
  14. Конин В. В. Планирование предварительного расследования и выдвижение версий как способ повышения качества предварительного расследования преступлений // Российское правосудие. 2019. № 8. С. 96–100. DOI: http://doi.org/10.17238/issn2072-909X.2019.8.96-101.
  15. Постановление ЕСПЧ от 22.05.2012 «Идалов против России». Доступ из СПС «КонсультантПлюс». URL: https://hudoc.echr.coe.int/app/conversion/pdf/?library=ECHR&id=001-110986&filename=001-110986.pdf (дата обращения: 23.03.2020).
  16. Конин А. В. Влияние правовых позиций Европейского Суда по правам человека на формирование критериев допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2020. № 3 (40). С. 187–194. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=43831194.
  17. Постановление ЕСПЧ от 08.02.2005 «Панченко против Российской Федерации». Доступ из СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.lawmix.ru/vas/128145 (дата обращения: 23.03.2020).
  18. Постановление ЕСПЧ от 15.10.2009 «Бужинаев против Российской Федерации. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.03.2020)
  19. Волчецкая Т. С. Роль, этапы и перспективы ситуационного подхода в современной криминалистике // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2016. № 4 (46). С. 9–11. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=27672001.
  20. Панькина И. Ю., Рыбенцов В. А. Ситуационное моделирование в практике оперативно-розыскной деятельности // Проблемы уголовного процесса, криминалистики и судебной экспертизы. 2015. № 2 (6). С. 65–71. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=26694070.
  21. Марьина Е. В. Принцип состязательности в российском уголовном процессе и актах европейского суда по правам человека // Уголовная юстиция. 2019. № 14. С. 54–58. DOI: http://doi.org/10.17223/23088451/14/12.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Корсаков К.А., Конин В.В., Сидоренко Е.В., 2020

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах