МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ ОТ ПРОКУРОРА К СУДЕБНОМУ КОНТРОЛЮ: ЧТО ДАЛЬШЕ?
- Авторы: Рудич В.В.1
-
Учреждения:
- Кафедра уголовного процесса, Уральский государственный юридический университет
- Выпуск: Том 6, № 1 (2020)
- Страницы: 83-86
- Раздел: Уголовный процесс
- URL: https://journals.ssau.ru/jjsu/article/view/7792
- DOI: https://doi.org/10.18287/2542-047X-2020-6-1-83-86
- ID: 7792
Цитировать
Полный текст
Аннотация
В статье проводится исследование функционирования современного судебного контроля в контексте решения вопроса о применении мер пресечения. Осуществляется анализ статистических данных, на основании которых делается заключение, что судебный контроль не оправдал возлагавшихся на него надежд. Отмечаются различия между процентом удовлетворенных ходатайств об избрании меры пресечения, принимавшихся ранее прокурором, и соответствующим процентом при ныне действующем судебном контроле. Признается положительным порядок рассмотрения вопроса о применении мер пресечения в судебной процедуре, указывается на необходимость продолжения судебной реформы, в рамках которой должен быть усилен прокурорский надзор за применением мер пресечения.
Об авторах
В. В. Рудич
Кафедра уголовного процесса, Уральский государственный юридический университет
Автор, ответственный за переписку.
Email: grigorjewa.katerina@yandex.ru
Россия
Список литературы
- Поздняков М. Л. Перспективы института следственных судей // Уголовный процесс. 2015. № 6. С. 22−29.
- Барабаш А. С. Прокурорский надзор за предварительным следствием: возвращение к основам // Законность. 2011. № 4. С. 5−10.
- Баранов В. М. Юридический отказ (теория, практика, техника): монография / В. М. Баранов, М. В. Баранова, И. П. Гладышева. Нижний Новгород: Изд-во Нижегор. акад. МВД России, 2011. 656 с.
- Петроченков А. Я. Доклад на тему: «Актуальные проблемы судебной защиты прав и свобод человека и гражданина при применении мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Материалы Всероссийской межведомственной научно-практической конференции «Судебная защита прав и свобод человека и гражданина при применении мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» 25−26 ноября 2010 г. Нижегородский областной суд [отв. ред. В. Ф. Попов]. Нижний Новгород: Нижегородский коммерческий ин-т, 2011. 333 с.
- Никонов М. А. Меры пресечения: 5 главных проблем и их решение. URL: https://legal.report/mery-presecheniya-5-glavnyh-problem-i-ih-reshenie (дата обращения: 27.12.2019).
- Муравьев К. В. Меры процессуального принуждения – особые средства уголовно-правового воздействия: доктрина, применение, оптимизация: монография. Омск: ОмА МВД России, 2017. 226 с. URL: http://kostacademy.kz/novosti/2018/07/mpp_sredstvo_vozdeistviay_2017.pdf.
- Избрание меры пресечения судом: науч.-практ. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. Н. А. Колоколова. Москва: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011. 543 с. URL: https://znanium.com/bookread2.php?book=1028679&spec=1.
- Судебный департамент при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=5 (дата обращения: 28.09.2019).
- Уголовный процесс: учебник / отв. ред. Н. С. Алексеев, В. З. Лукашевич, П. С. Элькинд. Москва: Юрид. лит., 1972. 584 с. URL: https://www.studmed.ru/alekseev-an-red-ugolovnyy-process_348e7764f41.html.
- Верните прокурора / А. Паничева [и др.] // Российская газета. 2008. 20 мая. URL: https://rg.ru/2008/05/20/nadzor.html.
- Конин В. В. Избрание и продление срока содержания под стражей в российском уголовном судопроизводстве и стандарты Европейского Суда // Адвокат. 2010. № 12. С. 23−30. URL: https://www.iuaj.net/node/693.
- Стенограмма парламентских слушаний на тему «15 лет со дня принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: стратегия совершенствования уголовного правосудия». 20 декабря 2016 г. // Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. URL: http://council.gov.ru/media/files/IHEoJTBnnXWxACFrHJYQzoe1BG8W52jN.pdf (дата обращения: 28.12.2019).
Дополнительные файлы
