К ВОПРОСУ О ЛЕГАЛИЗАЦИИ РУКОВОДЯЩЕЙ РОЛИ СЛЕДСТВИЯ В ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИИ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ
- Авторы: Макаренко И.А.1, Эксархопуло А.А.1
-
Учреждения:
- Кафедра криминалистики, Институт права, Башкирский государственный университет
- Выпуск: Том 5, № 4 (2019)
- Страницы: 152-157
- Раздел: Криминалистика и судебная экспертиза
- URL: https://journals.ssau.ru/jjsu/article/view/7604
- DOI: https://doi.org/10.18287/2542-047X-2019-5-4-152-157
- ID: 7604
Цитировать
Полный текст
Аннотация
В статье анализируется Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон ‘‘О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации’’ и Федеральный закон ‘‘О Следственном комитете Российской Федерации’’» и констатируется нецелесообразность создания в Следственном комитете судебно-экспертных учреждений. К такому выводу авторы приходят, проанализировав историю становления экспертной службы в России и перечислив аргументы, приводимые учеными в обоснование необходимости выведения судебной экспертизы из ведомственной подчиненности. По мнению авторов, никакой государственный орган, выполняющий функцию обвинения в уголовном процессе, а тем более Следственный комитет РФ, не в состоянии обеспечить независимость судебных экспертов, состоящих у него же на службе. Да и сами судебные эксперты, находясь в подчинении у стороны обвинения, вряд ли смогут оставаться независимыми, объективными и беспристрастными, выполняя задания следствия. Неуместна в данном случае и аналогия с судебно-экспертными учреждениями, которые создавались в свое время и сегодня сохраняются в структуре правоохранительных министерств и ведомств, поскольку в них эти учреждения только сосуществуют с органами предварительного расследования, но ни организационно, ни административно им не подчиняются.
Об авторах
И. А. Макаренко
Кафедра криминалистики, Институт права, Башкирский государственный университет
Автор, ответственный за переписку.
Email: grigorjewa.katerina@yandex.ru
Россия
А. А. Эксархопуло
Кафедра криминалистики, Институт права, Башкирский государственный университет
Email: grigorjewa.katerina@yandex.ru
Россия
Список литературы
- URL: http://www.yaplakal.com/forum3/topic1924683. html?hl.
- Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. М.: НОРМА, 1999. 486 с. URL: http:// kriminalisty.ru/catalog/item101.html.
- Петров В. В., Эксархопуло А. А. Исторический опыт и современные перспективы развития судебно-экспертных учреждений в условиях проведения правовой реформы // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2004. № 4. C. 139–149. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=23064448.
- Крылов И. Ф. В мире криминалистики. Л.: Издво ЛГУ, 1989. 327 c. URL: http://www.adhdportal.com/ book_1306.html.
- Белкин Р. С., Винберг А. И. История советской криминалистики. Этап возникновения и становления науки (1917–1930-е годы). М.: Акад. МВД СССР, 1982. 70 с.
- Цветков П. П. Конференции по вопросам криминалистики и судебной экспертизы // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1961. № 2. С. 188–190. URL: http://www.law.edu.ru/article/ article.asp?articleID=1129837.
- Эртевциан А. Н. Основные вопросы теории и практики криминалистической экспертизы: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Л., 1961. 17 с. URL: http:// dspace.nlu.edu.ua/bitstream/123456789/15354/1/ Ertevcian_A_N_1961.pdf.
- Бахин В. П., Карпов Н. С. Некоторые аспекты изучения практики борьбы с преступностью. Киев, 2002. 456 с.
- Чайка Ю. А. На пути дальнейшего развития системы юстиции // Закон и право. 2004. № 2. С. 3–8. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=17314794.
- Гусев А., Колдин В. Высокие технологии для судебных экспертиз // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 54–56. URL: http://center-bereg.ru/j3136.html.
- Быков В. Новый УПК требует создания независимого комитета судебной экспертизы // Российская юстиция. 2003. № 11. С. 29–31. URL: https:// www.lawmix.ru/comm/3492.
- Крылов И. Ф. Избранные труды по криминалистике / сост., науч. ред. А. И. Александров, В.В. Петров. СПб.: Издательский Дом СПбГУ; Изд-во юридического ф-та СПбГУ, 2006. 998 с.
Дополнительные файлы
![](/img/style/loading.gif)