ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПРИ СОГЛАСИИ ОБВИНЯЕМОГО С ПРЕДЪЯВЛЕННЫМ ОБВИНЕНИЕМ: ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПО КРУГУ ДЕЛ
- Авторы: Кувалдина Ю.В.1
-
Учреждения:
- Кафедра уголовного процесса и криминалистики, Самарский национальный исследовательский университет имени академика С. П. Королева
- Выпуск: Том 5, № 4 (2019)
- Страницы: 113-121
- Раздел: Уголовный процесс
- URL: https://journals.ssau.ru/jjsu/article/view/7596
- DOI: https://doi.org/10.18287/2542-047X-2019-5-4-113-121
- ID: 7596
Цитировать
Полный текст
Аннотация
В статье рассматривается проблема, связанная с применением особого порядка судебного разбирательства по кругу дел. Ее актуальность обусловлена внесением в ГД ФС РФ Верховным Судом РФ проекта Федерального закона № 690652-7, которым предлагается применять упрощенную процедуру, предусмотренную гл. 40 УПК РФ, только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Генеральная прокуратура РФ инициативу Верховного Суда РФ поддерживает. В статье анализируются положения внесенных за последние семнадцать лет в ГД ФС РФ законопроектов, которыми предлагалось как сузить, так и расширить сферу применения особого порядка судебного разбирательства по кругу дел, мнение по данному вопросу правоприменителей и ученых; способы, которые используют прокуроры и государственные обвинители для того, чтобы снизить процент применения процедуры, предусмотренной гл. 40 УПК РФ; отношение судей к такой позиции представителей государства со стороны обвинения. Автор приходит к выводу, что инициатива Верховного Суда РФ преследует лишь цель снизить количество приговоров, постановленных в особом порядке, и не имеет ничего общего с обеспечением защиты лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений. Выводы автора основаны на анализе результатов изучения уголовных дел, по которым проводился общий порядок вместо особого, опроса судей и прокуроров и проиллюстрированы конкретными примерами. Предлагается сохранить редакцию ч. 1 ст. 314 УПК РФ в части, касающейся круга дел, по которым приговор может быть вынесен в особом порядке.
Об авторах
Ю. В. Кувалдина
Кафедра уголовного процесса и криминалистики, Самарский национальный исследовательский университет имени академика С. П. Королева
Автор, ответственный за переписку.
Email: grigorjewa.katerina@yandex.ru
Россия
Список литературы
- Лазарева В. А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара, 2000. 232 с. URL: http://repo.ssau.ru/bitstream/Monografii/Teoriya-i-praktika-sudebnoi-zashity-v-ugolovnom-processe-Elektronnyi-resurs-monografiya-77071/1/%D0%9B%D 0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B0%20%D0%92.%D0%90%2c%20%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F%20%D0%B8%20%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0%202000.pdf.
- Гаврилов Б. Я. Современная уголовная политика России. Цифры и факты. М.: Проспект, ТК «Велби», 2008. 208 c. URL: https://www.studmed.ru/gavrilov-bya-sovremennaya-ugolovnaya-politika-rossii-cifry-i-fakty_ e658f0086a2.html.
- Беллевич А. Ю., Буракова Н. И. Право обвинения возражать против особого порядка гарантировано законом // Прокурор. 2016. № 1. С. 73–75. URL: https:// genproc.gov.ru/upload/iblock/673/Prokuror%20t1-2016. pdf.
- Смолин А. Г. Особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ: проблемы нормативного регулирования и дальнейшего развития: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005. 28 с. URL: https://www. dissercat.com/content/osobyi-poryadok-sudebnogo-razbiratelstva-predusmotrennyi-glavoi-40-upk-rf-problemy-normativn/read.
- Конин В. В. Оптимизировать институт особого порядка судебного разбирательства – требование времени // Мировой судья. 2008. № 2. С. 18–21. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=12957947.
- Кувалдина Ю. В. Компромисс как способ разрешения уголовно-правовых конфликтов в России: современное состояние и перспективы развития. М.: Юстиция, 2018. 252 с. doi: 10.15216/978-5-4365-0142-0.
- Победкин А. В. Уголовный процесс: состояние вне права. М.: Юрлитинформ, 2013. 248 с. URL: https:// zh.b-ok.cc/book/3100956/2fd387.
- Якимович Ю. К. Дифференциация уголовного судопроизводства должна иметь разумные пределы и не приводить к упрощенчеству // Вестник ТГУ. Право. 2014. № 2 (12). С. 105–110. URL: https://elibrary.ru/item. asp?id=21539746.
- Трубникова Т. В. Пределы упрощения уголовного процесса // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 12. С. 131–139. doi: 10.17803/1994-1471.2015.61.12.131-139.
- Касаткина С. А. Признание обвиняемого: монография. М.: Проспект, 2010. 224 с. URL: https:// www.lawmix.ru/commlaw/157.
- Буланова Н. В., Комогорцева К. А., Решетва Н. Ю. Разбирательство судом уголовных дел в особом порядке: проблемы правоприменения // Научное обеспечение деятельности органов прокуратуры в 2015 году: сб. науч. докл. Вып. 4 / под общ. ред. О. С. Капинус. М.: Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2016. 276 с. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=30088166.
- Назаров А. Д. Обвинительный уклон в деятельности субъектов, ведущих уголовный процесс, как фактор, способствующий появлению ошибок в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 9. С. 149–154. doi: 10.17803/1994-1471.2015.58.9.149-154.
- Павлова З. Суды по-прежнему рассматривают большинство уголовных дел в особом порядке// Адвокатская газета. 2019. 16–31 мая. № 10 (291). URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/sudy-po-prezhnemu-rassmatrivayut-bolshinstvo-ugolovnykh-del-v-osobom-poryadke.
- Лазарева В. А. Яблоко раздора или основание уголовно-процессуальной формы? // Юридическая истина в уголовном праве и процессе: сб. статей по материалам Всероссийской научно-практич. конф. 16–17 марта 2018 г. / под общ. ред. К. Б. Калиновского, Л. А. Зашляпина. СПб.: Северо-Западный филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия», 2018. 236 c. URL: https://elibrary.ru/item. asp?id=36661638.