ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО: ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ


Цитировать

Полный текст

Аннотация

В статье анализируются проблемы и перспективы развития досудебного производства и его места в системе уголовного процесса. Прошедшие с момента принятия и вступления в действие УПК РФ без малого два десятилетия – достаточный срок для того, чтобы задуматься о перспективах дальнейшего развития уголовно-процессуального законодательства. Период сравнения с УПК РСФСР в целях демонстрации преимуществ нового закона завершен, а процесс выявления и устранения его недостатков, похоже, бесконечен. Множество внесенных в Уголовно-процессуальный закон изменений преобразили его лицо, но сделали ли они его совершеннее? Что дальше – продолжать реформировать уголовное судопроизводство, совершенствуя его институты, или время диктует потребность в разработке принципиально иной модели производства по уголовному делу? В статье рассматриваются предложения по реформированию досудебного производства с позиций теории доказывания, анализируется проект внедрения в уголовный процесс РФ фигуры следственного судьи, формулируется вывод о безальтернативности движения в направлении развития состязательности. Различия между дознанием и предварительным следствием столь несущественны, что позволяют ставить вопрос об унификации досудебного производства по делам о преступлениях, требующих предварительного расследования, и поглощении доследственной проверкой нынешней сокращенной формы дознания по делам, по которым расследование не вызывается объективной необходимостью. В итоге в РФ должно сформироваться понятие судебных доказательств – сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела, полученных в справедливой (состязательной) процедуре судьей из представленных сторонами источников.

Об авторах

В. А. Лазарева

Кафедра уголовного процесса и криминалистики, Самарский национальный исследовательский университет имени академика С. П. Королева

Автор, ответственный за переписку.
Email: grigorjewa.katerina@yandex.ru
Россия

Список литературы

  1. Аппарат власти следственной / под общ. ред. Н. А. Колоколова. М.: Юрлитинформ, 2016. 378 с. URL: https://www.iuaj.net/node/1965.
  2. Колоколов Н. А. Российский следователь – просвещенный инквизитор с человеческим лицом // Уголовное судопроизводство. 2018. № 3. С. 3–12. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=35358980.
  3. Артамонова Е. А. Волеизъявление обвиняемого в уголовном судопроизводстве: монография. М.: Юрлитинформ, 2019. 330 с. URL: https://elibrary.ru/ item.asp?id=37301254.
  4. Аширбекова М. Т. Соотношение уголовно-процессуальных функций с этапами правоприменения и назначением уголовного судопроизводства // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2015. № 4 (35). С. 90–96. URL: https://elibrary.ru/item. asp?id=25039300.
  5. Смирнов А. В. Возрождение института Следственных судей в российском уголовном процессе // РАПСИ. 2015. http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20150224/273218436.html.
  6. Зорькин В. Д. Выступление Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В. Д. Зорькина // Российская юстиция. 2013. № 2. С. 5–9. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=28380922.
  7. Шейфер С. А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Методологические и правовые проблемы. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986. 171 с. URL: https://pl.b-ok.cc/ book/3224081/53721c.
  8. Шейфер С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М.: Юрлитинформ, 2004. 184 с. URL: http://window.edu.ru/resource/907/46907/files/ssu34. pdf.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Лазарева В.А., 2019

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах