РАЗГРАНИЧЕНИЕ КОМПЕТЕНЦИИ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ, ПРОКУРОРА И СУДА ПО ПРОВЕРКЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

В статье рассматриваются проблемы проверки доказательств как сложного многоэтапного процесса, в котором результаты предыдущей проверочной деятельности подвергаются контролю на следующих этапах уголовного судопроизводства, исследуется вопрос разграничения компетенций по проверке доказательств уполномоченных на то участников уголовного процесса. На основе исследования способов проверки доказательств на разных этапах уголовного судопроизводства показана ограниченность проверки доказательств в стадии предварительного расследования. Бремя проверки доказательств, в том числе с точки зрения их допустимости, лежит на суде и осуществляется практически во всех судебных инстанциях, включая стадию пересмотра приговора ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. Инструментом проверки доказательств, на которых основано обвинение, по замыслу законодателя, призвано было служить предварительное слушание, одна из функций которого – исключение недопустимых доказательств. Однако эта важная функция предварительного слушания была обессмыслена возможностью пересмотра оценки исключенного как недопустимого доказательства в следующей стадии уголовного процесса. В итоге суд вместо того, чтобы рассматривать дело по существу и исследовать исключительно содержание доказательств в целях оценки обоснованности обвинения, исследует и их допустимость, при этом его внутреннее убеждение формируется под влиянием всех доказательств, в том числе полученных с нарушением закона. Для решения данной проблемы современными исследователями предлагается введение института следственных судей, которые до начала судебного разбирательства должны будут проверять доказательства именно с точки зрения их допустимости, что исключит исследование недопустимых доказательств в ходе рассмотрения судом уголовного дела, а также усилит состязательные начала в досудебной части уголовного процесса.