СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР В УГОЛОВНОМ, АРБИТРАЖНОМ, ГРАЖДАНСКОМ И АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
- Авторы: Шарипова А.Р.1
-
Учреждения:
- Кафедра уголовного права и процесса, Институт права, Башкирский государственный университет
- Выпуск: Том 4, № 4 (2018)
- Страницы: 95-100
- Раздел: Уголовный процесс
- URL: https://journals.ssau.ru/jjsu/article/view/6470
- DOI: https://doi.org/10.18287/2542-047X-2018-4-4-95-100
- ID: 6470
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Новизна статьи определяется рассмотрением в ней соотношения мер процессуального принуждения, обеспечительных мер арбитражного суда, мер по обеспечению иска в гражданском судопроизводстве и мер по предварительной защите административного судопроизводства. Целью этого сравнительного анализа является определение единства их правовой природы, выявление тождественных и сходных элементов, обнаружение обоснованных и необоснованных отраслевой спецификой различий. Задачами явилось сравнение целей, способов, процедуры, субъектного состава и иных элементов исследуемых институтов арбитражного, гражданского процессуального, административного и уголовно- процессуального права. Центральным методом исследования выступил сравнительно-правовой метод. В результате исследования выявлена близость правового регулирования правообеспечительных мер в арбитражном, гражданском и административном судопроизводствах и значительное своеобразие – в уголовном процессе. Обнаружены необоснованные различия в субъектном составе инициаторов применения обеспечительных мер, отсутствие возможности встречного обеспечения в уголовном судопроизводстве. В заключение предложены меры по межпроцессуальной унификации рассматриваемого правового института.
Об авторах
А. Р. Шарипова
Кафедра уголовного права и процесса, Институт права, Башкирский государственный университет
Автор, ответственный за переписку.
Email: grigorjewa.katerina@yandex.ru
Россия
Список литературы
- Полянский Н. Н., Строгович М. С., Савицкий В. М., Мельников А. А. Проблемы судебного права. М.: Наука. 1983. 224 с.
- Гуськова А. П. Судебная власть и механизм ее реализации посредством судебного права // Проблемы права. 2015. № 2. С. 137–139.
- Мурадьян Э. М. Судебное право. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2007. 575 с.
- Шарипова А. Р. Отвод судьи: насколько оправданы межотраслевые различия // Евразийская адвокатура. 2017. № 4. С. 81–85. URL: http://www.eng.eurasian-advocacy.ru/4-29-2017/1240-content-ofnumber.
- Шарипова А. Р. Доказывание в уголовном и арбитражном процессах: невынужденные различия // Библиотека криминалиста. 2015. № 4. С. 180–185. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=24255846.
- Трезубов Е. С. Встречное обеспечение в арбитражном процессе России: от реалий к единому Гражданскому процессуальному кодексу // Вестник гражданского процесса. 2017. № 6. Доступ из СПС «Консультант Плюс». DOI: http://doi.org/10.24031/2226-0781-2017-7-6-170-191.
- Тарасов А. А. Основания процессуального принуждения и презумпция невиновности // Законы России. 2018. № 5. С. 37–42.
- Памятники российского права. Уголовно-процессуальные кодексы РСФСР / под общ. ред. В. А. Лазаревой, Р. Л. Хачатурова. М.: Юрлитинформ, 2016. 608 с.
- Николюк В. В. Привод, задержание и заключение под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания. М.: РГУП, 2018. 170 с.
- Соловьев С. А. Механическое уравнивание прав потерпевшего и обвиняемого (подозреваемого) как отрицательная тенденция в развитии отечественного уголовного процесса // Стратегии развития уголовно-процессуального права в XXI в.: материалы V международной научно-практической конференции 10-11 ноября 2016 г. (г. Москва). М.: РГУП, 2017. 323 с.
- Андреева О. И. О правах потерпевшего как участника уголовного судопроизводства // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей. Томск. 2018. С. 7–8.
- Володина Л. М. Назначение уголовного судопроизводства и проблемы его реализации: монография. М.: Юрлитинформ, 2018. 296 с.
- Тетерина Т. Отказ прокурора от обвинения «преступает» права потерпевших на доступ к правосудию // Российская юстиция. 2003. № 10. Доступ из СПС «Консультант Плюс».