ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОТЕРПЕВШЕГО В ПРОЦЕДУРЕ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА С НАЗНАЧЕНИЕМ СУДЕБНОГО ШТРАФА


Цитировать

Полный текст

Аннотация

В статье анализируются проблемы, связанные с обеспечением потерпевшему гарантированного Конституцией РФ и международно-правовыми актами права на судебную защиту и компенсацию причиненного преступлением вреда в процедуре, предусмотренной гл. 51.1 УПК РФ. Актуальность рассматриваемых в статье проблем обусловлена неполнотой разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ относительно применения этой процедуры, вследствие чего судебная практика не отличается единообразием. В частности, автор приходит к выводу о том, что суды, принимая решение о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, необоснованно не учитывают мнение потерпевшего по вопросу о заглаживании ему в полном объеме вреда, причиненного преступлением, не создают условия для участия потерпевшего в судебном заседании и выражения им своей позиции по существу дела, не разъясняют возможность примирения с обвиняемым.  Выводы автора основаны на анализе опубликованной судебной практики и проиллюстрированы конкретными примерами. Предлагается в целях создания гарантий защиты прав потерпевшего в процедуре по назначению судебного штрафа дополнить Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 следующими разъяснениями: в случае прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, способ и размер заглаживания вреда определяются потерпевшим; освобождение от уголовной ответственности по ст. 76.2 УК РФ допускается, если невозможно применить основание, указанное в ст. 76 УК РФ.

Об авторах

Ю. В. Кувалдина

Кафедра уголовного процесса и криминалистики, Самарский национальный исследовательский университет имени академика С. П. Королева

Автор, ответственный за переписку.
Email: grigorjewa.katerina@yandex.ru
Россия

Список литературы

  1. Апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми № 22-2804/2017 от 5 декабря 2017 г. URL: http://sudact.ru/regular/doc/Ay4BbvMXRTmW.
  2. Справка по результатам обобщения судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ). URL: http://oblsud.iwn.sudrf.ru/
  3. modules.php?name=docum_sud&id=3. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.04.2003 № 7-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года “Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов” в связи с жалобой гражданки Л.М. Запорожец» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 18. Ст. 1748.
  4. Баранова М. А., Косарева А. М. К вопросу об эффективности судебного штрафа (Статья 25.1 УПК РФ) // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2017. № 3 (116). С. 185–
  5. URL: http://xn----7sbhmbqodqf0asnf.xn--p1ai/ izdat/2017/03_2017.pdf.
  6. Скрипченко Н. Ю. Судебный штраф: проблемы реализации законодательных новелл // Журнал Российского права. 2017. № 7(247). С. 106–114. doi: 10.12737/article_59522f988f3d60.61034979.
  7. Постановление Гагаринского районного суда г. Севастополя № 1-70/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-70/2018. URL: http://sudact.ru/regular/doc/xe4sacDNkX1X.
  8. Постановление Комсомольского районного суда г. Тольятти № 1-596/2017 от 4 декабря 2017 г. URL: http://sudact.ru/regular/doc/K7aeMcboIJrw.
  9. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219,
  10. 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» //
  11. Собрание законодательства РФ. № 2003. Ст. 5026.
  12. Постановление Клявлинского районного суда Самарской области № 1-55/2017 от 30 октября 2017 г. URL: http://sudact.ru/regular/doc/hAZn6hrrtbNW.
  13. Постановление Самарского районного суда г. Самары № 1-47/2018 от 12 февраля 2018 г. URL: http://sudact.ru/regular/doc/uL0DzXVjHsVU.
  14. Постановление Кировского районного суда г. Самары № 1-577/2017 от 20 ноября 2017 г. URL: http://sudact.ru/regular/doc/VkSfTALu046X.
  15. Калугин А. Г. К вопросу о достоинствах и дефектах юридической конструкции нового основания прекращения уголовного преследования – с назначением судебного штрафа // Сибирские
  16. уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. № 3(17). 2017. С. 83–90. URL: http:// sibreadings.bgu.ru/reader/article.aspx?id=21780.
  17. Постановление мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 11 ноября 2016 г. по делу № 1-84/2016. URL: http://sudact.ru/magistrate/doc/4iKyeMdjfoYZ.
  18. Насонова И. А., Ливенцева А. В. Роль института прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением
  19. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа // Вестник Воронежского института МВД России. № 2. 2018. С. 140–144. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=35156175.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Кувалдина Ю.В., 2018

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах