ОГРАНИЧЕНИЕ СВЕРХВЫСОКИХ ПРОЦЕНТОВ ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА: НОВЫЕ ПОДХОДЫ


Цитировать

Полный текст

Аннотация

В статье анализируются проблемы, возникающие при взыскании с должника по договору займа сверхвысоких  процентов, предлагаются подходы, направленные на решение данной проблемы в доктрине и практике. Критически оцениваются новеллы законодательства, направленные на ограничение ростовщичества. Задачей исследования является формирование концепции для дальнейшего совершенствования российского законодательства с целью ограничения сверхвысоких процентов в договоре займа с участием должника-гражданина. На основе рассмотрения судебной практики, законодательства и доктрины представлены авторские идеи по разрешению проблемы ростовщических процентов. Автор предлагает варианты для толкования внесенной в Гражданский кодекс РФ категории «обычно взимаемые проценты», поддерживает сформированную Верховным Судом Российской Федерации позицию относительно ограничения взыскания сверхвысоких процентов указанным договором сроком. Но при этом призывает соблюсти баланс между принципом свободы договора и ограничением прав недобросовестных займодавцев. Выводы иллюстрируются образцами разрешения проблем сверхвысоких процентов в зарубежной судебной практике и доктрине.

Об авторах

И. А. Емелькина

Кафедра гражданского и предпринимательского права, Национальный исследовательский
университет «Высшая школа экономики»

Автор, ответственный за переписку.
Email: grigorjewa.katerina@yandex.ru
Россия

Список литературы

  1. Рассказова Н. Ю. Ростовщические проценты // Основные проблемы частного права: сб. ст. к юбилею А. Л. Маковского / отв. ред. В. В. Витрянский, Е. А. Суханов. М.: Статут, 2010. 575 с.
  2. Емелькина И. А., Малая Т. Н., Родионова О. М. Проблемы взыскания сверхвысоких процентов с гражданина – должника по договору займа (по результатам анализа практики судов Республики Мордовия) // Правосудие в Республике Мордовия. 2015. № 10 . С. 51–59.
  3. Яковлев Н. Микрозайм под 800% годовых. Можно ли снизить ставку через суд? // Административное право. 2016. № 2. С. 65–70.
  4. Добрачев Д. В. Денежные обязательства: тенденции развития доктрины и судебной практики. М.: Инфотропик Медиа, 2015. Доступ из СПС «Гарант» (дата обращения: 24.05.2018).
  5. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.).
  6. Крашенинников П. В., Михеева Л. Ю. Финансовые сделки в Гражданском кодексе. Переходя к 2018 г. // Кодификация российского частного права 2017 / под ред. П. В. Крашенинникова. М., 2017. Доступ из СПС «Гарант» (дата обращения: 24.05.2018).
  7. Экспертное заключение Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 26 июня 2017 г. № 166-1/2017 по проекту федерального закона № 47538-6/10 «О внесении изменений в части
  8. первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 8. Витрянский В. В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги (переиздание). М., 2018. Доступ из СПС «Гарант» (дата обращения: 24.02.2018).
  9. Каримуллин Р. И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву. М.: Статут, 2001. Доступ из СПС «Гарант» (дата обращения: 24.05.2018).

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Емелькина И.А., 2018

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах