О ПРОБЛЕМЕ УЧЕТА СОЦИАЛЬНО ЗНАЧИМОГО ЗАБОЛЕВАНИЯ КАК ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, СМЯГЧАЮЩЕГО НАКАЗАНИЕ
- Авторы: Норвартян Ю.С.1
-
Учреждения:
- Кафедра уголовного права и криминологии, Самарский национальный исследовательский университет имени академика С. П. Королева
- Выпуск: Том 4, № 1 (2018)
- Страницы: 83-87
- Раздел: Уголовное право
- URL: https://journals.ssau.ru/jjsu/article/view/6204
- DOI: https://doi.org/10.18287/2542-047X-2018-4-1-83-87
- ID: 6204
Цитировать
Полный текст
Аннотация
На основе материалов современной судебной практики исследуется проблема признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного лица социально значимого заболевания. Автор приходит к выводу, если лицо на момент совершения преступления страдало социально значимой болезнью, но к моменту назначения наказания выздоровело, правоприменителю также необходимо учитывать это обстоятельство как смягчающее наказание, т. к. указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершаемого им преступления и подлежат обязательному учету при назначении наказания. Кроме того, указанное состояние здоровья не подлежит безусловному признанию судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. В случае если лицо, страдающее социально значимой болезнью, не заботится о здоровье окружающих, ведет беспорядочный половой образ жизни, совершает преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности либо иные преступления, связанные с опасностью заражения потерпевших социально опасными заболеваниями, недопустимо считать наличие у него такого рода заболевания обстоятельством, смягчающим наказание.
Об авторах
Ю. С. Норвартян
Кафедра уголовного права и криминологии, Самарский национальный исследовательский университет имени академика С. П. Королева
Автор, ответственный за переписку.
Email: grigorjewa.katerina@yandex.ru
Россия
Список литературы
- Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 49. Ст. 4916.
- Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 14. Ст. 1650.
- Приговор Новосибирского гарнизонного военного суда от 31.10.2011 по делу № 1-107/2011. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 29.12.2017).
- Приговор Ленинградского областного суда от 18.02.2010 по делу № 2-3/2010. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 29.12.2017).
- Приговор Алтайского краевого суда от 12.04.2012 по делу № 2-45/2012. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 29.12.2017).
- Обзор апелляционной практики судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда за 2013 год. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 29.12.2017).
- Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 01.11.2016 № 127-АПУ16-14. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 29.12.2017).
- Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 25.05.2016 № 44у-59/2016. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 11.12.2017).
- Приложение № 1 к Приказу Минздравмедпрома РФ от 16.08.1994 № 170 «Методические указания по организации лечебно-диагностической помощи и диспансерного наблюдения за больными ВИЧинфекцией и СПИДом» (ред. от 07.08.2000). Доступ из СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 23.12.2017).
- Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 14 января 2015 г., уголовное дело № 22-114 // Архив Самарского областного суда за 2015 г.
- Кассационное определение Верховного Суда РФ от 22.09.2006 № 14-о06-35. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.12.2017).
- Постановление Московского городского суда от 28.06.2017 № 4у-2778/2017. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.11.2017).
- Приказ Росстата от 22.11.2010 № 409 «Об утверждении Практического инструктивно-методического пособия по статистике здравоохранения». Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 28.12.2017).
Дополнительные файлы
![](/img/style/loading.gif)