О видах неоконченного преступления

Полный текст

Казалось бы, никакой проблемы с выделением видов неоконченного преступления не должно быть. В части 2 ст. 29 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) прямо предусмотрено, что таким преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление. Основанием нормативной классификации видов неоконченного преступления является то, на какой стадии, приводящей к оконченному преступлению, завершается деяние. И произведенное деление позволило законодателю дифференцировать наказуемость разных неоконченных преступлений (ст. 66 УК РФ). Однако приготовлению к преступлению подчас отказывается в статусе неоконченного преступления. Объясняется это тем, что приготовительные действия не запрещены нормами Особенной части УК РФ [1, с. 26–29; 2, с. 17]. Правда, из уголовного законодательства такое объяснение вовсе не вытекает. Преступление – деяние, запрещенное Уголовным кодексом (а не его Особенной частью!) под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14 УК РФ). Ответственность за неоконченное преступление наступает, хотя и со ссылкой на ст. 30 УК РФ, но по соответствующей статье Особенной части (ч. 3 ст. 29). Наказание за неоконченное преступление назначается, хотя и в урезанных пределах, но по этой же статье (ст. 66 УК РФ). Более того, в литературе указывается, что в ряде статей Особенной части уголовного законодательства сформулированы деяния, признаваемые оконченными преступлениями при совершении лишь приготовления (ст. 208, 209, 210 [3, с. 23–24]; ст. 204.1 и 290.1 [4, с. 23]; ст. 151 и 240 [5, с. 16]; ст. 205.1, 209, 210 и др. [1, с. 29]; ст. 205.1, 205.4, 208, 209, 210, 222 и др. [6, с. 148–149]; ст. 146, 171.1, 191.1 и др. [7, с. 445]; ст. 208, 209, 210, 205.4, 205.5 [8, с. 116]; ст. 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, 282.1, 282.2, 282.3 [9, с. 301] УК РФ). Одновременно в теории иногда называются виды неоконченного преступления, непосредственно не установленные законом. Так, ими ничтоже сумняшеся считаются: – приготовление к преступлению, покушение на преступление и добровольный отказ от преступления [10, с. 117]; – приготовление к преступлению, покушение на преступление, добровольно оставленное приготовление и добровольно оставленное покушение [11, с. 103]; – приготовление к преступлению, неполное покушение на преступление, полное покушение на преступление [12, с. 54, 65]. Понятно, что основная проблема, возникающая при выделении видов неоконченного преступления, связана с добровольным отказом. Что касается полного и неполного покушения на преступление, добровольно оставленного приготовления и покушения, они явно являются разновидностями соответственно покушения и добровольного отказа, в силу чего самостоятельными видами неоконченного преступления быть явно не могут ни при каких условиях. С учетом места расположения и содержания ст. 31 УК РФ можно найти аргументы, свидетельствующие как за допустимость включения добровольного отказа в число видов неоконченного преступления, так и против этого: «за» – а) размещение в главе о неоконченном  преступлении, б) добровольный отказ как прекращение приготовления к преступлению (ч. 1 ст. 29), в) осознание возможности доведения преступления до конца (ч. 1); «против» – а) название «добровольный отказ от преступления», б) добровольный отказ как прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления (ч. 1 ст. 29), в) при добровольном отказе лицо не подлежит уголовной ответственности (ч. 2), г) при добровольном отказе совершается деяние (ч. 3), д) организатор преступления и подстрекатель к преступлению должны предотвратить совершение преступления исполнителем (ч. 4), е) пособник преступлению должен предпринять все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления (ч. 4). Имеются и иные нормативные аргументы против включения добровольного отказа в число видов неоконченного преступления: – в ч. 2 ст. 29 УК РФ он не признан неоконченным преступлением; – в главе 6, имеющей название «Неоконченное преступление», отражается также оконченное преступление (ч. 1 ст. 29 УК РФ); – прекращение приготовления к преступлению не может происходить с осознанием лицом возможности доведения преступления до конца, ибо при приготовлении преступление не доводится до конца по не зависящим от лица обстоятельствам (ч. 1 ст. 30 УК РФ); – вопреки ч. 2 ст. 31 УК РФ лицо не может не подлежать уголовной ответственности, если отказалось от доведения преступления до конца, ибо при этом нельзя не начать его совершение. Не подлежит же уголовной ответственности лицо, которое преступления не совершало (а совершило, например, общественно опасное деяние – ст. 21 УК РФ); – если при добровольном отказе лицо не подлежит уголовной ответственности, оно преступления не совершает. Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом (ст. 8). И тогда не понятно, откуда в фактически совершенном (непреступном) деянии может взяться состав (пусть) иного преступления, чтобы лицо подлежало уголовной ответственности (ч. 3 ст. 31 УК РФ). Таким образом, современное уголовно-правовое регулирование добровольного отказа таково, что за последним, безусловно, нельзя признавать статус вида неоконченного преступления. Соответственно, законодателю следует разобраться с природой добровольного отказа от преступления и на этой основе осуществить его непротиворечивую регламентацию. В доктрине природу добровольного отказа от преступления определяют неодинаково. Различными авторами он не только относится, как отмечалось, к видам неоконченного преступления, но и трактуется с точки зрения исключения уголовной ответственности [13, с. 8] или в определенных случаях – привлечения к ней [14, с. 14], а так- же называется основанием освобождения от нее [15, с. 8–9] либо обстоятельством, исключающим преступность деяния [16, с. 159]. Считается также, что добровольный отказ занимает промежуточное положение между преступным и правомерным поведением [17, с. 7]. Скорее всего, на основе предписаний действующего Уголовного кодекса природу добровольного отказа от преступления окончательно не определить. Вместе с тем при любых условиях он ближе всего находится к неоконченным преступлениям. Если при добровольном отказе лицо может подлежать уголовной ответственности, следовательно, до его начала совершается преступление. Им не способно быть оконченное преступление, поскольку при добровольном отказе лицо должно осознавать возможность доведения преступления до конца. Деяние же не доводится до конца лишь при неоконченном преступлении. Все упирается в то, что на основании закона неоконченные преступления не просто не доводятся до конца, а по обстоятельствам, не зависящим от лица. Вот здесь-то и «зарыта собака». Оконченный и неоконченный – с точки зрения логики соответственно положительное и отрицательное понятие. Если оконченный – это завершенный, доведенный до конца, то неоконченный – это, напротив, незавершенный, не доведенный до конца. И все. Тем самым почему именно незавершенный, не доведенный до конца совершенно никакой роли играть не может. Получается, что для неоконченного преступления в принципе не должно быть важным, по каким именно обстоятельствам оно не было доведено до конца. Они не характеризуют понятие неоконченного преступления, что является непосредственной функцией признаков любого понятия. Данные обстоятельства только объясняют, почему преступление было не окончено, а это более всего относится к определению последствий признания преступности деяния. Если обстоятельства недоведения преступления до конца не зависели от лица, оно при прочих равных условиях несет уголовную ответственность, если зависели, то освобождается от нее, но в обоих случаях – подлежит ей. Стало быть, лишь при изъятии из определений приготовления к преступлению и покушения на преступления признака «по не зависящим от лица обстоятельствам» можно будет согласиться с существующим в литературе делением неоконченного преступления на прекращенную и пресеченную преступную деятельность [18, с. 192] или прерванное по не зависящим от лица обстоятельствам преступление и добровольно неоконченное (оставленное) [19, с. 23; 20, с. 365] либо добровольно и вынужденно прекращенное преступление [7, с. 248]. В то же время это все только в плане de lege ferenda. Пока же добровольный отказ от преступления и неоконченное преступление лежат в различных уголовно-правовых плоскостях. Поэтому в настоящее время точнее говорить о двух видах неоконченного деяния: неоконченное преступление (приготовление к преступлению и покушение на преступление) и добровольно неоконченное деяние (добровольный отказ от преступления) [21, с. 112–113]. Хотя повсеместно выделяются виды покушения на преступление [19, с. 272; 18, с. 286; 12, с. 15], а подчас и виды приготовления к преступлению [22, с. 231–233; 18, с. 241; 23, с. 142, 143, 145], не закрепленные законодательно, это никак не сказывается, хотя очевидно, что должно бы сказываться, на понимании неоконченного преступления в целом. С учетом подходов теории к видам приготовления к преступлению и покушения на преступление имеются необходимые и достаточные уголовно-правовые основания для различения полных и неполных, а также объективно и субъективно неоконченных преступлений. Полные и неполные неоконченные преступления характеризуются разным объемом совершения. Дело в том, что неоконченные преступления обычно совершаются не одномоментно: поочередно могут создаваться условия для совершения преступления при приготовлении; начальные действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления, могут в дальнейшем продолжаться вплоть до причинения в некоторых случаях общественно опасных последствий (разумеется, не тех или не в том размере, как предусмотрено законом) при покушении. Эти процессы происходят внутри собственно приготовления к преступлению и покушения на преступление. Соответственно, количество действий (бездействия) при совершении неоконченного преступления способно быть большим и меньшим. Полное – неоконченное преступление, при котором лицо считает, что совершило все необходимое для доведения преступления до конца. При таком неоконченном преступлении именно с точки зрения деятеля осуществляется все, что было необходимо, для совершения оконченного преступления. Лицо осознает это, а не зависящие от лица обстоятельства не позволяют совершить оконченное преступление. Полными неоконченными преступлениями могут быть лишь покушения на преступление, при которых лицо совершило все желаемые действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления (например, при покушении на убийство сделало даже так называемый контрольный выстрел, но смерть потерпевшего все равно не наступила). Приготовление к преступлению не способно стать полным неоконченным преступлением, поскольку при приготовлении только создаются условия для совершения преступления, а действия (бездействие), непосредственно направленные на его совершение, еще не начинаются. Следовательно, лицо не может считать, что осуществило все необходимое для доведения преступления до конца. Неполное – неоконченное преступление, при котором лицо считает, что совершило не все необходимое для доведения преступления до конца. При таком неоконченном преступлении именно с точки зрения деятеля осуществляется не все, что было необходимо, для совершения оконченного преступления. Лицо осознает это, а не зависящие от лица обстоятельства не позволяют совершить оконченное преступление. Неполными неоконченными преступлениями могут быть: – любые приготовления к преступлению. Дело в том, что при них создаются условия для совершения преступления, а это бессмысленно в отсутствие желания совершить оконченное преступление; – покушения на преступления, при которых лицо совершило не все желаемые действия (без- действие), непосредственно направленные на совершение преступления (например, не успело сделать тот же самый контрольный выстрел при покушении на убийство). Как видно, расчленение полных и неполных неоконченных преступлений происходит по объективно-субъективному критерию. Иного быть не может. Использование лишь объективного критерия – самого по себе объема совершения неоконченного преступления – не позволит произвести данное расчленение, ибо всегда найдется что-то еще нужное к совершению для гарантированного доведения преступления до конца (например, более тщательно прицелиться в жизненно важный орган во время контрольного выстрела). Использование только субъективного критерия – желания – не раскрывает, почему неоконченное преступление признается полным или неполным. Объективно и субъективно неоконченные преступления разделяются по характеру обстоятельств, повлиявших на недоведение преступления до конца. Объективно неоконченные – преступления, не доведенные до конца не вследствие ошибки со стороны лиц, их совершивших. Дело в том, что даже безошибочные действия лица далеко не всегда приводят к совершению оконченного преступления. Этому могут помешать разнообразные не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых преступление не доводится до конца (действие сил природы, машин или механизмов, людей либо животных и т. п.). Объективно неоконченными преступлениями способны стать многие приготовления к преступлению и покушения на преступление. И те и другие могут произойти вследствие, например, задержания лица. Покушение на преступление вероятно при соответствующем сопротивлении жертвы или осечке при выстреле и в других случаях. Субъективно неоконченные – преступления, не доведенные до конца вследствие ошибки со стороны лиц, их совершивших. Объективные обстоятельства в таких случаях позволяли совершить оконченное преступление. Ошибка может возникнуть как при создании условий для совершения преступления, так и при совершении действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступление. В первом случае – это, например, приискание или изготовление средства, не пригодного для совершения преступления (безвредного порошка вместо яда). Во-втором случае – это, скажем, посягательство на отсутствующий или не обладающий соответствующими свойствами объект с орудиями (средствами), не позволяющими совершить преступление. Конечно, нельзя не видеть разницы между нормативными и иными видами неоконченных преступлений. Особенность первых заключается в том, что они влияют как на уголовную ответственность (ч. 3 ст. 29 УК РФ), так и на назначение наказания (ст. 66). Иные же виды неоконченных преступлений на саму уголовную ответственность влияния не оказывают и относятся только к сфере ее реализации, ибо понятно, что чем полнее совершено неоконченное преступление, тем ближе оно к оконченному и тем более строгое при прочих равных условиях допустимо наказание; ошибочные же действия лица свидетельствуют о меньшей его общественной опасности, что при прочих равных условиях, наоборот, должно влечь менее строгое наказание. Между тем узость сферы применения иных делений неоконченных преступлений не способ- на означать их ненужность для уголовного права. Как следует из изложенного, иметь представление о них необходимо, хотя бы для обеспечения назначения справедливого наказания, о чем говорится в ст. 6 и 60 УК РФ.

Об авторах

Е. В. Благов

Автор, ответственный за переписку.
Email: blagov@uniyar.ac.ru
Россия

Список литературы

Дополнительные файлы