Questions of the admissibility of the use of modern evidence in the claim proceedings «screenshot»

Full Text

Введение

Цифровизация современного общества, продиктованная глобальными преобразованиями как в России, так и во всем мире, способствовала появлению новых способов взаимодействия и передачи информации и, соответственно, новых способов фиксации такого взаимодействия и передачи информации. Одним из распространенных новых способов фиксации информации с современных гаджетов (телефона, смартфона, планшета, ноутбука и др.) является «скриншот», позволяющий за доли секунды зафиксировать с устройства информацию, выведенную на экран, и сохранить ее. Указанный способ фиксации широко используется гражданами в различных сферах, в том числе и при реализации права на судебную защиту в процессе рассмотрения и разрешения гражданского дела в судах общей юрисдикции. В Российской Федерации каждому гарантируется получение судебной защиты, если заинтересованное лицо полагает, что его право или законный интерес нарушены или оспорены. Однако для реализации права на обращение в суд необходимо выполнить ряд действий, предусмотренных процессуальным законодательством РФ (определить подсудность спора, написать исковое заявление, оплатить государственную пошлину, доказать нарушение права и т. д.) [1, с. 51]. Судебная деятельность по защите прав и законных интересов возбуждается в исковом производстве путем предъявления иска, составленного по правилам ст. 131 и 132 ГПК РФ. Так, в исковом заявлении не только должно быть указано нарушение конкретных прав гражданина и описаны обстоятельства, при которых произошло такое нарушение, но и приложены к исковому заявлению доказательства, подтверждающие определенные факты.

Основная часть

К традиционным доказательствам в гражданском судопроизводстве относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключение экспертов (ст. 55 ГПК РФ), однако с внедрением современных технологий в жизнь общества стали появляться новые средства доказывания, например, такие как «скриншот» [2, с. 10–11]. Стоит отметить, что в процессуальной науке ученые-процессуалисты, а также правоприменители на практике не приходят к однозначному мнению по вопросу применения такого средства доказывания, как «скриншот» [3, с. 75–76]. Дискуссия о допустимости использования в качестве доказательства «скриншота» по гражданским делам, а также отнесения его к определенному виду доказательств, письменному или вещественному, актуальна и заслуживает отдельного детального изучения. Как справедливо отмечает Е. В. Иванова, основной проблемой правоприменения рассматриваемого доказательства является отсутствие законодательного определения понятия «скриншот», поскольку ни один процессуальный кодекс, ни ГПК РФ, ни УПК РФ, ни АПК РФ, до сих пор не содержит какого-либо упоминания о таком виде доказательства [4, с. 180]. Данный факт трудно признать положительным, поскольку, как верно отмечает Ю. В. Оносов, одним из основных свойств права является определенность юридических норм, отсутствие такой определенности ведет к произволу [5, с. 11]. Screenshot (с англ.) означает «снимок экрана», изображение, полученное устройством и показывающее в точности то, что видит пользователь на экране монитора [6]. Если быть более точным, то «скриншот» – это снимок всего экрана или его фрагмента цифрового устройства (компьютера, планшета, ноутбука, смартфона и т. д.). А. Бычков определяет «скриншот» как «изображение, полученное компьютером, показывающее в точности то, что видит пользователь на экране монитора или другого визуального устройства вывода (как правило, без курсора ‘‘мыши’’) в конкретный момент времени» [7]. В. Ф. Борисова определяет «скриншот» как многокомпонентное средство доказывания, имеющее неопределенную правовую природу, причем компоненты «скриншота» (аудиосообщение, видеозапись, фотография, текст, файл) могут исследоваться судом самостоятельно сами по себе [8, с. 21]. А. А. Дубровина предлагает относить «скриншот» к разновидности электронных доказательств, которые необходимо ввести в процессуальное законодательство в качестве самостоятельной категории [9, с. 36]. Обобщая вышеизложенное, представляется возможным сделать вывод, что «скриншот» – это снимок экрана, сделанный специальной программой, установленной на цифровом устройстве (планшете, компьютере, смартфоне и другом устройстве), отображающий то, что было выведено на экран такого устройства. Можно выделить два вида «скриншота»: полный и фрагментарный. Полный «скриншот» предполагает, что снимок сделан всего экрана с цифрового устройства, без удаления какой-либо информации, и фрагментарный – снимок только части экрана с цифрового устройства. Необходимо отметить, что «скриншот» – это не фотография, несмотря на то что в некоторых определениях основной акцент делается на снимке. Между фотографией и «скриншотом» имеются существенные различия. Первое отличие заключается в том, каким образом делается снимок. «Скриншот» делается с помощью специальных программ и функций цифрового устройства, а фотография – с использованием фотоаппарата. Второе отличие: качество «скриншота», стопроцентная передача изображения, при съемке фотокамерой снимок может исказить изображение, он может получиться смазанным и т. д. Третье отличие в том, что «скриншот» – это всегда только снимок всего экрана или его фрагмента цифрового устройства, с помощью фотоаппарата же можно сделать снимок любого объекта, который нас окружает. Четвертой отличительной чертой «скриншота» от фотографии является материал, на котором они распечатываются. «Скриншот», как правило, распечатывают на бумаге, предназначенной для принтера, а фотографию – на специальной бумаге для фотографий. Использование фотографий в качестве доказательств по гражданским делам давно известно судебной практике. У судов не вызывает вопросов ходатайства сторон о приобщении к материалам дела фотографий, отражающих те или иные события или обстоятельства, которые имеют существенное значение для дела. Главным условием допустимости использования фотографий в качестве надлежащих доказательств является не только указание, где, кем и при каких условиях сделаны данные снимки, но и предоставление в суд первоисточника (желательно на цифровом носителе) для сопоставления даты и времени снимка. Промышленный районный суд г. Самары рассматривал гражданское дело по исковому заявлению о возмещении ущерба, причиненного сходом снега на автотранспортное средство. Истец обосновывал исковые требования тем, что с крыши многоквартирного жилого дома упал снег на его машину, в результате чего ей были причинены механические повреждения. В судебном заседании судом были исследованы письменные доказательства, показания свидетелей, фотоматериалы [10]. Использование «скриншота» в качестве доказательств по гражданским делам появилось относительно недавно. Уникальность такого доказательства заключается в том, что оно позволяет оперативно зафиксировать какой-то факт (например, факт распространения недостоверной информации в сети Интернет, факт незаконного размещения видеофильма в Интернете и др.). Плюсы от такого средства доказывания очевидны. Вместе с тем суды не спешат выносить решения на основе представленных в суд таких доказательств. Более того, стараются не ссылаться на них в мотивировочной части решения. Жительница г. Саратова обратилась в суд с иском к управляющей компании и двум собственникам многоквартирного жилого дома, в котором она проживает, о признании действий по распространению персональной информации, незаконными [11]. К исковому заявлению были приложены «скриншоты» с телефона истца, из которых было видно, какая информация, какого числа и кем была распространена. Тем не менее суд не стал указывать, каким образом, истец доказывал свою позицию и ограничился общими фразами «в суде было установлено», «из материалов дела следует» и т. д. Почему же суды с осторожностью используют «скриншот» в качестве доказательства? Федеральная налоговая служба в письме от 31 марта 2016 г. № СА-4-7/5589 указала, что, несмотря на то, что законодателем не дано определение такого доказательства, как «скриншот», суды принимают их в качестве надлежащих доказательств, если они содержат определенные данные [12]. «Скриншоты» могут быть признаны судом надлежащим доказательством, только если на них проставлены дата и время получения информации с сайта в сети Интернет. В пункте 11 ст. 2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [13] дано определение документированной информации, под которой понимается зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством РФ случаях – ее материальный носитель. Возможно, суды не готовы в полной мере использовать «скриншот» в качестве доказательства, поскольку это связано с проблемой идентификации источника (цифрового устройства), с экрана с которого был сделан снимок. Некоторые обращаются к нотариусу для того, чтобы зафиксировать, откуда взята информация, с какого сайта или иного источника, однако такой вид фиксации доказательств является дорогостоящим и не в полной мере отвечает принципу доступности правосудия. Представляется, что для принятия «скриншота» в качестве доказательства достаточно предъявить в суд на обозрение первоисточник (т. е. цифровое устройство, с экрана которого сделан снимок), т. е. должны применяться те же правила, что и в отношении письменных доказательств. В суд предоставляются копии документов, а на обозрение предоставляются подлинники. Например, предоставив с суд телефон или планшет, с экрана которого был сделан снимок, и открыв файл, который имеет значение для разрешения спора, по существу, суд может убедиться в идентичности изображения «скриншота» и приобщить к материалам такое доказательство. В случае когда информация может быть удалена другим лицом, например, когда она была распространена в группе в Интернете, то здесь требуется применение мер по обеспечению доказательств и необходимо идти к нотариусу. Нестабильность правового статуса «скриншота» как доказательства приводит также к тому, что в одних случаях скриншот относят к письменным доказательствам, а в других – к вещественным [14], все вышеперечисленное не соответствует целям гражданского судопроизводства и препятствует эффективному осуществлению правосудия.

Заключение

Подводя итог, хотелось бы отметить, что преодолеть трудности правоприменения такого доказательства, как «скриншот», возможно исключительно путем законодательного урегулирования. Необходимо дать правовое определение «скриншота», закрепить на законодательном уровне порядок его фиксации как доказательства. Указанные изменения позволят судам осуществлять правоприменение в отношении нового средства доказывания – «скриншота» – и будут учитывать его в качестве доказательства. Кроме этого, законодательное урегулирование данного вопроса исключит ситуации с необоснованным отказом в приобщении к материалам дела «скриншота», что положительно отразится на процедуре доказывания и осуществлении правосудия в исковом производстве.

About the authors

N. N. Tkacheva

Author for correspondence.
Email: nntkachewa@yandex.ru
Russian Federation

References

Supplementary files